Решение по делу № 1-327/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-327/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года                                                                         гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Чанышевой А.А.,

подсудимого Т.Р.И. и его защитника - адвоката Якупова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тазеева Р.И., ...,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Т.Р.И. совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

< дата > в 17.00 часов возле ... по адресу: ..., Г.А.В., заведомо зная о преступной деятельности Т.Р.И., связанной с незаконным оборотом психотропных веществ, выступая в роли условного покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка психотропных веществ», встретился с последним.

После чего, Т.Р.И. < дата > около 17.03 часов, находясь возле ... по адресу: ..., имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, сформировавшийся самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона России от 08.01.1998 года (редакции от 01.03.2012) «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл Г.А.В., передав ему в руки, психотропное вещество - содержащее в своем составе амфетамин, общей массой 0,39 грамм, содержащиеся в двух полимерных пакетиках с клипсой, за ранее помеченные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1000 рублей.

< дата > в 17 часов 05 минут Т.Р.И. был задержан сотрудниками полиции возле .... < дата > в период времени с 18 часов 28 минут по 18 часов 43 минут в ходе личного досмотра Т.Р.М., произведенного сотрудником ОУР Управления МВД России по городу Уфе, находясь в СПЦ ... по адресу: ..., у Т.Р.М. были обнаружены и изъяты из левого кармана куртки денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее помеченные сотрудниками полиции.

< дата > в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 10 минут Г.А.В., в помещении СПЦ ... по адресу: ..., добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе амфетамин, общей массой 0,39 грамм содержащееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах у Т.Р.И.

Таким образом, Т.Р.И. самостоятельно не смог довести свой преступный умысел до конца в части сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе амфетамин, массой 0,39 грамм, так как был задержан сотрудниками полиции, и психотропное вещество было изъято из незаконного оборота психотропных веществ, в связи с проведением ОРМ.

Он же, Т.Р.И., являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное хранение психотропного вещества, без цели сбыта, незаконно хранил в капюшоне своей куртки для личного потребления, психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе амфетамин, общей массой 0,61 грамм, содержащееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, которое в ходе личного досмотра, произведенного в СПЦ ... по адресу: ... сотрудником ОУР Управления МВД России по ..., в период времени с 18:28 часов до 18:43 часов < дата > в присутствии понятых у Т.Р.И. было обнаружено и изъято. Таким образом, Т.Р.И. в нарушении Федерального закона России от 08.01.1998 г. (редакция от 24.07.2007 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил при себе психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе амфетамин, общей массой 0,61 грамма.

Амфетамин и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство амфетамин, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями согласно Постановления Правительства РФ №486 от 30.06.2010 г.)

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» для психотропного вещества - амфетамин установлен значительный размер свыше 0,2 грамм, крупный размер свыше 1,0 грамм.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т.Р.И. вину в хранении психотропного вещества признал полностью, в незаконном сбыте - не признал и показал, что ранее употреблял наркотические средства, сейчас не употребляет. С Г. до произошедшего события был знаком около 4-х месяцев. Наркотические средства приобретал через Интернет. Они с Г. несколько дней курили наркотики и 21 или < дата > с ним расстались. После обеда < дата > Г. объявился и они договорились, что возьмут психотропное вещество «скорость» и пойдут домой курить. Г. позвонил ему и предложил встретиться на ... в районе Центрального рынка, за бывшим магазином Паттерсон и сказал, что надо еще друга угостить. Когда они встретились, то Г. при рукопожатии передал Т. деньги в свертке и сказал: «убери». Т. машинально убрал деньги, потом передал Г. пакетик с веществом. После Г. сказал Т. идти во дворы, где его и задержали. Это произошло впервые, ранее друзья не передавали ему денег за наркотики. При личном досмотре присутствовали двое понятых. Давления на Т. никто не оказывал. Признает, что употреблял наркотические средства и психотропные вещества, но не продавал, так как в деньгах не нуждался, работает, хотя и неофициально.

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.А.В. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что < дата > он был задержан сотрудниками полиции за сбыт одного полимерного пакетика с наркотическим средством «скорость» за 500 рублей. После чего в ходе беседы с сотрудниками полиции он решил изобличить Р., в преступной деятельности, у которого он купил < дата > наркотическое средство скорость.

< дата > сотрудники полиции Управления МВД России по ... предложили ему выступить в роли «условного покупателя» наркотических средств, на что он дал свое добровольное согласие, после чего написал собственноручно заявление, о том, что желает добровольно выступить в роли «условного покупателя». В присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр на наличие запрещенных предметов, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Далее была проведена пометка денежных средств в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством в 1000 рублей. Пометка была проведена тремя способами: путем ксерокопирования денежных средств, путем занесения серий и номеров купюр в акт исследования денежных средств, путем нанесения СХВ на купюры с использованием новых резиновых перчаток и ватного тампона. Помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей были переданы ему, а ватный тампон с образцом СХВ был упакован и опечатан, где расписались он и понятые. После чего он с абонентского номера ... позвонил на сотовый телефон ... Р., который в ходе разговора предложил ему купить наркотическое средство «скорость» за 1000 рублей, после чего он сказал Р., что он готов купить у Р. наркотическое средство «скорость» и сказал, чтобы тот подошел в 17 час. к дому ... по ..., где он будет ждать.

После чего < дата > примерно в 17 час. Г. подошел к дому ... по ..., и стал дожидаться Р.. Через некоторое время Р. подошел к нему, где в ходе разговора передал ему два полимерных пакетика с клипсой с наркотиком, а он в свою очередь - денежные средства в сумме 1000 рублей. Немного пообщавшись, они попрощались, и он подал сотрудникам полиции условный сигнал о том, что сбыт наркотического средства, произошел, и Р. был задержан сотрудниками полиции.

Далее, в помещении СПЦ ... ОП ... Управления МВД России по ..., расположенный по адресу ..., он в присутствии двух понятых добровольно выдал два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое средство «скорость», которое приобрел на ранее помеченные деньги в сумме 1000 рублей у парня по имени Р., возле .... Данные полимерные пакетики с порошкообразным веществом были упакованы и опечатаны, где расписались он и понятые. Уже от сотрудников полиции он узнал полные данные своего знакомого Р., а именно Т.Р.И., 1980 г.р. (т. 1 л.д. 72-74).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.Р. показал, что он работает в ОУР ОП ... Управления МВД России по городу Уфе, старшим оперуполномоченным.

К ним в Управление обратился Г.А.В. и сообщил, что его знакомый по имени «Р.» занимается сбытом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе и ему. После чего, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «Р.», и Г.А.В. было предложено поучаствовать в роли условного покупателя при ОРМ, на что последний добровольно согласился и написал заявление. Далее, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Г.А.В., выступающего в качестве условного покупателя, при котором у него при себе ничего запрещенного обнаружено не было, денежных средств обнаружено не было. Затем были осмотрены и помечены денежные купюры, вроде 500 рублей, которые были переданы Г.А.В. После чего, он совместно с другими сотрудниками и условным покупателем Г.А.В. выехали на место встречи по адресу: .... Приехав по данному адресу около 17.00 часов, Г.А.В. позвонил «Р.» со своего сотового телефона и последний сказал, что уже подходит к месту встречи, далее Г. вышел из автомашины и находился в поле их зрения возле .... Спустя некоторое время к Г.А.В. подошел незнакомый парень, который в последующем оказался Т.Р.И., который поздоровавшись с Г. передал ему два полимерных пакетика с содержимым из рук в руки, в ответ, Г. передал Т. из рук в руки денежную купюру 1000 рублей. После Г. подал условный знак, что сбыт состоялся, и Т. был задержан. При личном досмотре у Т. обнаружили ранее помеченные денежные средства, а также в капюшоне два свертка с порошкообразным веществом.

С согласия сторон в части были оглашены показания свидетеля М.А.Р., данные в ходе предварительного следствия, касающиеся даты проведения ОРМ «Проверочная закупка» - < дата >, а также суммы помеченных денежных средств - 1000 рублей одной купюрой (т. 1 л.д. 95-98). Данные показания М.А.Р. подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х.А.А. пояснил, что он работает в ОУР Управления МВД России по городу Уфе, оперуполномоченным, и принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» (дату и время не помнит), в ходе проведения которого был задержан Т.. В качестве условного покупателя выступал ранее задержанный Г., который пояснил, что приобретал наркотические средства у Т. и добровольно изъявил желание участвовать в качестве условного покупателя, о чем написал заявление. Сначала произвели досмотр Г., при нем ничего запрещенного не нашли, потом пометили денежные средства, которые передали Г. и выехали на встречу. Между Т. и Г. была договоренность о встречи в районе Центрального рынка. Они встретились, пообщались, Г. все время был в поле зрения сотрудников, которые видели, что Г. передал Т. денежные средства, а Т. - маленький пакетик. После Г. подал условный сигнал, что сбыт состоялся, и Т. задержали. После провели личный досмотр Т. в отделе полиции, куда пригласили понятых. Со слов сотрудников, у Т. были обнаружены меченные денежные средства, и в капюшоне его куртки обнаружили пакетик с порошкообразным веществом.

С согласия сторон в части были оглашены показания свидетеля Х.А.А., данные в ходе предварительного следствия, касающиеся даты проведения ОРМ «Проверочная закупка» - < дата >, суммы помеченных денежных средств - 1000 рублей одной купюрой … После чего, он совместно с о/у М.А.Р., о/у Н.Р.З., условным покупателем Г.А.В. выехали по адресу: .... Приехав по данному адресу около 17.00 часов, Г.А.В. позвонил «Р.» со своего сотового телефона и последний сказал, что уже подходит к месту встречи, далее Г. вышел из автомашины и находился в поле их зрения возле ...… в присутствии понятых в помещении СПЦ ... по адресу: ..., он, произвел изъятие у Т.Р.И. смывов с рук на ватный тампон …со слов Насеретдинова, что у Т. при досмотре были изъяты два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, из капюшона куртки, кроме того изъяты ранее помеченные денежные средства купюрой в 1000 рублей из левого нагрудного кармана куртки. (т. 1 л.д. 87-90). Данные показания Х.А.А. подтвердил.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н.Р.З., из которых следует, что он работает в ОУР Управления МВД России по городу Уфе, оперуполномоченным.

< дата > в дневное время в Управление МВД России по городу Уфе обратился Г.А.В. и сообщил, что наркотическое средство «скорость» ему сбывает знакомый по имени Р.. После чего, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «Р.», при этом Г.А.В. было предложено поучаствовать в роли условного покупателя при ОРМ, на что последний добровольно согласился и написал заявление о том, что согласен участвовать в роли условного покупателя. Со слов о/у М.А.Р. ему известно, что в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Г.А.В., при котором ничего запрещенного не нашли, произвели пометку денежных средств в сумме 1000 рублей, которую передали Г.. Далее, он, о/у Х.А.А., М.А.Р. и Г. около 16:45 часов < дата > выехали на место встречи условного покупателя Г. со сбытчиком по имени «Р.», по адресу: .... Приехав по данному адресу Г. со своего сотового телефона позвонил «Р.», тот ответил Г. что уже подходит у дому ... по .... А. вышел из автомашины и встал около вышеуказанного дома. Он и ФИО25 вышли также из автомашины и стояли неподалеку, наблюдая за Г.. Через несколько минут к Г. подошел молодой парень, как потом выяснилось, это был Т.Р.И., Г. и Т. поздоровались. После чего он увидел, как Т. передал Г. из рук в руки два небольших пакетика с содержимым, Г. передал Т. что-то из рук в руки, предположительно купюру в 1000 рублей. После этого, Г. подал им условный знак, о том, что сбыт состоялся. Далее Т. задержали. Со слов о/у Х.А.А. ему известно, что при личном досмотре у Т. обнаружили и изъяли из капюшона куртки одетой на нем два полимерных пакетика с клипсой с содержащимся внутри пакетиков порошкообразным веществом, из левого нагрудного кармана той же куртки, денежную купюру 1000 рублей, номер и серия которой совпали с номером и серией купюры, на ксерокопии купюры от пометки, также изъяли два сотовых телефона марки «Нокиа». Все изъятое упаковали и опечатали. Г.А.В. добровольно выдал наркотическое средство, которое приобрел у Т. в двух полимерных пакетиках с клипсой, находясь возле .... (т. 1 л.д. 91-94).

Свидетель Х.И.Р. показания которого с согласия сторон в связи с неявкой были оглашены в судебном заседании, пояснил, что < дата > он принимал участие в личном досмотре мужчины, по адресу: ..., данных его он не помнит, но помнит, что был одет в черную куртку, серые джинсы. Мужчине предложено было выдать добровольно содержимое карманов, ничего запрещенного при мужчине не было. После досмотра производилась пометка денежной купюры достоинством 1 000 рублей, производилась химическим порошком, так же снимали ксерокопию данной купюры. Производилось занесение серии и номера купюры в какой-то документ, какой именно не помнит. После этого данную денежную купюру достоинством 1 000 рублей передали мужчине, у которого производился ранее досмотр. Был составлен документ, в котором расписались все участвующие лица. (т. 1 л.д. 102-104).

Свидетель Е.Е.А. показания которого с согласия сторон в связи с неявкой были оглашены в судебном заседании, показал, что < дата > он принимал участие в качестве понятого при досмотре мужчины средних лет, который представился как Г.А.В.. Также там присутствовал второй понятой. Сотрудником полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также деньги, добытые преступным путем, на что Г.А.В. ответил, что таковых при себе не имеет. При досмотре Г.А.В. ничего запрещенного обнаружено не было, денежных средств обнаружено не было. Затем, в их присутствии были осмотрены деньги в сумме 1000 рублей, купюрой банка России достоинством в 1000 рублей - 1 штука, номер и серия купюры были переписаны в акт пометки, а также купюра была отксерокопирована на ксероксе, на ксерокопии расписались он и второй понятой, а также сотрудник полиции помазал купюру порошком. После чего ватный тампон с этим порошком был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан печатью, на конверте расписались все участвующие лица. Помеченные деньги в сумме 1000 рублей были переданы Г.А.В. Также все участвующие лица расписались в акте пометки. После чего, он подписал акт опроса и ушел. Заявлений и замечаний у него не поступило. (т. 1 л.д. 99-101)

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля У.А.Ф., из которых следует, что< дата > около 18.00 часов он шел по своим делам в районе ООТ «Центральный рынок», к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре двух мужчин, на что он согласился. Досмотр был в пункте полиции в здании по адресу: .... В данном кабинете им со вторым понятым представили мужчину, тот назвал данные: Т.Р.И., 1980 года рождения, остальные данные не помнит. Ему и второму понятому были зачитаны права и обязанности понятых, Затем у Т.Р.И. ватными тампонами взяли смывы с обеих ладней рук, которые были упакован в бумажный пакет, где расписались понятые и Т.. Перед досмотром у Т.Р.И. спросили, есть ли у него что-либо запрещенное к обороту, тот ответил, что есть два пакетика со скоростью для личного употребления, и 1000 рублей одной купюрой, переданные за продажу наркотиков. Т. устно сказал, что два пакетика со скоростью в капюшоне куртки одетой на нем. После этого у Т.Р.И. изъяли из капюшона куртки одетой на нем, два полимерных пакетика с клипсой с содержащимся внутри пакетиков порошкообразным веществом, с левого нагрудного кармана той же куртки, денежная купюра 1000 рублей, номер и серия которой совпали с номером и серией купюры на ксерокопии купюры, которую им показал сотрудник полиции, сказал, что ранее данная купюра была помечена при оперативном мероприятии «Проверочная закупка». Также у Т. были изъяты два сотовых телефона марки «Нокиа», принадлежащих ему. Т. сказал, что обнаруженные и изъятые 1000 рублей одной купюрой передал ему знакомый по имени «А.» за продажу двух пакетиков наркотика - «скорости». После этого два пакетика с порошкообразным вещество, изъятые у Т.Р.И. упаковали в бумажный пакет и опечатали, на пакете расписались он, второй понятой и Т.Р.И. Далее, в этот же кабинет завели еще одного мужчину, который представился как Г.А.В., 1979 г.р., который добровольно выдал два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри, и сказал, что выдает добровольно данные пакетики с наркотическим средством «скорость», которые последнему продал его знакомый по имени Р. сегодня < дата > за 1000 рублей, ранее помеченные. После чего два пакетика с порошкообразным веществом были упакованы и опечатаны, на пакете расписались он, второй понятой и Г.А.В. По всем произведенным действиям каких-либо замечаний от участвующих лиц, не поступило. Т. внешне выглядел нормально, был без наручников и вел себя свободно. Сотрудники полиции на Т. давления не оказывали. (т. 1 л.д. 83-87)

Свидетель Г.А.Ф. показания которого с согласия сторон в связи с неявкой были оглашены в судебном заседании, пояснил, что < дата > он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре двух мужчин, точных данных которых не помнит, это происходило по адресу: .... В кабинете, ему со вторым понятым представили ранее неизвестного мужчину, у которого были изъяты денежные средства, в какой точно сумме, он не помнит, данные денежные средства были ранее помечены каким-то веществом. Так же у данного мужчины были взяты смывы с рук, протерли ладони рук ватой. Далее в ходе личного досмотра у данного мужчины из капюшона куртки были изъяты несколько пакетиков с наркотиками, а так же из карманов куртки два сотовых телефона, один телефон марки «Нокиа», второй телефон марку, он не помнит. Все изъятое было упаковано и опечатано. Потом все расписались в документе, который составили сотрудники полиции. Далее, в этот же кабинет завели еще одного мужчину, данные которого, он также не помнит, которому был задан вопрос имеется ли при себе что-либо запрещенное. Мужчина добровольно выдал два пакетика с наркотиком, данные пакетики также были упакованы и они все расписались в документах, которые составили сотрудники полиции по данным действиями. (т. 1 л.д. 105-107).

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т.Р.Б., из которых следует, что она может охарактеризовать сына как доброго, отзывчивого человека. Спиртное не употребляет, она сына никогда не видела пьяным. За все время, что они живут с сыном вместе, она никогда не замечала, чтобы сын употреблял какие - либо наркотические средства. Дома и при сыне она никогда никаких наркотических веществ растительного происхождения или каких-либо других не находила. Сам сын ей никогда не говорил о том, что употребляет наркотические средства. Ничего неадекватного и странного в его поведении она не замечала. На данный момент официально не работает. (т. 1 л.д. 143-144)

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания Т.Р.И., данные им при допросе в качестве подозреваемого < дата >, из которых следует, что он вину по существу подозрения признал полностью и показал, что первый раз попробовал наркотическое средство в 1997 году. В настоящее время употребляет наркотическое средство «скорость», первый раз попробовал в сентябре 2013 года, употребляет не часто, примерно раз в две недели. < дата > около 15:00 часов на его сотовый телефон ... позвонил его знакомый А. с сотового телефона ..., с которым познакомился примерно в декабре месяце 2013 года. А. попросил его привезти один полимерный пакетик с наркотическим веществом «скорость», они решили встретиться около 17:00 часов возле .... Он решил взять с собой четыре полимерных пакетика, два из которых решил отдать своему знакомому А., а еще два взял для личного пользования. Данные пакетики он нашел < дата > около 16:00 часов по чьей-то закладке, оставленные по адресу: .... Приехав на место, они встретились с А., он передал А. два полимерных пакетика с наркотическим средством «скорость», за что А. дал ему деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, которую он положил в левый нагрудный карман своей куртки, немного пообщавшись, они попрощались и разошлись в разные стороны, после чего его задержали. Перед досмотром он пояснил, что при себе имеет два полимерных пакетика с клипсой с наркотическим средством «скорость» и денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее в ходе его личного досмотра, сотрудником полиции, было обнаружено и изъято с левого нагрудного кармана куртки денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей серия и номер которой совпали с ксерокопией продемонстрированной сотрудниками полиции, а также в капюшоне его куртки два полимерных пакетика с наркотическим средством «скорость», с правого кармана куртки два сотовых телефона марки «Нокиа» в черных корпусах, все было упаковано и опечатано, где расписались он и понятые. По поводу обнаруженных предметов и веществ, он в присутствии понятых пояснил, что данные пакетики с наркотическим средством скорость приобрел для личного употребления, а денежные средства в сумме 1000 рублей получил от продажи наркотического средства «скорость» знакомому по имени А. возле ..., < дата >. Также у него были взяты смывы с ладоней обеих рук, срезы левого нагрудного кармана куртки и срез капюшона, которые были упакованы и опечатаны, где расписались он и понятые. Свою вину признает. Каких-либо замечаний от понятых и от него не поступало. Какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (т.1 л.д. 68-71)

Свои показания Т.Р.И. подтвердил при проведении очной ставки со свидетелем Г.А.В. (т. 1 л.д. 75-77).

Суд считает, что показания данные Т.Р.И. на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого правдивы, так как они в полном объеме отражают фактические обстоятельства, участником которых он был и при допросе в качестве подозреваемого изложил так, как воспринимал в силу объективных и субъективных особенностей, и такие подробности не могли быть известны другим лицам до его показаний.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при допросах Т. были применены недозволенные методы следствия, в ходе судебного заседания не установлены, как и не имеются в материалах дела. Как пояснил сам подсудимый на него какого-либо давления не оказывалось, свидетель У.А.Ф. также показал, что давления на Т. не оказывалось. На предварительном следствии Т. допрашивался в присутствии адвоката, ему должным образом были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные нормами УПК РФ, а так же ст. 51 Конституции Российской Федерации, а поэтому его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого на основании ст. 75 УПК РФ являются допустимым доказательством.

Кроме того, показания, данные Т.Р.И. при допросе в качестве подозреваемого, подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей Г.А.В., Х.А.А., Н.Р.З., М.А.Р.

Вина подсудимого Т.Р.И. в содеянном также подтверждается письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом, а именно:

-рапортом о/у ОУР Управления МВД России по ... ст. лейтенанта полиции Н.Р.З. от < дата >, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», возле ..., был задержан Т.Р.И., в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в 1000 рублей и, два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д.13);

- актом наблюдения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого< дата >в период времени с 17:00 часов до 17:05 часовосуществлялось ОРМ «Наблюдение» в отношении парня по имени «Р.», который возле ... передал Г.А.В. два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, а Г.А.В. взамен передал парню по имени «Р.», ранее помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей и возле ..., парень по имени «Р.» был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д.14-15);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого < дата >осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении парня по имени «Р.», который возле ... передал Г.А.В. два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, а Г.А.В. взамен передал парню по имени «Р.», ранее помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей и возле ..., парень по имени «Р.» был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д.16-17);

- заявлением Г.А.В. от < дата >, из которого следует, ФИО26.В. изъявляет добровольное желание выступать в роли условного покупателя в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в отношении парня по имени «Р.». (т. 1 л.д.18);

- актом личного досмотра Г.А.В. от < дата >, согласно которого у Г.А.В., запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было.(т. 1 л.д.19-21);

- актом исследования предметов и документов (денежных средств), с приложением ксерокопий денежных средств от < дата >, согласно которого денежные средства в сумме 1000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером ..., была отксерокопирована. После чего денежные средства в сумме 1000 рублей переданы Г.А.В. для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка»(т. 1 л.д.22-25);

- актом добровольной выдачи наркотических средств, согласно которого < дата > с 18 час. 57 мин. по 19 час. 10 мин. Г.А.В., выступающий в качестве условного покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в помещении, добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии двух понятых два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, и пояснил, что данные полимерные пакетики с клипсой с порошкообразным веществом внутри, он приобрел на ранее помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей у парня по имени «Р.». (т. 1 л.д.42-45);

- справкой эксперта ... от < дата >, согласно которой добровольно выданное Г.А.В. вещество, массой 0,39 грамм на момент исследования, находящееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе амфетамин. (т. 1 л.д.59);

- справкой эксперта ... от < дата >, согласно которой представленное вещество, изъятое у Т.Р.И., массой 0,61 грамм на момент исследования, находящееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе амфетамин. (т. 1 л.д. 61);

- актами сбора образцов для сравнительного исследованияот < дата >, согласно которых у Т.Р.И. изъяты смывы с ладони и пальцев правой и левой рук на ватный тампон (т. 1 л.д.32-33);        

       - актом досмотра Т.Р.И. от < дата >, согласно которого у последнегобыли обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, из капюшона куртки, кроме того изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей из левого нагрудного кармана куртки купюрой достоинством 1000 рублей с серией и номером ТЬ ..., при этом Т.Р.И. пояснил, что данные полимерные пакетики с клипсой с порошкообразным веществом внутри, он приобрел для личного употребления, а 1000 рублей получил от парня по имен «А.» за продажу наркотического средства «скорость». (т. 1 л.д.34-39);

- актамисбора образцов для сравнительного исследования,от < дата >, согласно которого у Т.Р.И. изъяты срез левого кармана куртки и срез с капюшона куртки. (т. 1 л.д. 40-41);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Т.Р.И. и свидетелем Г.А.В., из которого следует, чтосвидетель Г.А.В. подтвердил ранее данные показания, при этом полностью изобличил Т.Р.И., как лицо совершившее передачу ему психотропного средства - «скорость» < дата >. В свою очередь Т.Р.И. полностью подтвердил его показания и свою вину признал полностью. (т. 1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: - сотовые телефоны: марки «Нокиа» в черном корпусе, ИМЕЙ: ..., марки «Нокиа» в корпусе черного цвета ИМЕЙ: ..., с сим.картой «Мегафон» №..., которые были изъяты у Т.Р.И. Данные телефоны признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 78-79, 80);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,35 грамм на момент проведения экспертизы, является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе амфетамин. (т. 1 л.д. 113-115);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого на поверхности денежного билета Банка России достоинством 1000 рублей серией и номером ТЬ ..., изъятого у Т.Р.И., на поверхности ватного тампона со смывами с левой руки Т.Р.И. на поверхности ватного тампона со смывами правой руки Т.Р.И., на поверхности фрагмента ткани имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по компонентному составу красителей использованных для их приготовления между собой, и с наслоениями на тампоне представленными в качестве образца бесцветного красящего вещества. (т. 1 л.д. 123-126);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,57 грамм на момент проведения экспертизы, является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе амфетамин. (т. 1 л.д. 130-132);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Г.А.В. изъята детализация вызовов с абонентского номера ... за < дата >. (т. 1 л.д. 135-137);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого была осмотрена: детализация вызовов с абонентского номера ... за < дата >, согласно которой подтверждается что Г. - абонент ... и Т. - абонент: ... созванивались и договаривались о встрече с целью сбыта психотропных веществ, что полностью подтверждается обстоятельствами дела и временем совершения преступления. Детализация вызовов была признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т. 1 л.д. 138-141, 142);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены:

- психотропное вещество - смесь, содержащее в своем составе амфетамин массой 0,33 грамм, (после проведения экспертизы и исследования), изъятое в ходе личного досмотра Г.А.В., и психотропное вещество - смесь, содержащее в своем составе амфетамин массой 0,55 грамм, изъятое в ходе личного досмотра Т.Р.И., ватные тампоны со смывами правой и левой рук Т.Р.И., ватный тампон с образцом СХВ, срез ткани кармана куртки Т.Р.И., срез ткани капюшона куртки Т.Р.И., - денежные средства в сумме 1000 рублей - одна купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером ТЬ ..., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д.152-153, 154);

- актом судебной наркологической экспертизы ... от < дата >, согласно которого данных за наркоманию у Т.Р.И. - нет, эпизодическое употребление психостимуляторов, лечение от наркомании не рекомендовано. (т.1 л.д. 147).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Т.Р.И. в содеянном полностью доказанной, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, указавшего, что < дата > около 15:00 часов на его сотовый телефон ... позвонил его знакомый А. с сотового телефона ..., и попросил его привезти один полимерный пакетик с психотропным веществом «скорость», они договорились о встрече около 17:00 часов возле .... На встречу Т. взял с собой четыре полимерных пакетика, два из которых решил отдать своему знакомому А., которые положил в левый карман, а еще два взял для личного пользовании, которые он хранил в капюшоне. При встрече он передал А. два полимерных пакетика с психотропным веществом «скорость», за что А. дал ему деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, которую он положил в левый нагрудный карман своей куртки, а также показаниями свидетеля Г.А.В. данными им на предварительном следствии который указал, что < дата > он выступил в роли «условного покупателя» психотропных веществ в ОРМ «Проверочная закупка», на что он дал свое добровольное согласие. Созвонившись с Т., в ходе разговора с которым последний предложил ему купить психотропное вещество «скорость» за 1000 рублей, они договорились о встрече возле ... около 17:00 час. При встрече в указанном месте Р. передал Г. два полимерных пакетика с клипсой с психотропным веществом, а он в свою очередь - денежные средства в сумме 1000 рублей.

Наличие у Т.Р.И. умысла на незаконный сбыт психотропного вещества, содержащего в своем составе«амфетамин» подтверждается его целенаправленными действиями, а именно предварительная договоренность с потребителем Г.А.В., получение за психотропное вещество денежных средств в сумме 1000 рублей, использование характерной тары, обеспечивающей быстрый сбыт. Однако Т.Р.И. не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, и данное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Свидетели У.А.Ф. и Г.А.Ф., участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре Т.Р.И. указали, что у Т.Р.И. изъяли из капюшона куртки надетой на нем, два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, из кармана куртки, денежную купюру 1000 рублей, номер и серия которой совпали с номером и серией купюры на ксерокопии купюры, помеченной при оперативном мероприятии «Проверочная закупка».

Суд считает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Х.А.А. и М.А.Р., а также оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников судебного разбирательства, свидетелей Г.А.В., У.А.Ф., Н.Р.З., Е.И.А., Х.И.Р., Г.А.Ф. правдивыми, достоверными и отражающими события имевшие место. Данные показания согласуются между собой, с протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Изменение показаний подсудимым Т.Р.И. в судебном заседании, приведенные им в свою защиту, суд расценивает как попытку смягчить уголовную ответственность, поскольку подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в достоверности которых сомнений у суда не возникло.

В ходе судебного заседания установлено, что сотрудниками Управления МВД по ... была организована и проведена проверочная закупка - оперативное розыскное мероприятие в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили информации о незаконном сбыте психотропных веществ парнем по имени «Р.», который продал Г.А.В. < дата > «наркотическое средство - скорость» и о чем последний заявил, что подтвердили в суде свидетели М.А.Р. и Х.А.А.

Как видно из материалов дела, о проведении ОРМ составлены ряд процессуальных документов: рапорт Н.Р.З. от < дата > о проведении ОРМ, на котором имеется разрешение и.о. начальника ОУР Управления МВД по ... Н.Д.А. от < дата > (т. 1 л.д. 9-10); постановления о проведение проверочной закупки от < дата > (т. 1 л.д. 11-12), которое согласовано и.о. начальника ОУР Управления МВД по ... Н.Д.А. и утверждено и.о. начальника полиции МВД России по ... Ф.А.А. от < дата >; акты досмотра «покупателя» Г.А.В. и предметов передаваемых ему для закупки наркотических средств от < дата > (т.1 л.д. 19-21), акт исследования денежных средств (т. 1 л.д. 22-25), акт добровольной выдачи двух полимерных пакетиков с психотропным веществом «скорость» Г.А.В.(т. 1 л.д. 42-45), которые проведены с участием понятых, акты проведения ОРМ, акт наблюдения (т. 1 л.д. 14-15, 16-17).

Все действия ОРМ были оформлены с соблюдением положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Акты досмотров, пометки денежных средств были удостоверены понятыми. Свидетели Е.И.А. и Х.И.Р. допрошенные в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, подтвердили о своем участии в качестве понятых. Свидетели У.А.Ф. и Г.А.Ф., подтвердили о своем участии в качестве понятых при добровольной выдачи наркотических средств «условным покупателем» Г..

Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, не противоречат нормам УПК РФ и согласуются показаниями свидетелей, поэтому в силу ст.ст. 86 - 89 УПК РФ, суд считает результаты, полученные в ходе указанного ОРМ допустимыми доказательствами. Показания свидетелей - оперативных работников в деталях согласуются с другими доказательствами, и суд признает их показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, допустимыми доказательствами.

Доводы Т.Р.И. и его защиты о том, что сбытом Т. не занимается, дал признательные показания на предварительном следствии, поскольку иначе ему могли избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями свидетеля Г.А.В., о том, что психотропное вещество «скорость» он приобрел у Р., а также показаниями самого подсудимого, данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что на него какого-либо давления не было оказано.

А довод защиты, что показаниям «условного покупателя» Г. не стоит верить, так как он не впервые участвует в ОРМ «Проверочная закупка», ничем не подтвержден и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия Т.Р.И. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

Также органами предварительного следствия Т.Р.И. обвиняется в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере.

Однако обвинение в части «незаконного приобретения» Т.Р.И. психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере предъявлено в неопределенной форме, а именно в том, что Т.Р.И. в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе «амфетамин», поэтому оно подлежит исключению.

В связи с чем, действия Т.Р.И. суд квалифицирует также и по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела в объяснении Т.Р.И. дал признательные показания (т. 1 л.д. 53-54), активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей - дочь ..., < дата > года рождения, и сына ..., < дата > года рождения, положительную характеристику с места жительства, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Т.Р.И. не состоит на учете нарколога и психиатра.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного находит необходимым назначить Т.Р.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, принимая во внимание его отношение к содеянному, следует назначить без дополнительных видов наказаний - штрафа и ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также при назначении наказания Т.Р.И. суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей УК РФ за оконченное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т.Р.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Т.Р.И. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Т.Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с < дата > года.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья           п/п                                                                         И.С. Яковлева.