Решение по делу № 2-263/2018 ~ М-258/2018 от 19.07.2018

Дело № 2- 263/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан                         18 сентября 2018 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кармановой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова В.В. к Шестаковой М.Н. о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Шаповалов В.В. в лице представителя по доверенности М.В.В. обратился в суд с иском к Шестаковой М.Н. о взыскании ущерба по договору найма жилого помещения в размере 55800 рублей, судебных расходов в размере 16800 рублей, из них: расходы по оплате госпошлины 1800 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, мотивируя свои требования тем, что истцом на основании договора найма жилого помещения от ******* было предоставлено ответчику жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> Республики Алтай, сроком до *******. По условиям договора ответчик обязалась истцу оплачивать коммунальные платежи и 9000 рублей ежемесячно. Оплата произведена ответчиком только за май 2017 года, после чего выплаты прекратились, коммунальные платежи не оплачивались в течение полугода. На звонки ответчик не отвечала, дверь не открывала, в связи с чем дверь квартиры по истечении 6 месяцев с момента заключения договора была вскрыта. Ответчик ключи от квартиры истцу не передавала, со слов соседей она съехала в начале ноября 2017 года. Договор найма жилого помещения с ответчиком до настоящего времени не расторгнут. Условиями договора (п. 4.4) в случае нарушения нанимателем сроков оплаты по договору предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки. ******* истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за 6 месяцев составила 55800 рублей, из них, 54000 рублей – задолженность, 1800 рублей – неустойка (9000 рублей + 1000 рублей (коммунальные платежи)) х 0,1%).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Шестаковой М.Н. ущерб и неполученную прибыль по договору найма жилого помещения в размере 55620 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1874 рубля, расходов на представителя в размере 15000 рублей. В обоснование заявленных требования указывал, что ответчик по условиям договора ответчик обязалась оплачивать истцу коммунальные платежи и 9000 рублей ежемесячно, по устной договоренности оплата должна была производиться ежемесячно 27 числа. Оплата произведена один раз только *******. Сумма задолженности за период с ******* по ******* составила 54000 рублей, неустойка 1620 рубля.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, в телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно материалам дела, ******* истец заключил с Шестаковой М.Н. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до *******.

По условиям договора плата за наем составила 9000 рублей + коммунальные услуги по счетчикам и квитанциям (п. 3.1).

Из письменных пояснений истца следует, что по устной договоренности сторон указанная оплата подлежала внесению 27 числа ежемесячно.

Пунктом 4.4 договора установлена уплата неустойки в размере 0,1 % от своевременной невыплаченной суммы за каждый день просрочки в случае просрочки внесения платы за пользование жилым помещением.

Согласно расчету, предоставленного истцом, сумма задолженности за период с ******* по ******* составила 55620 рублей, в том числе, основной долг 54000 рублей, неустойка 1620 рублей, исходя из расчета 9 рублей (9000х0,1%) х 180 дней просрочки.

******* истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, что подтверждается описью вложения в письмо и кассовыми чеками ГУП «Почта России», что свидетельствует о том, что Шестакова М.Н., являющаяся нанимателем жилого помещения, ежемесячно и своевременно плату за наем жилого помещения не вносила.

Поскольку ответчиком обязанности по договору найма жилого помещения исполнялись ненадлежащим образом, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению. Однако суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку оплата должна была производится 27 числа, то пеня подлежит исчислению с 28 июня. Суд взыскивает с ответчика задолженность за период с ******* по ******* в размере 55377 рублей, из них: основной долг - 54000 рублей, неустойка – 1377 рублей (9000 рублей х 0,1% х 153 дня (с 28.06.2017г. по 27.11.2017г.).

Согласно ч.1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По общему правилу (ч.1 ст. 100 ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1874 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк Онлайн от 10.07.2018 года.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865,81 рублей (1874 х 55377 / 55620).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, положения вышеназванной нормы направлены на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенных норм закона следует, что правомочной стороной по возмещению расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого, либо восстановленного права.

Из материалов дела следует, что ******* Шаповалов В.В. и «Юридическое агентство АвтоЮрист» в лице индивидуального предпринимателя М.В.В. заключили договор на возмездное оказание услуг (консультативно-юридическое обслуживание), согласно которому М.В.В. обязуется оказать Шаповалову В.В. юридические услуги: консультирование по вопросам гражданского законодательства, предварительный правовой анализ представленных документов и оценка судебной перспективы дела, представительство в суде по гражданскому делу, подача искового заявления в суд, защита прав в прокуратуре и ОВД при необходимости.

Из п. 3.1 договора следует, что за консультацию и представительство в суде Шаповалов В.В. выплачивает М.В.В. денежные средства в размере 15000 рублей в течение 3-х дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

******* заключен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору на возмездное оказание услуг, согласно которому М.В.В. выполнены предварительный правовой анализ, представленных документов, и оценка судебной перспективы, представительство в суд.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ******* М.В.В. приняты от Шаповалова В.В. денежные средства в сумме 15000 рублей за подачу досудебной претензии и искового заявления к Шестаковой М.Н. в суд.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории дела, объема оказанной представителем юридической помощи истцу, принципов разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 7000 рублей.

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Шестаковой М.Н. в пользу Шаповалова В.В. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 54000 рублей, неустойку 1377 рублей, расходы по оплате госпошлины 1865,81 рублей, судебные расходы на представителя в размере 7000 рублей, итого 64242,81 рубля (шестьдесят четыре тысячи двести сорок два рубля 81 копейка) рублей.

В удовлетворении исковых требований Шаповалова В.В. к Шестаковой М.Н. о взыскании неустойки 243 рубля, судебных расходов на представителя 8000 рублей, расходов по госпошлине 8,19 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 20 сентября 2018 года.

Судья С.А. Шадеева.