Решение по делу № 12-2114/2018 от 31.10.2018

12-2114/2018

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2018 года                                                                                       г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

      рассмотрев жалобу сан на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 5 октября 2018 года в отношении:

сан, родившегося <дата изъята> в с. <адрес изъят>, проживающего в Республике Татарстан в Зеленодольском районе в <адрес изъят>, работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем, со средним образованием, разведенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

сан, признан виновным в том, что 23 августа 2018 года в 11 час. 45 мин., у <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением поа, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

сан в обосновании жалобы указал, что с постановлением он не согласен, вину не признает, так как не нарушал Правила дорожного движения РФ, осуществлял разворот. Заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

     Защитник ндх в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала.

         Представитель потерпевшего лнв просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

       Заявитель сан и потерпевший поа в судебное заседание не явились, извещены.

    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 3 сентября 2018 года составленный в отношении сан, которым установлен факт нарушения им п. 8.6 ПДД РФ, так как при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство под управлением заявителя оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. В объяснении сан пояснил, что с протоколом не согласен, виновным себя не считает; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением поа и заявителя. У автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, левое зеркало, передняя левая дверь, течь жидкости, своз передней части левого крыла, а у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая противотуманная фара, правая фара, передний правый подкрыльник, передний правый диск колеса; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 23 августа 2018 года в 11 час. 45 мин., на <адрес изъят>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион сан, на перекрестке <адрес изъят> совершил разворот, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением поа, который двигался со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>; объяснение сан, в котором он указывает, что двигался по <адрес изъят> на зеленый сигнал светофора по крайней левой полосе, на пересечении с <адрес изъят> совершал маневр разворота, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», который пытался обогнать его с левой стороны; объяснение поа, в котором он поясняет, что двигался по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> на разрешающий сигнал светофора, доехав до середины перекрестка, движущийся в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты>» начал резко разворачиваться перед ним, пытаясь уйти от столкновения вырулил руль влево, нажал на тормоз, произошло столкновение; акт экспертного исследования <номер изъят> от 18 сентября 2018 года, согласно которого, при движении по перекрестку <адрес изъят> и <адрес изъят>, при отсутствии дорожной разметки 1.7 водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион может двигаться по любой траектории, которая бы позволяла ему осуществить выезд с пересечения проезжих частей без выезда на сторону встречного движения. Несоответствие в действиях водителя «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион требованиям п. 8.6 ПДД РФ, с технической точки зрения, не усматривается; фотоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия; справка и характеристика с места работы сан

В судебном заседании осуществлен просмотр записи с камеры видеорегистратора установленного в салоне автомобиля потерпевшего, из которой видно, что сан управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, при повороте налево с <адрес изъят>, при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины сан в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

     Доводы сан о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, осуществлял разворот, для суда не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 3 сентября 2018 года составленным в отношении сан, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснением потерпевшего поа, фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, записью с камеры видеорегистратора и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что он будучи водителем транспортного средства, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, предвидел их вредные последствия и желал этого. Позицию сан по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

    Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

    Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 5 октября 2018 года в отношении сан, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу сан - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                   подпись                                       Р.С. Кашапов