Решение по делу № 22-122/2013 от 14.01.2013

Председательствующий Дело № Вискунова С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сыроватского В.П.

судей Литовкиной Т.А. и ФИО6

с участием прокурора ФИО3

адвоката Быковой де ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО8

на приговор Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО8, судимый: 1)ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 2)ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишению свободы, 3)ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 4)ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 5)ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6, выступление адвоката Быковой де ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшего приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО8 признан виновным в совершении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.О... О.. . района <адрес> ряда краж чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение, в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО8 просит об изменении приговора районного суда, снижении размера назначенного ему наказания, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Осужденный ФИО8 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, ранее судимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, и положительно по месту отбывания предыдущего наказания.

Судом первой инстанции были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, явки с повинной осужденного, признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Принимая во внимание, что ФИО8 ранее был судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленные преступления, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы в пределах требований ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При этом оснований для применения к осужденному ст.ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ районный суд не усмотрел.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора районного суда, снижения размера наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда