Решение по делу № 22-4894/2019 от 07.11.2019

Судья г/с: Ерохина Н.В. Дело № 22-4894/2019 Докладчик: Лазарева О.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Лазаревой О.Н.,

судей Зиновьева К.В., Лазаревой А.В.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

осуждённого Боброва В.В. (путём использования систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Тумановой А.А., представившей удостоверение № 1656 от 14 февраля 2019 года и ордер № 2106 от 26 ноября 2019 года,

при секретаре Сударевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осуждённого Боброва В.В. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2019 года, которым

Бобров Виталий Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 17 апреля 2014 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2015 года освобождён условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней; решением Беловского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2016 года установлен административный надзор до 28 апреля 2023 года,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осуждённого Боброва В.В. и мнение его защитника - адвоката Тумановой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бобров В.В. осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено 11 января 2019 года в г. Белово Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённый Бобров В.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает приговор суда чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, сотрудничество со следствием, состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении <данные изъяты> ребёнка, что, по мнению осуждённого, привело к неприменению при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сушкова Ю.А. просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) и возражений на неё, полагает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Боброва В.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда, в приговоре не содержится.

Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, включая место, время, способ совершения осуждённым преступления, форму его вины, мотивы, цели и последствия преступления, судом установлены правильно.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым доказательства, на которых основаны выводы суда, признаны достоверными.

Виновность Боброва В.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного следствия, в которых он вину в совершении преступления признал полностью, факт незаконного приобретения наркотического вещества - марихуаны путём сбора дикорастущего растения конопля и хранения его при себе для личного употребления не оспаривал; показаниями свидетелей Б.Д.В., Б.А.В. в судебном заседании, оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетелей Д.Г.Н., В.А.А., К.А.А., К.В.С. в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подробно пояснивших об известных им обстоятельствах преступления. Всем указанным показаниям судом дана надлежащая оценка как достоверным и допустимым, поскольку они последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, подтверждаются иными материалами дела; данных об оговоре или самооговоре осуждённого судом не установлено.

Помимо показаний осуждённого и свидетелей, виновность Боброва В.В. в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными, в том числе протоколом осмотра предметов и документов, материала КУСП № 61 от 11 января 2019 года, протоколом личного досмотра Боброва В.В. от 11 января 2019 года, справкой об исследовании № 32 от 11 января 2019 года, согласно которой в результате проведённого исследования было установлено, что представленное на исследование вещество является марихуаной, протоколом осмотра места происшествия от 1 марта 2019 года, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Боброва В.В. от 1 марта 2019 года, заключением эксперта № от 19 января 2019 года, согласно которому вещество, изъятое у Боброва В.В., является марихуаной, массой <данные изъяты> грамма, заключением эксперта № от 25 января 2019 года, согласно которому на поверхности марлевых тампонов со смывами «с правой и левой кистей рук Боброва В.В.», на срезах ногтевых пластин «пальцев рук Боброва В.В.», на поверхности перчаток, представленных на экспертизу, обнаружены следы тетрагидроканнабинола.

Квалификация действий Боброва В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ сторонами в апелляционном порядке не оспаривается, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Боброву В.В. наказание не является чрезмерно суровым, соответствует целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, который характеризуется по месту работы и жительства удовлетворительно, на учётах у врача <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, на которые он сослался в апелляционной жалобе, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого Боброва В.В., так и его близких родственников, наличие на иждивении <данные изъяты> ребёнка, занятие общественно-полезным трудом судом учтены.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы осуждённого, ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность обоснованно не признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством, являющимся препятствием для назначения Боброву В.В. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, с учётом которого наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из положений частей 2 и 3 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, который составляет 3 года. С учётом указанного, а также фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Боброва В.В. судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид рецидива - опасный, являющийся препятствием для применения ст. 73 УК РФ, а также вид исправительного учреждения судом верно определены на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Боброву В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2019 года в отношении Боброва Виталия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осуждённого Боброва В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Лазарева О.Н.

Судьи: Зиновьев К.В.

Лазарева А.В.