Решение по делу № 1-180/2014 от 03.10.2014

Дело № 1-180/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плыс Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника Чайковского городского прокурора ФИО8

подсудимого ФИО2

защитника ФИО7

при секретаре Тоичкиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, судимого-

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбывшего наказание и снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; не содержащегося под стражей по данному уголовному делу -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 23.26 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, умышленно, с силой нанес ФИО6 несколько ударов руками и ногами по голове и по туловищу, причинив ФИО5 телесные повреждения - сочетанную травму тела в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице; переломов 8 ребра по двум анатомическим, 9 ребра по одной анатомической линиям слева с повреждением левого легкого, кровоподтеков грудной клетки, левостороннего пневмоторакса (наличие свободного воздуха в плевральной полости). Травма левой половины грудной клетки, имевшаяся у ФИО5, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; травма головы повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимому обвинение понятно. С данным обвинением он согласен, полностью признает вину и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший представил суду заявление, в котором просит уголовное дело рассмотреть без его участия, о рассмотрении уголовного дела на ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 часов извещен. Судом постановлено рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Потерпевший ФИО6 согласен о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, не усматривая при этом каких-либо препятствий.

Суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке.Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность.

Подсудимый ФИО2 признал вину полностью, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Довод подсудимого и защиты, что подсудимый загладил вред перед потерпевшим и принес извинение, и извинение принято потерпевшим, в судебном заседании ничем не подтвержден.

Суд соглашается с государственным обвинителем о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый согласен с обвинением, по существу которого подсудимому предъявлено обвинение на факт нахождения его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и подсудимый признает, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствие ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый имеет судимость за преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется как положительно, так и отрицательно.

Учитывая изложенное выше, суд назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на то, что установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание четыре года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, при подаче апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –