Решение от 26.08.2015 по делу № 2-1495/2015 от 17.02.2015

    Р Е Ш Е Н И Е             Д№

И М Е Н Е М         Р О С С И Й С К О Й        Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГ.г.                             <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи О.В.Кирьяновой, при секретаре Ш.Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.П. к ООО «<.........>» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Д.Н.П. обратился в суд с иском к ООО «<.........>», ООО «<.........>» о взыскании заработной платы.

Истец Д.Н.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки, направил в суд представителя.     

В ходе рассмотрения дела, представитель истца А.И.А. неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГ., представитель истца уточнил исковые требования, где просит взыскать с ООО «<.........>»: отпускные за проработанное время на т/х «<.........>» в сумме <.........> руб., отпускные за отработанное время на т/х «<.........>» в сумме <.........> руб., проценты за пользование денежными средствами на т/х «<.........>» в сумме <.........> руб., проценты за пользование денежными средствами на т/х «<.........>» в сумме <.........> руб., заработную плату за отработанное время на т/х «<.........> в размере <.........> долларов <.........> х <.........>), что составляет сумму <.........> руб., моральный вред в сумме <.........> руб., от исковых требований, предъявленных к ООО «СК «<.........>» отказался.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. производство по делу по иску Д.Н.П. к ООО «Кораблестроитель», ООО «СК «<.........> о взыскании заработной платы прекращено в части исковых требований, предъявленных к ООО « СК «<.........>» в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

В обоснование уточенных исковых требований представитель истца пояснил, что в отношении директора ООО «<.........>» - М.Е.А. возбуждено уголовное дело № по невыплате заработной платы. Д.Н.П. признан потерпевшим по данному уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГ.., которым установлено, что совершённым преступлением Д.Н.П. причинён имущественный вред путём не выплаты заработной платы на теплоходе «<.........>» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. В настоящее время приговор по уголовному делу не вынесен, на какие суммы истец был признан потерпевшим ему не известно. Не оспаривает, что за спорный период истцу была частично выплачена заработная плата. Истец получил полностью то, что было предусмотрено контрактом за работу на т/х «<.........>», однако, полагает, что необходимо применить нормы ТК РФ, согласно которым истец также должен получить отпускные, за отработанный период. Истец неоднократно, начиная с декабря 2013 г. обращался к руководителям компании ответчика с просьбой о выплате заработной платы, ответчик пообещал выплатить, но задолженность так и не погасил. В последующем истец по факту задержки выплаты заработной платы обратился в полицию, где окончательного решения по результатам рассмотрения его заявления не принято по настоящее время. Настаивает, что ООО «<.........>» является надлежащим ответчик по делу, исходя из определения судебной коллегии по гражданским делам <.........> от ДД.ММ.ГГ.г., принятого по аналогичному делу. Требований к компании «<.........>», от имени которой был заключен с истцом трудовой контракт в спорный период, не предъявляет, поскольку такой компании не существует. Факт трудовых отношений истца с ответчиком подтвержден записью в мореходной книжке.

Представитель ответчика ООО «<.........>» М.Е.А. в суде исковые требования не признала, заявила ходатайство о применение трехмесячного срока исковой давности исходя из периода осуществления трудовых отношений и даты подачи иска в суд <.........>. В ходе рассмотрения дела пояснила, что указанные истцом теплоходы никогда ООО «<.........>» не принадлежали. Согласно свидетельствам об охране судна, ООО «<.........>» отвечало за безопасность судна «<.........>». Уголовное дело было возбуждено в отношении нее по факту невыплаты заработной платы по заявлениям работников т/х «<.........>», которым истец не являлся. Уголовное дело № было прекращено ДД.ММ.ГГ.. в связи с деятельным раскаянием, выразившимся во фактической выплате задолженности по заработной плате. В ходе расследования по уголовному делу было установлено, что работодателем истца является «<.........>». Д.Н.П. не имеет никакого отношение к ООО «<.........>», с данной компанией никогда не состоял в трудовых отношениях. Трудовой контракт истец заключил с «<.........>» и заработную плату ему выплачивал работодатель, который и открывал на имя истца зарплатный счет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, причем в качестве работодателя выступает физическое либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст.56 ТК РФ - трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.22 ТК РФ в обязанности работодателя в числе иных входит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

ДД.ММ.ГГ. между компанией «<.........>» и ООО «<.........>» было заключено агентское соглашение об оказании круинговых услуг №, согласно которому ООО «<.........>» обязалось по письменной заявке судовладельца комплектовать судно (приложение А) квалифицированным экипажем. В свою очередь судовладелец обязался выполнять все обязательства перед моряком, трудоустроенным на суда судовладельца, отраженные в индивидуальном контракте, что подтверждается записью в мореходной книжке.

Из дополнения А к агентскому соглашению об оказании круинговых услуг № от ДД.ММ.ГГ.. усматривается, что судовладельцем теплохода «<.........>» <.........> и теплохода «<.........>» <.........> является компания «<.........>».

Как усматривается из договоров на оказание услуг по трудоустройству моряка от ДД.ММ.ГГ.. и ДД.ММ.ГГ.. ООО «<.........>» оказывало Д.Н.П. услуги по трудоустройству.

Согласно трудовым договорам от ДД.ММ.ГГ.. о трудоустройстве на теплоход «<.........>» и от ДД.ММ.ГГ.. о трудоустройстве на теплоход «<.........> копии которых имеются в материалах дела, работодателем истца Д.Н.П. являлась компания «<.........>». Факт подписания Д.Н.П. данных трудовых договоров, представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, факт работы Д.Н.П. в компании «<.........>», подтверждается письмом президента компании «<.........>», перевод которого имеется в материалах дела. В данном письме отражено, что Д.Н.П. работал на судах «<.........>» в должности старшего помощника капитана т/х <.........>» с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., а затем в должности капитана т/х «<.........>» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.., заработная плата переводилась компанией «<.........>., <.........>» на карту <.........> и «<.........> открытую на имя истца, остальную зарплату истец получал наличными через агента в Корейском порту. В указанном порядке Д.Н.Г. получил зарплату в полном объеме по всем контрактам. Оснований к выплате сумм, сверх предусмотренных условиями контракта, то как, отпускные, не имеется.

Указанные выводы согласуются с сообщением филиала <.........> (ОАО) в <.........> от ДД.ММ.ГГ.., о наличии в отделении 1 на имя Д.Н.П. счета № в долларах США открытого на основании Договора № о предоставлении услуг компании-судовладельцу по переводу денежных средств на персональные счета моряков от ДД.ММ.ГГ.. с компанией «<.........>», денежные средства на текущий счет зачисляются на основании реестра зачислений на персональные счета моряков, предоставляемого представителем компании-судовладельца, о чем предоставлена выписка за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., что подтверждается копией реестра зачислений на персональный счет моряков (заработная плата за <.........>.) от ДД.ММ.ГГ. №, копией ведомости на получение заработной платы экипажу т/х «<.........>», а также сообщением дополнительного офиса ОАО СКБ Приморья «<.........>» от ДД.ММ.ГГ.. о наличии на имя Д.Н.П. в рамках зарплатного договора с «<.........>», открытого ДД.ММ.ГГ.. счета №, куда за период с ДД.ММ.ГГ.. по настоящее время от «<.........>» поступило всего <.........>.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГ.г. Главным государственным инспектором труда в <.........> установлено наличие у ООО «<.........>» только одного суда т/х «<.........>», а судовладельцем т/х «<.........>» являлась иностранная судоходная компания «<.........>», флаг судна Белиз. Таким образом, суд находит правомерным выводы инспектора труда о том, что трудовая деятельность на территории иностранного судна регулируется трудовым законодательством иностранного государства, в силу ст.416 КТМ РФ.

Из информации, предоставленной Главным управлением Российского морского регистра судоходства от ДД.ММ.ГГ.. следует, что ООО «<.........>» были выданы международные свидетельства об охране спорных судов, которые аннулированы в <.........>.     Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а сторона истца возражала на замену ненадлежащего ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы стороны истца со ссылкой на определение <.........> от ДД.ММ.ГГ. о том, что ООО «<.........>» является надлежащим ответчиком и на постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГ.., суд находит несостоятельными, поскольку к рассматриваемым правоотношениям определение <.........>вого <.........> от ДД.ММ.ГГ.. не имеет преюдициального значения, так как данное судебное постановление вынесено по гражданскому делу по иску С.В.А. к ООО «<.........>», ООО «<.........>», компании «<.........>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, где Д.Н.П. стороной по делу не являлся. Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГ.. Д.Н.П. был признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. работы на т/х «<.........>», по указанному уголовному делу приговор не вынесен, сумма задолженности не определена.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст.ст.12,152 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срок на обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

    Срок, в течение которого работник может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права установлен ст.392 ТК РФ, п.1 данной статьи устанавливает право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Согласно штампу на исковом заявлении, Д.Н.П. обратился в <.........> с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период работы по контракту с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. и с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ. - ДД.ММ.ГГ..

Соответственно истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<.........>» по истечению 3-х месяцев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ на обращение для разрешения индивидуальных трудовых споров.

Суду истцом не представлено доказательств, препятствовавших ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца в судебном заседании не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «<.........>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░/░ «<.........>» ░ ░░░░░ <.........> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░/░ «<.........>» ░ ░░░░░ <.........> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░/░ «<.........>» ░ ░░░░░ <.........> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░/░ «<.........>» ░ ░░░░░ <.........> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░/░ «<.........>» ░ ░░░░░░░ <.........> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <.........> ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <.........> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░