Решение по делу № 1-40/2016 от 01.06.2016

№ 1-40/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 29 июля 2016 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дементьевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Кузьмичева А.Г.

подсудимого Валькова С.В.,

защитника в лице адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. предоставившего удостоверение № 707 от 20.10.2003г. и ордер № 34 от 22.07.2016 года,

потерпевшего ***

представителя потерпевшего адвоката Пискунова Н.Б. представившего удостоверение № 1041 от 29.12.2010, ордер № 173 от 13.07.2016

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Валькова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Вальков С.В. виновен в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе судебного заседания не установлены, Вальков С.В., находясь в доме № № расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ***, с целью кражи подошел к расположенному в доме столу, под которым обнаружил полиэтиленовый пакет с денежными средствами, после чего, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие ***

    С места преступления Вальков С.В., с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Валькова С.В. потерпевшему *** причинен значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Подсудимый Вальков С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ его родной дядя ***, после случившегося в его (***) доме пожара, перешел вместе со всеми вещами жить к ним с матерью в дом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, он у себя в доме, в зале, под столом, где стоит компьютер, нашел пакет с обгоревшими деньгами, которые, как ему известно, принадлежали его дяде ***. Денег в пакете было 150 000 рублей. Он решил украсть данные обгоревшие деньги и обменять их в банке на нормальные денежные купюры, так как очень страдал с похмелья и деньги ему были нужны на приобретение спиртного. Он взял из пакета пачку обгоревших денег купюрами достоинством 1000, 100 и 500 рублей и пошел в магазин, чтобы купить спиртное. Около магазина по <адрес>, он встретился с ***, которому предложил обменять в банке обгоревшие деньги, чтобы потом купить спиртное и распить его вместе с ним. У *** с собой имелись деньги, на которые он (***) купил спиртное и угостил его, за это он передал *** пачку обгорелых денег. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время суток он хотел выпить, пошел к ***, которого попросил обменять ему обгоревшие деньги. *** взял у него пачку обгоревших денег, а в замен передал ему деньги на спиртное в сумме 1000 рублей, пообещал ему обменять обгорелые деньги в банке в понедельник ДД.ММ.ГГГГ и часть денег привезти ему (Валькову С.В.). После передачи денег ***, у него в кармане оставалась приличная пачка обгорелых денег, которые он потерял по дороге к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ *** привез ему обменянные денежные средства в сумме 15 000 рублей, из которых 3000 рублей он отдал *** за услуги, а остальные деньги потратил на спиртное и на продукты питания. Поскольку у него оставалась еще часть похищенных обгоревших денег, он решил их продать. Сколько оставалось денег, он не считал. Стопку обгоревших денег он продал *** за 1000 рублей, а вырученные деньги потратил в основном на спиртное. *** он отдавал обгоревшие деньги в сумме 5300 рублей; *** 25 000 рублей, *** он передавал деньги всего четыре раза - три раза передал ему деньги по 15 000 рублей и один раз 38 000 рублей, всего он передал *** обгоревших денег в сумме 83 000 рублей. Денежные средства были достоинством по 1000, 500 и 100 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с гражданским иском потерпевшего согласен.

     Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ***, который показал суду, что он 6.02.2016г. после произошедшего в его доме пожара со своими вещами переехал жить к своей родной сестре ***, которая проживает вместе со своим сыном Вальковым С.В.. До пожара у него в доме имелись денежные средства в сумме 300 000 рублей, купюрами 50, 100, 500, 1000 и 5000 рублей. Деньги он хранил в одной из комнат своего дома. После пожара деньги были частично повреждены огнем, а некоторые купюры вовсе уничтожены. Обгоревших денежных средств после пожара у него осталось 150 000 рублей. Пакет с деньгами он принес в дом своей сестры ***, и хранил их в зале под столом, на котором стоял компьютер. О том, что он хранил деньги под столом, знали только он и его сестра *** ДД.ММ.ГГГГ он решит съездить в <адрес>, чтобы обменять обгоревшие деньги в банке и, обнаружив пропажу денег, он обратился с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что его обгорелые деньги в сумме 150 000 рублей украл его племянник Вальков С.В. В ходе следствия ему сотрудниками полиции, под сохранную расписку было возвращено обгоревших денежных купюр в сумме 25 000 рублей. Гражданский иск в сумме 125 000 рублей просит удовлетворить. Причиненный ему материальный ущерб для него является значительным, поскольку кроме заработной платы в размере 9000 рублей, других доходов он не имеет, и данную сумму он накапливал на протяжении нескольких лет для ремонта дома, которые в последующем сгорел.

- исследованными в порядке ст. 281 ч.4 УПК РФ показаниями свидетеля ***, которая в ходе предварительного следствия показала, что она проживает в частном доме вместе со своим сыном Вальковым С.В.. ДД.ММ.ГГГГ с ними стал проживать её родной брат- *** у которого сгорел дом. Ей известно, что у брата имелись обгоревшие денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые были повреждены огнем от пожара. Обгоревшие деньги *** хранил в её доме в пакете под столом в зале, на котором стоял компьютер. Кроме неё и брата, про указанные денежные средства никто не знал. ДД.ММ.ГГГГ её брат *** собрался ехать в <адрес>, чтобы обменять в банке обгоревшие деньги и обнаружил их пропажу. Через несколько дней от сотрудников полиции она узнала, что деньги у *** похитил её сын - Вальков С.В., который на тот период времени злоупотреблял спиртными напитками и не работал (л.д. 65-66).

- показаниями свидетеля ***, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он около магазина по <адрес> в <адрес>, встретился с Вальковым С.В., у которого с собой была пачка обгоревших денег. Вальков С.В. предложил ему обменять обгоревшие деньги в банке, купить спиртное, чтобы впоследствии вместе употребить. Поскольку у него с собой имелись деньги, он купил спиртное, а Вальков С.В. передал ему за это пачку обгоревших денег. В процессе распития спиртного Вальков С.В. сказал ему, что у него обгоревших денег дома много, около 150 000 рублей, которые он намерен обменять в банке. Через некоторое время он в банке обменял переданные ему Вальковым С.В. обгоревшие деньги, получив 5300 рублей. Обменянные денежные средства он потратил на личные нужды. Впоследствии ему стало известно, что деньги Вальков С.В. похитил у своего дяди ***

    - показаниями свидетеля ***, который суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут к нему домой приходил Вальков С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Вальков С.В. просил у него деньги в сумме 1000 рублей на спиртное, и за это передал ему пачку обгоревших денежных средств, купюрами достоинством по 1000 и 100 рублей, попросив его (***), при возможности обменять обгоревшие деньги в банке на новые купюры. На его вопрос, откуда у него столько обгоревших денег, Вальков С.В. пояснил, что у него имелись накопления, которые по случайности сгорели, что обменять деньги в банке он сам не может из-за отсутствия у него (Валькова С.В.) паспорта. Он взял у Валькова С.В. пачку обгоревших денег, и передал Валькову С.В. деньги в сумме 1000 рублей. Через два дня его сын *** по его просьбе обменял, переданные ему Вальковым С.В. обгоревшие деньги в банке в сумме 15 000 рублей. Он данные денежные средства по указанию Валькова С.В. привез по адресу <адрес> отдал Валькову С.В., который из этих денег передал ему 3000 рублей за услуги по обмену денег. Всего с 5 марта по ДД.ММ.ГГГГ к нему Вальков С.В. с просьбой обменять обгоревшие деньги обращался четыре раза: три раза он передал ему деньги по 15 000 рублей и один раз 38 000 рублей. Обгоревшие деньги в банке, по его просьбе, трижды по 15 000 рублей менял его сын - ***, а деньги в сумме 38 000 рублей, по просьбе его сына ***, в банке обменял ***, который половину обменянных денег оставил себе за услуги.

    - показаниями свидетеля ***, который показал суду, что в начале марта 2016 года от своего отца *** ему стало известно о том, что к нему

приходил Вальков С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Вальков С.В. попросил его отца (***) помочь ему обменять обгоревшие деньги в банке на нормальные купюры, на что его отец (***) согласился. Вальков С.В. передал его отцу (***) обгоревшие деньги, а взамен попросил деньги в сумме 1000 рублей на спиртное. После этого, он по просьбе своего отца (***) ездил в Россельхозбанк <адрес> и обменял пачку обгоревших денег на нормальные купюры. В пачке денег оказалось 15 000 рублей. Данные деньги он передал своему отцу, который впоследствии часть денег отдал Валькову С.В., а часть оставил себе за услуги. В течение марта 2016 года Вальков С.В. четыре раза обращался с такой же просьбой к его отцу, а он по просьбе отца (***), трижды менял обгоревшие деньги в Россельхозбанке <адрес>. Сумма после обмена денег каждый раз была одинаковая - 15 000 рублей. Когда он обратился в банк в четвертый раз, чтобы обменять обгоревшие деньги в сумме 38 000 рублей, банк ему в обмене денег отказал. Тогда он обратился к *** с просьбой обменять обгоревшие деньги в сумме 38 000 рублей. *** согласился помочь им, обменял деньги в банке, но половину суммы обменянных денег *** оставил себе за оказанные услуги. Позже ему стало известно о том, что Вальков С.В., украл обгоревшие деньги у своего дяди ***

    - показаниями свидетеля ***, который показал суду, что в начале марта 2016 года к нему обратился *** с просьбой помочь обменять пачку обгоревших денег, пояснив, что после обмена половину суммы он (***) может забрать себе за оказанные услуги. На его вопрос, откуда у него деньги, *** ответил, что он их купил у каких-то «бомжей». Он согласился помочь ***, сходил в Россельхозбанк, обменял обгоревшие деньги на нормальные купюры. Денег было 38 000 рублей. После чего, согласно договоренности, он половину суммы обменянных в банке денег отдал ***, а вторую половину оставил себе.

    - показаниями свидетеля ***, который показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у *** по адресу <адрес>, где также был Вальков С.В., у которого с собой был полиэтиленовый пакет черного цвета с пачкой обгоревших денег, купюрами по 500, 1000 рублей. Вальков С.В. пояснил им, что он эти деньги украл у своего дяди - ***, и хочет обменять обгоревшие деньги на нормальные в банке. В этот же день Вальков С.В. на некоторое время куда-то уходил от них, а когда вернулся, сообщил им, что он отдал деньги ***, для того, чтобы тот их обменял. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Валькова С.В. в доме и был свидетелем того, как Вальков С.В. продал за 1000 рублей пачку обгоревших денег его брату- ***. Сам лично он деньги у Валькова С.В. не брал.

- показаниями свидетеля ***, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Валькова С.В. за 1000 рублей небольшую стопку обгоревших денег. Откуда у последнего обгоревшие деньги, он его не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Россельхозбанк, для того, чтобы обменять купленные у Валькова С.В. обгоревшие деньги, однако банк ему отказал в обмене денег. Узнав о том, что Вальков С.В. продал ему обгоревшие деньги, которые были похищены у ***, он ДД.ММ.ГГГГ указанные обгоревшие деньги принес в полицию и добровольно их выдал.

    - показаниями свидетеля ****, который показал суду, что он работает в АО «Россельхозбанк» заведующим оперативной кассы. В начале марта 2016 года, точной даты он не помнит, в банк трижды приходил *** приносил обгоревшие денежные средства на обмен, каждый раз приносил не более 15 000 рублей. Также в начале марта в банк с такой же просьбой обращались жители <адрес> - ***, *** Банк обменял *** обгоревшие денежные купюры на сумму около 5 000 рублей, а *** на сумму 38 000 рублей. Кроме того, в данный период времени, в банк с просьбой обменять обгоревшие купюры обращался ***, которому в обмене денег банк отказал, поскольку поступило указание руководства более не обменивать обгоревшие денежные купюры. У *** с собой было обгоревших денежных купюр в сумме 25 000 рублей.

    - заявлением потерпевшего ***, согласно которому видно, что *** просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дома № № по <адрес>, совершило кражу принадлежащих ему денежных средств, частично пострадавших в огне (л.д. 3);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому видно, что был осмотрен жилой дом № № по <адрес>. На момент осмотра в доме порядок не нарушен, объекты криминальной направленности при осмотре дома не обнаружены. В ходе осмотра в зале дома между системным блоком и стеной на полу было обнаружено и изъято два полимерных пакета. (л.д.7-10 ).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фтотаблицей к нему, согласно которому видно, что в кабинете № МО МВД России «<данные изъяты> <адрес>, произведен осмотр полиэтиленового пакета из прозрачного полимера, в котором на момент осмотра обнаружены денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 25 штук. Денежные купюры имеют повреждения, края купюр обгоревшие, номерные значения не просматриваются или просматриваются частично. Данные денежные купюры были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.(22-25, 58-61,62).

    Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в целом согласуются между собой, позволяют суду признать Валькова С.В. виновным в совершенном им преступлении и постановить по делу обвинительный приговор.

В основу приговора суд кладет последовательные показания потерпевшего ***, а также показания свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ****, ***, *** Вышеуказанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с показаниями подсудимого данными в суде и с материалами уголовного дела.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, положенных судом в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Валькова С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый <данные изъяты> от окружающих, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, подошел к расположенному в доме столу, где из полиэтиленового пакета, который находился под столом, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему ***, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему *** значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

По смыслу Закона значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что потерпевший *** работает в Муниципальном учреждении культуры «<адрес> краеведческий музей им. ***» экскурсоводом, его средняя заработная плата составляет около 9 000 рублей, других доходов потерпевший не имеет, похищенные у него деньги в сумме 150 000 рублей он копил на протяжении нескольких лет для ремонта дома, который в последующем сгорел. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

По месту регистрации главой администрации МО «<данные изъяты>» и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Вальков С.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в администрацию не поступало. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 ч.1 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Общается с лицами, ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими аморальный образ жизни. По характеру Вальков С.В. спокойный, уравновешенный, скрытный. В состоянии алкогольного опьянения может совершать противоправные действия (л.д.78, 80, 82).

На учете у врача-психиатра Вальков С.В. не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом : <данные изъяты>» (л.д.84,85).

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд признает: признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, молодой возраст подсудимого, позицию потерпевшего *** просившего о снисхождении при назначении наказания подсудимому, признание иска подсудимым и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Валькова С.В., судом не установлено.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Валькову С.В. категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     Суд, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, считает нецелесообразным применение к Валькову С.В. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

     С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего *** о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате совершенного подсудимым преступления, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку настоящим приговором вина Валькова С.В. в совершенном им преступлении установлена, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность за вред несет лицо, его причинившее.

В судебном заседании подсудимый Вальков С.В., понимая последствия признания иска потерпевшего, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и удовлетворяя исковые требования потерпевшего, учитывает, что признание иска подсудимыми отвечает интересам сторон, не нарушает права и интересы третьих лиц и соответствует закону.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

     В связи с тем, что подсудимый ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела, но дело в общем порядке было назначено по инициативе потерпевшего, суд считает необходимым освободить Валькова С.В. от несения расходов по возмещению процессуальных издержек, связанные с оплатой труда назначенного адвоката Забайкина С.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ суд,

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валькова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Валькову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего *** о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Валькова С.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу *** 125 000 ( сто двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: обгоревшие денежные средства в сумме 25 000 рублей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего *** оставить у последнего, сняв ограничения по их распоряжению; два полимерных пакета- уничтожить.

.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Забайкина С.В. принять на счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своем возражении, либо отдельном заявлении.

Судья:                              Л.А. Дементьева