Решение по делу № 33-21207/2015 от 21.08.2015

Судья Радиевский А.В. дело № 33-21207/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2015 года апелляционную жалобу Матвеева А. А. на решение Реутовского городского суда Московской области от 20 мая 2015 года по делу по иску Середина С. В. к Матвееву А. А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения Середина С.В., Матвеева А.А. и его представителя Лингис И.А.,

установила:

Середин С.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Матвееву А.А. об обязании опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, изложенные в «Объявлении ВАЖНО!!! ВСЕМ ЧЛЕНАМ ГАК-2!!!» от 05.12.202014, размещенном на доске объявлений в ГАК-2: «предварительная проверка административно-хозяйственной деятельности Правления и председателя ГАК-2 Середина С.В. правоохранительными органами по заявлению членов инициативной группы, выявило грубейшие нарушения в их работе; полное отсутствие контроля за административно-хозяйственной деятельностью председателя со стороны ревизионной комиссии в течение 2013-2014гг. привело к самовольному и единоличному распоряжению Серединым С.В. финансовых средств кооператива в нарушение Устава и законов; незаконный сбор целевого взноса в размере 500 руб. со всех членов кооператива, без решения общего собрания; самовольная выплата Серединым С.В. бывшему председателю Пустовалову суммы 90000 руб., за якобы, не использованные отпуска; отсутствие финансовых регламентирующих документов, актов на проводимые хозяйственные работы»,

а также изложенные в распространенном на территории ГАК-2 обращении «ВАЖНО!!! Всем членам ГАК-2!!!» следующие сведения: «поборов денежных средств, начиная с сентября 2013г. по настоящее время с каждого члена кооператива по 500 рублей, на которые общее собрание не давало разрешения на сбор денежных средств; без всякого обоснования, тратя огромные средства на укладку асфальтобетонного покрытия с абсолютно некачественным выполнением работ; даже заниженная Серединым С.В., как и его предшественником Пустоваловым, стоимость аренды производственных помещений, обеспечивала безубыточность автокооператива; Середин произвел полное отключение ночного освещения автокооператива, зато пренебрег запретов общего собрания на установку системы видеонаблюдения с дорогим обслуживанием» путем выступления на очередном Общем собрании членов ГАК-2, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 05.09.2014 ответчиком в устных и письменных заявлениях, листовках, а так же в размещенных им на информационных досках ГАК-2 объявлениях, распространяются не соответствующие действительности сведения, в которых он обвиняет его в экономических преступлениях, в нарушениях в финансово - хозяйственной деятельности ГАК-2, а так же в незаконных поборах с членов ГАК-2.

Середин С.В. утверждал, что указанные сведения не соответствуют действительности, так как Матвеевым А.А. самим была проведена проверка финансово- хозяйственной деятельности на наличие нарушений, в результате которой данный факт не подтвердился, о чем свидетельствует акт проведения ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ГАК-2.

Истец указал на то, что ответчик также обращался с письменным заявлением в ОБЭП ОВД г. Реутов, пытаясь при этом уличить его в незаконных экономических махинациях, в результате чего была проведена проверка, в ходе которой нарушений выявлено не было.

В результате указанных выше действий ответчика для него наступили неблагоприятные последствия, в связи с переживаниями по поводу проверки ОБЭП ОВД г. Реутов, резко негативного общественного мнения, недоверия в коллективе и среди членов ГАК-2, что причинило ему моральный вред в форме нравственных страданий.

В судебном заседании Середин С.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что повышение членских взносов произведено в нарушение Устава ГАК-2, на тот период никаких убытков в кооперативе не было выявлено, финансовое положение кооператива было стабильно устойчивым, благодаря арендным платежам. Середин С.В. ввёл в заблуждение общее собрание и по «умолчанию» было принято соответствующее решение об увеличении размера членских взносов. Кроме того, ему и другим членам кооператива достоверно известно, что водовыпуск с ливневой канализации выполнен в 1980-1986гг. прошлого века с непосредственным участием самих членов ГАК. Инициативной группой ГАК-2 было получило письмо руководства МУП «Реутовский водоканал», из которого следовало, что никакого договора с ГАК-2 не заключалось и никакие работы не производились. После этого, Середин С.В. стал приглашать приходящих членов кооператива в правление и объяснять им, что собранные средства он положил на расчётный счёт кооператива. Позднее, 30.11.2014 на заседании правления, Середин С.В. объявил, что эта работа выполнялась какой-то бригадой армянских рабочих. 07.08.2014 инициативной группой ГАК-2 07.08.2014 было подано заявление в отдел полиции о возможном преступлении. Работы по ремонту и содержанию асфальтобетонных покрытий проездов на территории ГАК-2, были произведены с массой грубых нарушений. Без решения общего собрания Серединым С.В. произведена выплата 80000 руб. прежнему председателю кооператива Пустовалову А.В.

Также пояснил, что тексты «ОБЪЯВЛЕНИЕ ВАЖНО!!! ВСЕМ ЧЛЕНАМ ГАК-2!!!» на 2-х листах, «ВАЖНО!!! Всем членам ГАК-2!!!» на 1-м и 4-х листах составлялись членами инициативной группы ГАК-2, в которую входил он, а также Журов Е.Н. и Пономаренко, им самим были изготовлены и в сентябре 2014 года на доске объявлений на территории ГАК-2 был размещен, выполненный на двух страницах текст с названием «ОБЪЯВЛЕНИЕ ВАЖНО!!! ВСЕМ ЧЛЕНАМ ГАК-2», текст: «Важно!!! Всем членам ГАК-2» печатал Пономаренко В.Т.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 20 мая 2015 года исковые требования Середина С.В. удовлетворены частично.

Сведения в отношении Середина С.В., размещенные Матвеевым А. А. на доске объявлений ГАК-2 о том, что

- предварительная проверка административно-хозяйственной деятельности Правления и председателя ГАК-2 Середина С.В. правоохранительными органами по заявлению членов инициативной группы, выявило грубейшие нарушения в их работе;

- полное отсутствие контроля за административно-хозяйственной деятельностью председателя со стороны ревизионной комиссии в течение 2013-2014г.г. привело к самовольному и единоличному распоряжению Серединым С.В. финансовыми средствами кооператива в нарушение Устава и законов,

- установлен незаконный сбор целевого взноса в размере 500 руб. со всех членов кооператива, без решения общего собрания,

- самовольная выплата Серединым С.В. бывшему председателю Пустовалову А.В. суммы 90000 руб. за якобы не использованные отпуска,

признаны не соответствующими действительности.

На Матвеева А.А. судом возложена обязанность публично опровергнуть указанные сведения на ближайшем /очередном или внеочередном/ Общем собрании членов ГАК-2.

С Матвеева А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении требований Середина С.В. о признании не соответствующими действительности распространенных Матвеевым А.А. сведений в отношении Середина С.В., а именно: «...поборов денежных средств, начиная с сентября 2013г. по настоящее время с каждого члена кооператива по 500 руб., на которые общее собрание не давало разрешения на сбор денежных средств; без всякого обоснования, тратя огромные средства на укладку асфальтобетонного покрытия с абсолютно некачественным выполнением работ; даже заниженная Серединым С.В., как и его предшественником Пустоваловым, стоимость аренды производственных помещений, обеспечивала безубыточность автокооператива; Середин произвел полное отключение ночного освещения автокооператива, зато пренебрег запретом общего собрания на установку системы видеонаблюдения с дорогим обслуживанием» и взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 руб. - отказано.

В апелляционной жалобе Матвеев А.А. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая на то, что доказательств, подтверждающих факт распространения им сведений, а также порочащий характер этих сведений, истцом не представлено, и выводы суда не соответствуют представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", защита деловой репутации путем опровержения распространенных порочащих сведений возможна при наличии в совокупности трех условий: сведения должны быть распространены; сведения не должны соответствовать действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию заявителя. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что Середин С.В. является председателем правления Потребительского кооператива «Реутовского гаражного автокооператива № 2» (ГАК-2).

Матвеев А.А. является членом ГАК-2.

Выслушав пояснения истца и допросив свидетелей Пронина В.А., Журова Е.Н., Бычкова В.Г. и Симонова В.С., суд первой инстанции, установил факт размещения ответчиком на доске объявлений ГАК-2, выполненного на двух листах текста «Объявлении ВАЖНО!!! ВСЕМ ЧЛЕНАМ ГАК- 2!!!» от 05.12.2014 следующего содержания: предварительная проверка административно-хозяйственной деятельности Правления и председателя ГАК-2 Середина С.В. правоохранительными органами по заявлению членов инициативной группы, выявило грубейшие нарушения в их работе; полное отсутствие контроля за административно-хозяйственной деятельностью председателя со стороны ревизионной комиссии в течение 2013-2014гг. привело к самовольному и единоличному распоряжению Серединым С.В. финансовых средств кооператива в нарушение Устава и законов; незаконный сбор целевого взноса в размере 500 руб. со всех членов кооператива, без решения общего собрания; самовольная выплата Серединым С.В. бывшему председателю Пустовалову суммы 90000 руб. за якобы не использованные отпуска; отсутствие финансовых регламентирующих документов, актов на проводимые хозяйственные работы».

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание

постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные по результатам проверки, проводимой заявлению инициативной группы ГАК-2,

решения общего собрания членов Реутовского гаражного автокооператива от 14.04.2013 об утверждении отчета аудиторской группы о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности правления,

решение правления ГАК-2 от 26.07.2013 о признании необходимым проведение работ по дорожному покрытию и установлении целевого взноса в размере 500 руб. с каждого гаражного бокса,

решение общего собрания членов кооператива 15.03.2014, которым одобрен отчет ревизионной комиссии, утверждено использование сметы доходов и расходов ГАК-2 за 2013 год, утверждена смета доходов и расходов на 2014 год, установлены членские взносы в размере 300 руб. в месяц, утверждено решение правления о сборе целевого сбора в размере 500 руб.,

решение Правления ГАК-2 от 25.07.2014 о заключении договоров аренды, одобрении сметы на установку камер видеонаблюдения и светодиодных лапм на территории ГАК-2,

а также договор подряда от 01.09.2013, заключенный с Айвозян Л.М., согласно которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту дорожного покрытия на территории ГАК-2 в срок с 01.09.2013 по 30.09.2013, акт сдачи-приемки работ по данному договору 10.09.2013,

договор на выполнение работ по монтажу систем видеонаблюдения от 20.08.2014 и акт сдачи-приемки работ к нему,

заключенные договоры аренды на 2014 год с арендаторами ООО «ТЕХНОСЕРВИС» и Дзятковской Д.Д.,

акты ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности по ГАК-2 за период с 10.01.2014 по 31.12.2014,

расходный кассовый ордер № 12 от 20.02.2013, представленный в подтверждение предыдущему председателю правления ГАК-2 - Пустовалову А.В. выплаты заработной платы и денежной компенсации при увольнении в 2013 году в размере 78679,38 руб.,

суд пришел к выводу о том, что каких-либо надлежащих доказательств соответствия действительности приведенных в объявлении сведений, ответчиком не представлено, что указанные выше сведения, изложенные на двух листах текста «Объявлении ВАЖНО!!! ВСЕМ ЧЛЕНАМ ГАК- 2!!!» от 05.12.2014 не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца, занимающего должность председателя правления ГАК-2.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку в нарушение ст. 152 ГК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", истец не доказал факт распространения ответчиком в отношении него не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции не учел, что оспариваемые суждения, не могут порочить честь и достоинство истца, а также его деловую репутацию, так как являются мнением лица, являющегося членом ГАК-2, председателем которого является истец.

Оспариваемые истцом сведения содержат оценочные суждения, возникшие во время исполнения им полномочий председателя кооператива.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 15 Конституции Российской Федерации установила, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней").

Применение названной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

При таких данных, учитывая, что обращение инициативной группы членов ГАК-2 является оценочным суждением о работе Председателя кооператива с целью реализации прав на управление деятельностью кооператива, путем созыва и проведения Общего собрания, судебная коллегия признает вывод суда о частичном удовлетворении заявленного требования неправомерным, решение суда в указанной части на основании п.2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 20 мая 2015 года отменить в части удовлетворения требования о признании не соответствующими действительности сведений в отношении Середина С. В., размещенные Матвеевым А. А. на доске объявлений ГАК-2, о том, что

-предварительная проверка административно-хозяйственной деятельности Правления и председателя ГАК-2 Середина С.В. правоохранительными органами по заявлению членов инициативной группы, выявило грубейшие нарушения в их работе;

-полное отсутствие контроля за административно-хозяйственной деятельностью председателя со стороны ревизионной комиссии в течение 2013-2014г.г. привело к самовольному и единоличному распоряжению Серединым С.В. финансовыми средствами кооператива в нарушение Устава и законов,

-установлен незаконный сбор целевого взноса в размере 500 руб. со всех членов кооператива, без решения общего собрания,

-самовольная выплата Серединым С.В. бывшему председателю Пустовалову А.В. суммы 90000 руб. за якобы не использованные отпуска, возложения на Матвеева А.А. обязанности публично опровергнуть указанные сведения на ближайшем /очередном или внеочередном/ Общем собрании членов ГАК-2 и взыскании с Матвеева А.А. компенсации морального вреда в сумме 5000 руб, в отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: