Решение по делу № 2-73/2017 (2-1484/2016;) ~ М-1440/2016 от 26.12.2016

Гр.дело № 2-73/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"27" февраля 2017 г. Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Алхановой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества (СПАО) «Ингосстрах» к Квантлаеву М.Г. о взыскании 178 092 рубля 81 копейку в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное Акционерное Общество (СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Квантлаеву М.Г. о взыскании 178 092 рубля 81 копейку в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 12.07.2014 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Mazda СХ-5 с регистрационным №, владельцем которой является Логинов С.А.. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис № №. СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 298 092,81 руб. (п/п № 823488 от 07.10.14 г.) на расчетный счет ООО «Рольф», которое осуществило ремонт автомобиля Mazda СХ-5.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Квантлаевым М.Г., управлявшим автомобилем Chevrolet с регистрационным № №. Согласно справке о ДТП от 12.07.2016 гражданская ответственность Квантлаева М.Г., связанная с эксплуатацией этого автомобиля, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ССС №.

Следовательно, обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 7, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, возлагается на ООО «Росгосстрах». Ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом истец ссылается на нормы ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079, ст.1072, ст.1079 ГК РФ.

Представитель истца для участия в рассмотрении дела не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца, в связи с этим дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, и с учетом того, что истец в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке заочного производства.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что 12.07.2014 имело место ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Mazda СХ-5, принадлежащая Логинову С.А. Указанный автомобиль был застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис № №, которое признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 298 092,81 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет ООО «Рольф», которое осуществило ремонт автомобиля Mazda СХ-5. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Квантлаевым М.Г., управлявшим автомобилем Chevrolet с регистрационным №№. Гражданская ответственность Квантлаева М.Г., связанная с эксплуатацией указанного автомобиля, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ССС №. Следовательно, обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 7, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, возлагается на ООО «Росгосстрах». Однако страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в связи с чем и исходя из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, ответчик должен возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, Квантлаев М.Г. обязан возместить истцу денежную сумму в размере 178 092,81 руб. (298 092,81 руб. - 120 000 руб. лимит ответственности по договору ОСАГО), в связи с чем суд находит иск основанным на законе и обоснованным представленными доказательствами, и подлежащим удовлетворению по этим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4761 рубль 86 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Квантлаева М.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 178 092 (сто семьдесят восемь тысяч девяносто два) рубля 81 копейку, и в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 761 (четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 86 копеек, а всего 182 857 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: