Решение по делу № 22-68/2017 (22-2132/2016;) от 27.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                                    Дело № 22-2132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Якутск                                                                                   19 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пинегина А.И.,

при секретаре Аксёновой М.В.,

с участием прокурора Балаева А.Ю.,

адвоката Ларионова Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Усть-Майского района Петрова В.В. на постановление Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2016 года, которым в отношении

Т., _______ года рождения, уроженца п. .......... .......... района .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающий по адресу .........., ранее судимый:

Приговором Усть-Майского районного суда РС(Я) от 30 августа 2005 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

Приговором Усть-Майского районного суда РС(Я) от 29 августа 2007 года по ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору суда от 15 июня 2007 года и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание путём частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС(Я) от 13 декабря 2007 года приговор суда от 29 августа 2007 года изменён, считается осуждённым по ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобождён по отбытии срока наказания 30 ноября 2012 года.

Приговором Усть-Майского районного суда РС(Я) от 29 августа 2014 года по ст. 316 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождён от наказания 05 июня 2015 года по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созывап от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

Уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ возвращено прокурору Усть-Майского района для устранения допущенных нарушений в ходе досудебного производства и составления нового обвинительного акта в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС(Я) Пинегина А.И., выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ поступило в Усть-Майский районный суд РС(Я) 14 ноября 2016 года. Постановлением суда от 21 ноября 2016 года рассмотрение уголовного дела назначено 1 декабря 2016 года.

Постановлением суда от 1 декабря 2017 года уголовное дело в отношении Т. возвращено прокурору Усть-Майского района для устранения допущенных процессуальных нарушений, указанных в тексте постановления суда.

В апелляционном представлении с указанным постановлением о возврате уголовного дела прокурору не согласился прокурор района по следующим основаниям.

Осуждённый Т. неоднократно нарушал требования установленного административного надзора.

Он проживая в доме № ... по ул. .......... .......... раона РС(Я), осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения административных ограничений неоднократно нарушал требования установленных судом ограничений, тем самым нарушил требования, установленные ФЗ от6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Т. своим незаконным поведением совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При производстве предварительного расследования не допущены нарушения требований процессуального закона, которые могли быть основанием для возврата уголовного дела прокурору.

В связи с этим прокурор просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение по существу предъявленного обвинения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Балаев А.Ю. полностью поддержал доводы апелляционного представления и просил отменить постановление суда в отношении обвиняемого Т. и дело направить на новое судебное рассмотрение по существу предъявленного обвинения.

Изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела и выступления сторон суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить доводы апелляционного представления.

Судом нарушены требования ст. 237 УПК РФ, т.е. отсутствуют основания, предусмотренные для возврата уголовного дела прокурору.

Как установлено в суде, обвиняемый Т. систематически нарушал возложенные на него обязанности и общественный порядок.

02.01.2016 г. отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов, по данному факту был привлечён к административной ответственности в виде обязательных работ в размере 30 суток.

11.01.2016 года отсутствовал по месту жительства после 22 часов и привлечён к ответственности в виде обязательных работ на срок 30 часов.

06.04.2016 г. не прибыл на обязательную регистрацию и наказан в виде 10 суток ареста.

30.04.2016 года находился в состоянии алкогольного опьянения около дома № ... по ул. .......... п. .......... и понёс административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

01.05.2016г. находился в со стоянии алкогольного опьянения на проезжей части возле дома № ... п. .......... и понёс штраф в размере 500 рублей.

13.05.2016 г. отсутствовал по месту жительства до 22 часов и понёс наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

13.07.2016 г. не прибыл на обязательную регистрацию без уважительных причин и понёс наказание в виде обязательных работ в размере 25 часов.

23.07.2016 г. в 01 час 20 минут находился в нетрезвом состоянии и оштрафован в размере 1000 рублей.

В действиях обвиняемого органы обвинения усмотрели состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Виновность обвиняемого Т. без судебного разбирательства по предъявленному обвинению установить преждевременно. Фактически установлены нарушения административного надзора. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции после полного исследования материалов уголовного дела может решить вопрос по существу, для этого не существуют никакие препятствия.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным отменить постановление суда в отношении обвиняемого Т. и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2016 года в отношении обвиняемого Т. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

          Апелляционное представление прокурора Усть-Майского района удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

          Председательствующий                                                         А.И. Пинегин