Решение по делу № 1-257/2015 от 30.04.2015

       Дело № 1-257/2015

                                                                 П Р И Г О В О Р

                                                   Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего, судьи - ФИО3,

           при секретаре – ФИО4,

           с участием государственного обвинителя – ФИО5,

           защитника подсудимого – адвоката - ФИО8,

           подсудимого – ФИО2,

           потерпевшей - ФИО9,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, с неоконченным средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации,-

у с т а н о в и л :

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании исполнительного листа по делу №2-1444/06, с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ФИО2 достоверно зная о решении Центрального районного суда <адрес> от 20.06.2013, вопреки возложенной на него судом обязанности об уплате алиментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялся от уплаты алиментов.

Руководствуясь ст.ст. 6, 11, 23 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>у <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №153/14/84022/84(6921/14/82004), которое под роспись вручено ФИО2 03.09.2014, а также последний дважды (ДД.ММ.ГГГГ и 17.09.2014) предупреждён об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации и получил направление в Центр занятости по <адрес> для постановки на учет в качестве безработного и трудоустройства.

Действуя с прямым умыслом, в нарушение требований ст. 80, 85 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО2 добровольной материальной помощи сыну не оказывал, регулярных ежемесячных выплат алиментов не осуществлял, на учет в Фонде общеобязательного социального страхования Республики Крым на случай безработицы в <адрес> не встал.

ФИО2, являясь трудоспособным гражданином, с целью уклонения от обязанности по уплате алиментов на постоянную работу не устраивался, работал на временных работах без официального оформления и, полученный заработок скрыл от судебного пристава исполнителя.

Таким образом, ФИО2, не имея законных оснований не уплачивать алименты, злостно, в том числе после неоднократных предупреждений об уголовной ответственности и требований со стороны должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил возложенную на него решением суда обязанность по ежемесячной уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в связи с чем, период злостного уклонения на ДД.ММ.ГГГГ составил 108 месяцев 21 день, за который им не выплачены алименты в размере 275 449, 59 коп.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил применить к нему амнистию.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимого ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с применением ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимого ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с применением ст. 226.9 УПК РФ и применения к нему амнистии.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, согласно ст.316 УПК РФ, убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствие с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, по месту жительства характеризующегося посредственно, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее не судимого.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части заработка.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226,9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ наряду с исправительными работами на срок до одного года, предусматривает наказание в виде принудительных работ на тот же срок, ареста на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО2, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии альтернативных наказаний. Наказание в виде ареста и принудительных работ в настоящее время не применяется. Таким образом, в данном случае, исправительные работы являются наиболее строгим видом наказания, которое может быть назначено подсудимому.

Исправительные работы осужденному не имеющему основного места работы, отбывает исправительные работы в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, согласно ч.1 ст.50 УК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

    На основании изложенного, ФИО2 подлежит освобождению от наказания в силу акта об амнистии.

    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО2 от назначенного наказания по ч.1 ст. 157 УК РФ.

           Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

         Судья :                                                                                            Ю.<адрес>