Решение по делу № 33-6829/2014 от 07.07.2014

Судья - Алексеев А. А.

Дело №33-6829

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам: Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Нечаевой Н.А.,

и судей Мехоношиной Д.В., Лядовой Л.И.

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 30 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Южаниновой М.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 мая 2014 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении требований Южаниновой М.В. к администрации г. Перми, ДЗО администрации г. Перми о предоставлении земельного участка, выдаче разрешения на разработку схемы расположения и межевого плана земельного участка».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Южаниновой М.В. - Фединой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Южанинова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о предоставлении земельного участка в аренду на 3 года для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без торгов, выдаче разрешения на разработку схемы расположения и межевого плана земельного участка. В обоснование требований указала, что является инвалидом, обратилась в администрацию г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка на основании ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». В удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка ответчик отказал. Отсутствие порядка предоставления земельных участков инвалидам не может препятствовать реализации указанного права. В связи с отсутствием сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, просит выдать ей разрешение на проведение соответствующих мероприятий. Полагает, что нуждаемость в улучшении жилищных условий правового значения при предоставлении земельного участка не имеет.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Южанинова М.В., ссылаясь на то, что отказ в предоставлении ей земельного участка по тем основаниям, что реализация спорного права должна быть обеспечена по месту жительства истицы и по месту постановки на жилищный учет в **** Октябрьского района Пермского края является необоснованным, поскольку ограничивает ее право на свободу передвижения и противоречит закону.

Обсудив довод апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах этих доводов (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Южанинова М.В. обратилась с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки не по месту своего жительства, в связи с чем оснований для удовлетворения ее заявления не имеется.

Данный вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела, и основан на законе.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно и при рассмотрении дела полно и всестороннее исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств судом произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, правовых оснований для несогласия с ней у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.Анализируя данную правовую норму, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства как мера социальной поддержки направлена на удовлетворение потребности данной категории лиц в жилище.

Из материалов дела следует, что Южанинова М.В. является инвалидом 2 группы, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Октябрьского городского поселения, что свидетельствует о наличии у истицы права на первоочередное получение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

При этом отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности предоставить истице земельный участок, суд первой инстанции обоснованно учел, что Южанинова М.В. зарегистрирована и проживает на территории Октябрьского района Пермского края, где и состоит на регистрационном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 3 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства от 27 июля 1996 г. N 901, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется по месту жительства.

Поскольку непременным условием предоставления инвалиду гарантий и льгот, предусмотренных ст. 17 Закона является нуждаемость в улучшении жилищных условий, при этом учет нуждающихся организован по месту их жительства, вывод суда о том, что первоочередное предоставление земельных участков инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, осуществляется органом местного самоуправления, осуществляющим такой учет, является правомерным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что Южанинова М.В. не может обращаться с заявлением о предоставлении ей земельного участка в первоочередном порядке в орган местного самоуправления города Перми, поскольку зарегистрирована по месту жительства в Октябрьском муниципальном районе Пермского края.

Доводы жалобы о том, что предоставление земельного участка исключительно по месту проживания нарушает конституционное право Южаниновой М.В. на свободу передвижения, судебной коллегией отклонены, как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

Предоставление земельного участка по месту проживания не свидетельствует о невозможности выбора места жительства гражданином. При этом регистрация гражданина по месту жительства является основным подтверждением юридического факта проживания или пребывания, а регистрационный учет введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановленного судом решения у судебной коллегии не имеется, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Южаниновой М.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: