Решение по делу № 33-3202/2015 от 10.03.2015

Судья Королько Е.В.	№ 33 – 3202
Докладчик Фролова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Лавник М.В., Пастухова С.А.,

при секретаре: Хлопотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по частной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области, в лице заместителя начальника Управления Бакулевой Ж.Ю.,

на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2015 года

по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области к Швейцер ЕА о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области (далее – УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области) обратилось в суд с иском к Швейцер Е.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2015 года постановлено:

«Оставить без движения исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области к Швейцер ЕА о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Известить заявителя о необходимости в срок до 13 февраля 2015 года исправить недостатки, указанные в определении (представить документы, подтверждающие вынесение и отмену соответствующего судебного приказа, расчет взыскиваемой недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии).

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в назначенный срок указаний судьи, перечисленных в настоящем определении, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ заявление будет считаться неподанным и будет возвращено со всеми приложенными к нему документами».

В дальнейшем определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2015 года исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области к Швейцер ЕА о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени было возвращено Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области вместе с приложенными к исковому заявлению документами.

В частной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области, в лице заместителя начальника Управления Бакулевой Ж.Ю., просит определение суда от 05 февраля 2015 года отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области представило расчет взыскиваемой недоимки.

Считает, что бесспорное взыскание с Швейцер Е.А. суммы страховых взносов в порядке приказного производства, начисленных в порядке ч. 11 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ, не представляется возможным, поскольку основанием для исчисления суммы задолженности по страховым взносам в увеличенном размере является привлечение должника к ответственности за налоговое правонарушение (непредставление налоговой декларации), сумма страховых взносов, предусмотренная ч. 11 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ, является скорее санкцией, чем обязательным платежом. Поэтому, в целях реализации задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также во исполнение ст. 195 ГПК РФ, данный спор не подлежит рассмотрению в приказном (бесспорном) порядке.

Поскольку сумма страховых взносов, предусмотренная ч. 11 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ, является скорее санкцией, чем обязательным платежом, то велика вероятность отмены судебного приказа по заявлению должника, что повлечет безвозвратную утрату денежных средств, перечисленных Управлением в счет оплаты госпошлины за подачу заявления. Таким образом, конкретная расходная операция по двукратной оплате государственной пошлины может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств. При том, что обязанность по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с Швейцер Е.А. могла быть выполнена с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ поступившая жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в виду следующего.

В силу пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями. Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 3 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 6 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Из системного толкования указанных норм следует, что установленный Федеральным законом № 212-ФЗ порядок - с использованием процедуры обращения за получением судебного приказа, подлежит применению при обращении органа контроля за уплатой страховых взносов в суд с требованием о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.11.2011 года N 1576-О-О, абзац 6 ст. 122 ГПК РФ, устанавливающий упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, направлен на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.

Таким образом, и специальный закон, и ГПК РФ предусматривают, что взыскание страховых взносов производится посредством выдачи судебного приказа, в связи с чем пенсионный орган обязан подавать заявления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов мировому судье, при отсутствии спора.

Отмена судебного приказа с разъяснением права взыскателя на последующее предъявление требования в порядке искового производства согласно ст. ст. 128, 129 ГПК РФ осуществляется только при наличии возражений со стороны должника, поданных в установленный законом срок. Следовательно, подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа будет свидетельствовать о возникновении спора о праве, что дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный приказной порядок взыскания с физических лиц страховых взносов, пеней и штрафов, в связи с чем пенсионный орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов только после отмены судебного приказа.

Поскольку Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области не были представлены документы, подтверждающие вынесение и отмену соответствующего судебного приказа у судьи имелись законные основания для оставления без движения искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области к Швейцер ЕА о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: