Решение по делу № 22-4548/2015 от 24.07.2015

Председательств. 1 инстанц.-Аносов В.Е.

Дело № 22-4548 -15

Апелляционное постановление

г.Краснодар 12 августа 2015 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием помощника судьи Череп И.П.(в качестве секретаря судебного заседания), прокурора Амбарова Д.М.,

Чумакова И.А.,

осужденного/обвиняемого и его защитника, адвоката Чамалиди Д.А., Уварова Р.Н., Жилинского А.С., Барышевой И.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного, адвоката Пырхова А.Н., на приговор Кущевского районного суда от 16 июня 2015 года, которым

Павленко А.В., родившийся <...> в <...> несудимый,

признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, при управлении автомобилем;

осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к лишению свободы на 4 года в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

Изложив содержание решения суда первой инстанции, существа апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу прокурора Кущевского района А.В.Самойлова, заслушав выступления осужденного и его защитника, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово осужденного,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе в обоснование просьбы об отмене приговора указывается, что суд первой инстанции не придал должного значения данным дела о виновности в случившемся водителя неустановленного автомобиля, который вынудил осужденного менять направление движения, чтобы избежать наступления более тяжких последствий, что по делу следовало более тщательно проверить версию неисправности автомобиля осужденного и ненадлежащее состоянии дорожного покрытия, которые также могли обусловить случившееся, что и правовая оценка действий осужденного является ошибочной, правильным следовало полагать, что осужденный действовал в условиях крайней необходимости, исключающей уголовную ответственность, что заключение автотехнической экспертизы не могло считаться доказательством по делу, поскольку следователь поручил ее производство эксперту, минуя руководителя экспертного учреждения, что суду следовало проверить, а мог водитель автомобиля, с которым произошло столкновение, избежать его и не является ли он истинным виновником случившегося, имел ли осужденный техническую возможность избежать столкновения автомобилей после возникновения опасности, а неустранимые сомнения истолковать в пользу осужденного.

В письменных возражениях прокурора оспариваются доводы апелляционной жалобы, утверждается, что суд первой инстанции располагал достаточными доказательствами для вывода о виновности осужденного в инкриминированном преступлении, что принятые по делу решения соответствуют требованиям закона.

С согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в нарушении правил дорожного движения и наступлении последствий, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Обстоятельства, при которых осужденный выехал на управлявшимся им автомобиле на встречную полосу движения и допустил столкновение со встречным автомобилем, установлены судом первой инстанции достоверно, исходя из этих обстоятельств правильно сделан вывод о том, что избрании надлежащего режима движения, соответствующего дорожной обстановке, и соблюдении правил дорожного движения осужденный имел возможность избежать столкновения автомобилей и смерти потерпевших.

Доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного о возможной вине в случившемся иных лиц не несут оправдывающей его информации, поскольку не исключают его виновности, а доводы о возможной вине водителя встречного автомобиля, не сумевшего избежать столкновения, являются очевидно несостоятельными.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают.

Мотивы, по которым суд первой инстанции эти доказательства положил в основу своих выводов, а доводы стороны защиты о невиновности осужденного отверг как неприемлемые, приведены в приговоре и сомнений не вызывают.

Другие обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, в том числе и то, что в деле отсутствуют данные о согласии руководителя экспертного учреждения на производство автотехнической экспертизы экспертом, ее проводившим, и подобные им не ущемили права стороны защиты и не могли обусловить принятие судом первой инстанции ошибочных решений.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Основания для изменения категории преступления, инкриминированного осужденному, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Категория тяжести преступления, из которой исходил суд первой инстанции, назначенное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания.

Поэтому оснований для изменения категории преступления, инкриминированного осужденному, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для смягчения назначенного судом наказания не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: (░.░.░░░░░░░░░░░)