Решение по делу № 2-3520/2017 ~ М-2367/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-3520/2017                                         21 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи	Прокошкиной М.В.,
при секретаре	Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Максимова Артема Юрьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием:

- а/м Хундай Солярис, р/н №, под управлением Максимова А.Ю. и принадлежащего ему же на праве собственности, гражданская ответственность которого была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №),

- а/м Опель Корса, под управлением <ФИО>4, и принадлежащего ему же на праве собственности, гражданская ответственность которой была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

Виновным в ДТП органами ГИБДД признана <ФИО>4

В результате ДТП а/м Хундай Солярис, р/н №, получил технические повреждения.

По обращению Максимова А.Ю. в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения 229 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 59 900 руб.

Указав, что страховое возмещение выплачено в заниженном размере, 26.06.2017 истец Максимов А.Ю. обратился в суд к ответчику СПАО «Ингосстрах» с исковыми требованиями, которые уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просил взыскать с ответчика:

недоплаченную часть страхового возмещения – 85 600 руб.,

штраф по п.3ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО»,

- расходы по оплате юридической помощи представителя – 30 000 руб.,

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя – 1 500 руб.,

- компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

- расходы по оценке ущерба:

8 500 руб. (15 000 руб. (сумма понесенных расходов) –

6 500 руб. (оплачено ответчиком).

В обоснование заявленных требований истец указал, что вынужден был обратиться к специалисту для оценки ущерба, понес дополнительные расходы.

Заслушав представителя истца <ФИО>5, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ответчика <ФИО>6, просившего иск удовлетворить частично и просившего также в случае удовлетворения иска применить к заявленным суммам положения ст.333 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд к приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем т/с вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Определением суда от 24.08.2017 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-криминалистическое бюро» (СПб, Мытнинский пер., д.5, к. 39).

Заключением судебной экспертизы № 131/17-О от 18.10.2017 установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, определенная по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П, без учета износа зап. частей составляет 416 800 руб., с учетом износа зап. частей – 368 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Автомобиль истца был осмотрен ООО «АТБ-Саттелит» ДД.ММ.ГГГГ и выполнено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 229 856,61 рублей.

Ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения 229 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о приобщении дополнительных документов и с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которую ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ 59 900 рублей, из которых: 53 400 рублей размер ущерба восстановительного ремонта по экспертному заключению ответчика и 6 500 руб. расходы по оплате экспертизы истца, составленного для него ООО «Независимая оценка».

Ответчик признал на основании заключения судебной экспертизы, что страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме.

Разница между произведенной выплатой и размером ущерба, определенным судебной экспертизой составляет 85 600 рублей (368 900 - 283 300).

В связи с этим, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 42 800 руб. (85 600 руб. /2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, суд считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., полагая завышенной и неразумной денежную сумму компенсации морального вреда, указанную истцом.

На момент подачи иска цена иска составляла 110 200 руб., обоснованные требования истца составляют 77% от заявленных требований.

В связи с этим, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в пропорциональном размере расходы по оценке ущерба – 6 545 руб. расходы на нотариальное оформление доверенности – 1 155 руб.; в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате юридической помощи представителя – 23 100 руб.

     В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину:

2 768 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованию неимущественного характера) = 3 068 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах»

в пользу Максимова Артема Юрьевича, <адрес>

по договору ОСАГО(страховой полис №)

- недоплаченную часть страхового возмещения – 85 600 руб.,

- расходы по оценке ущерба – 6 545 руб.,

штраф по п.3ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - 42 800 руб.,

- расходы по оплате юридической помощи представителя – 23 100 руб.,

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя – 1 155 руб.,

- компенсацию морального вреда – 3 000 руб.,

итого – 162 200 (сто шестьдесят две тысячи двести) руб.

    Взыскать со СПАО «Ингосстрах»

государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга – 3 068 (три тысячи шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 года.

Судья                      Прокошкина М.В.