Решение по делу № 2-4749/2012 от 15.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Москва 7 декабря 2012 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Крекиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4749/12 по иску Зорина Е. В. к Федосееву Р. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Федосеева Р. В. к Зорину Е. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры,

установил:

Зорин Е.В. обратился в суд с иском к Федосееву Р.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии последнего с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Федосеев Р.В. не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, личных вещей в квартире не имеет, проживает на жилплощади супруги, имеет жилплощадь у родителей в г. Москве, откуда он был перерегистрирован в спорную квартиру; регистрация на спорной жилплощади носит формальный характер, оплату коммунальных услуг за спорную квартиру ответчик не производит.

Федосеев Р.В. обратился с иском к Зорину Е.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире вместе со своим дядей Зориным Е.В. и бабушкой ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ после смерти бабушки, из-за конфликтных отношений, сложившихся с Зориным Е.В., Федосеев Р.В. вынужден был выехать из спорного жилого помещения, однако в квартире продолжали храниться его вещи. В настоящее время другого жилья Федосеев Р.В. не имеет. Зорин Е.В. поменял замок входной двери, ключи от которого Федосееву Р.В. не дает, чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Определением суда от 13 ноября 2012 г. гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство.

Истец Зорин Е.В., его представитель по доверенности Парфентьева К.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных требований Федосеева Р.В. о вселении, нечинении препятствий возражали, пояснили, что Федосеев Р.В. был зарегистрирован на спорной жилплощади по просьбе сестры Зорина Е.В. (матери Федосеева Р.В.) с целью помощи в уходе за ФИО1 (матерью Зорина Е.В.), однако уход за ней он не осуществлял; в спорную квартиру не вселялся, никогда там не проживал, в квартире его вещей нет; до регистрации брака Федосеев Р.В. проживал со своей матерью по адресу: <адрес>, после регистрации брака и до настоящего времени проживает со своей супругой по адресу: <адрес>; оплату жилья и коммунальных услуг Федосеев Р.В. никогда не производил; конфликтных отношений между Зориным Е.В. и Федосеевым Р.В. не было.

Ответчик Федосеев Р.В., его представитель по доверенности Лунин К.П. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска Зорина Е.В. возражали, просили иск о вселении и нечинении препятствий удовлетворить, пояснили, что Федосеев Р.В. до ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире, однако, после смерти бабушки Федосеева Р.В. (ФИО1) из спорной квартиры выехал из-за сложившихся между сторонами конфликтных отношений; в маленькой комнате остались его личные вещи; в настоящее время Зорин Е.В. сменил замки в квартире, в связи с чем, Федосеев Р.В. в квартиру попасть не может; попыток насильственного вселения в квартиру он не предпринимал, надеясь на то, что дядя разрешит ему добровольно проживать в квартире. Просили применить последствия истечения срока исковой давности и отказать истцу в иске.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет иска на стороне ответчика УФМС района Бибирево по СВАО г. Москвы в суд своего представителя не направил, о рассмотрении спора извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при надлежащем извещении третьего лица, суд полагает возможным в отсутствие уважительных причин неявки, рассмотреть возникший спор в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения истца Зорина Е.В., его представителя Парфентьеву К.А., ответчика Федосеева Р.В., его представителя Лунина К.П., заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации Федосеева Р.В. по адресу спорной квартиры, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Исходя из смысла вышеуказанных норм закона, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса РФ, статье 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> муниципальную квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена Зорину Е.В., его матери - ФИО1 и отцу -ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бауманским Исполкомом.

Согласно выписке из домовой книги по адресу спорной квартиры в настоящее время зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Зорин Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ Федосеев Р.В. (прибыл с <адрес>, где зарегистрированы родители последнего).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Зориным Е.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в котором членом семьи нанимателя указан Федосеев Р.В. Оплату жилья и коммунальных услуг производит Зорин Е.В., что подтверждается квитанциями об оплате с ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства ответчиком Федосеевым Р.В. не опровергнуты, его доводы о том, что он передавал деньги в оплату жилья и коммунальных услуг Зорину Е.В. не доказаны последним.

Из материалов дела усматривается, что Федосеев Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3(после брака ФИО3); последняя постоянно зарегистрирована вместе с общим ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

По сообщению Управления Росреестра по Москве Федосеев Р.В. собственником жилых помещений в <адрес> не является.

Из объяснений Федосеева Р.В. суду стало известно, что после регистрации брака он проживает по месту жительства своей супруги по адресу: <адрес>, указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Зорина Е.В. о принятии мер к Федосееву Р.В., который пытается заселиться в его квартиру. Из указанного постановления также следует, что Федосеев Р.В. в спорной квартире не проживает около 10-12 лет, в настоящее время ему понадобилось жилье, однако Зорин Е.В. его в квартиру не пускает, не дает ключи от квартиры, провоцирует конфликты, общее имущество с дядей не вел, коммунальные услуги не оплачивает; Зорин Е.В. обратился в суд с заявлением о снятии Федосеева Р.В. с регистрационного учета и с заявлением в ОМВД района Бибирево, поскольку Федосеев Р.В. пытается заселиться в квартиру.

В обоснование исковых требований, по ходатайству Зорина Е.В. в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая пояснила суду, что является соседкой Зорина Е.В., Федосеева Р.В. видела два раза – на похоронах у его бабушки ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ при попытке вселиться в квартиру, с Зориным Е.В. он никогда не проживал, в квартире личных вещей Федосеева Р.В. нет, в квартире одно спальное место.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству Зорина Е.В. в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 также пояснили суду, что Федосеев Р.В. с Зориным Е.В. никогда не проживал, помощь по уходу за матерью Зорина Е.В. не оказывал, вещей его в квартире нет.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований им не доверять, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.

Свидетель ответчика ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является другом Федосеева Р.В.; неоднократно бывал в спорной квартире, оставался ночевать у друга, приходил в гости к Федосееву Р.В. после учебы, помимо Федосеева Р.В. в квартире проживали его дядя и бабушка; пояснил, что видел в квартире личные вещи Федосеева Р.В.

Оценивая показания свидетеля по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не принимает их во внимание, так как полагает, что они противоречивы и не согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Из пояснений истца Зорина Е.В., показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 , судом установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда не проживали в нем, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, намерений воспользоваться данным жилым помещением для проживания не имел, попыток вселения не предпринимал, коммунальные услуги и плату за жилье никогда не вносил, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что он вынужденно с ДД.ММ.ГГГГ в силу конфликта с Зориным Е.В. не проживает по адресу: <адрес> по договору найма с ДД.ММ.ГГГГ арендует жилье в <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку они не опровергают иные установленные по делу фактические обстоятельства, которые указывают на самостоятельное распоряжение ответчиком личными имущественными и неимущественными правами (на выбор места жительства), а также отказ от прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ Постановление 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими указанными выше действиями, отказался от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для признания Федосеева Р.В. не приобретшими право пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 05 марта2002 г. факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Абзац 2 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Согласно статье 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации" снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, имеются предусмотренные законом основания для снятия ответчика Федосеева Р.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Ходатайство Федосеева Р.В. о применении последствий истечения срока исковой давности удовлетворению в рассматриваемом деле не подлежит, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися.

При таких данных, с удовлетворением требований Зорина Е.В. о признании Федосеева Р.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения встречного иска Федосеева Р.В. к Зорину Е.В. о вселении, не чиннении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры в рассматриваемом деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░. №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: