Решение по делу № 2-6887/2018 ~ М-6375/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-6887/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ахметвалееву Ринату Раилевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ахметвалееву Ринату Раилевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В обоснование иска указано на то, что 08.10.2013г. Ахметвалеев Р.Р. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет по карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить кредитование счета карты.

Ответчик активировал карту.

В период с 08.10.2013г. по 28.12.2014г. ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 183634,49руб., сформировав и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.12.2014 г.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет в размере 183634,49 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 160202,06 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14821,91 руб., сумма комиссий и плат за пропуск платежа в размере 8 610,52 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Ахметвалеева Р.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 08.10.2013г. размере 183634,49 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 160202,06 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14821,91 руб., сумма комиссий и плат за пропуск платежа в размере 8 610,52 руб.

Взыскать с Ахметвалеева Р.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4872,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Ахметвалеев Р.Р. и его представитель Нефедов Е.М., просили в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 08.10.2013г. Ахметвалеев Р.Р. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк: выпустит на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет по карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить кредитование счета карты.Ответчик активировал карту.

В период с 08.10.2013г. по 28.12.2014г. ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 183634,49 руб., сформировав и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.12.2014 г.

Указанное требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте № от 08.10.2013г. составляет в размере 183634,49 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 160202,06 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14821,91 руб., сумма комиссий и плат за пропуск платежа в размере 8 610,52 руб.

Разрешая заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленной Выписки по счету дата внесения ответчиком последнего платежа в счет погашения задолженности по договору – 29 августа 2014 года.

Согласно Заключительного требования Банка, выставленного в адрес ответчика, срок для погашения задолженности в размере 183 634,49 руб. установлен до 28 декабря 2014 года.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истек 28 декабря 2017 года.

С исковым заявлением в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 30 августа 2018 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом в материалы не представлено.

Из материалов дела также следует, что АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ахметвалеева Р.Р. задолженности по кредитному договору (мировой судья судебного участка №3 по Советскому району г.Уфы ) обратился за пределами срока исковой давности. Дата вынесения судебного приказа – 06 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализируя вышеизложенное, суд с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░░░░░░░░░ ░.░.