Решение по делу № 2-5366/2014 от 24.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Рождественской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Власенко С.В. ДД.ММ.ГГ обратился в ООО «Росгосстрах», однако, в 30-тидневный срок обязательства не исполнил. Решением Перовского районного суда <адрес> взыскано с ООО «Росгосстрах» 91.383,24 руб., данное решение вступило в законную силу. Данное решение исполнено ДД.ММ.ГГ На дату надлежащего исполнения основного долга (ДД.ММ.ГГ г.) действовала ставка рефинансирования 8.25%. Период просрочки со дня, следующего за днем надлежащего исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГ г.) по день, предшествующий дню фактического исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГ г.) составляет 690 дней, из следующего расчета: <...>. Сумма посчитанной таким образом неустойки составляет <...> руб., из расчета: <...> Согласно правовой позиции ВС РФ расчет неустойки по ОСАГО производится из 120.000 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере <...>. и расходы по оплате госпошлины <...>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения, ссылаясь на то, что расчет произведен неправильно.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Андриянцев Е.В. ДД.ММ.ГГ обратился в ООО «Росгосстрах», однако, в 30-тидневный срок обязательства не исполнил. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в пользу Андриянцева Е.В. взыскано основное обязательство <...>.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г., то есть 690 дней.

Однако, суд полагает, что подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГ г. по момент вынесения решения ДД.ММ.ГГ г., то есть количество дней завышено и составляет 317, неустойка равна <...>. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и полагает, что неустойка подлежит снижение до <...>.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, которая составляет <...>.

Штраф не подлежит взысканию, поскольку с претензией истец к ответчику не общался, в связи с чем последний был лишен возможности рассмотреть данный вопрос в досудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Власенко С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Власенко С. В. неустойку <...>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район госпошлину <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Федунова Ю.С.