Решение по делу № 2-1274/2016 ~ М-1168/2016 от 27.10.2016

Дело №2-1274/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 08 декабря 2016 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Шматковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <...> о признании права на доли в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <...> о признании права на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью ### кв.м., расположенную по адресу: <...>. В обоснование иска указали, что на основании договора дарения доли квартиры с долей жилого дома, заключенного *** между ФИО4 и ФИО5, ФИО1 принадлежит ### доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ### кв.м., расположенную по адресу: <...>, а также ### в праве общей долевой собственрности на земельный участок с кадастровым номером ### общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>. ### доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО2 Ему же принадлежат ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Без соответствующего разрешения они возвели пристройку к жилому дому. Администрацией <...> им было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, реализовали право на участие в деле через представителя.

Представитель истцов – адвокат ФИО9, действующая на основании ордера ### от *** (л.д.###), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации <...> в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – администрации <...> в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации <...> в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав на несогласие с заявленными требованиями (л.д.###).

Третьи лица ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10 в суд не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д.###).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. ФИО1 принадлежит ### доля в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения от *** заключенного между ней и ФИО5 ФИО2 принадлежит ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру: из которых ### доля принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***. после смерти ФИО6, ### доля принадлежит ФИО2 на основании договора от *** о передаче квартиры, заключенного между Суздальской швейной фабрикой и ФИО6 (л.д.###).

Истцы также являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ### площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>. Земельный участок имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. ФИО1 принадлежит ### доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО7 принадлежит ### доли в праве собственности (л.д.###).

Указанные обстоятельства принадлежности земельного участка и квартиры истцам подтверждаются также имеющимися в материалах дела делами правоустанавливающих документов (л.д.###).

В материалах дела имеется технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <...>, составленный по состоянию на ***., по которому квартира имеет общую площадь ### кв.м., в том числе жилую ### кв.м., состоит из помещений: жилая ### литер А площадью ### кв.м., жилая ### литер А площадью ### кв.м., кухня ### литер А площадью ### кв.м., жилая ### литер А2 площадью ### кв.м., коридор ### литер А1 площадью ### кв.м., ванная ### литер А2 площадью ###.м., туалет ### литер А2 площадью ### кв.м. Имеется отметка о том, что на возведение литер А2 <...> комнат ### площадью ### кв.м. разрешение не предъявлено (л.д.###).

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции жилого дома истцам было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д.29-30).

В соответствии с положениями ч.ч.1,3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела было представлено заключение специалиста ГУП ВО «<данные изъяты>». Исследованию подлежала возведенная пристройка литер ### (согласно техпаспорта БТИ) к двухквартирному жилому дому (квартире) по адресу: <...>, на существующем земельном участке. Исследуемая пристройка возведена со стороны бокового и дворового фасада на месте существовавших холодных строений. Согласно выводам специалиста возведение пристройки литер ### выполнено в соответствии с нормативными документами, не угрожает здоровью и жизни граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации, соответствует противопожарным нормам и правилам. Пристройка находится в границах земельного участка (л.д###).

Суду представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером ### площадью ### кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, на земельном участке расположен жилой <...>. В отношении данного участка в государственном кадастре недвижимости имеются сведения об обременениях в виде ограничения права на земельный участок, предусмотренных ст.56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.###).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцами спорная пристройка возведена на принадлежащем им земельном участке, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с нормативными документами, в отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что признание за истцами права собственности на спорную квартиру с учетом наличия пристройки не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, доказательств обратного суду не представлено, и считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Отсутствие согласования с региональным органом охраны объектов культурного наследия на возведение спорной постройки не является правовым основанием к отказу в признании права собственности на квартиру, так как такое строительство не повлекло негативного воздействия на объекты культурного наследия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации <...> удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ### кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ### кв.м., расположенную по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий        подпись О.А.Кондратьева