Решение по делу № 2-2117/2015 ~ М-2124/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-2117/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                              28 декабря 2015 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                                Рыбалко Д.В.,

при секретаре                                                                                  Лапиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.01.2014г. в размере 64 683 рубля 90 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 140 рублей 52 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.01.2014г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 59 210рубля 53 копейки под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. В связи с нарушением условий кредитования и неуплатой платежей, банком было принято решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате денежных средств. Однако, заемщик не исполнил указанное требование в установленный срок. Согласно положениям ФИО4 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплат в размере 27 681 рубль 72 копейки. Таким образом, общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 683 рубля 90 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорила.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 17.01.2014г. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 59 210 рублей 53 копейки, под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев (ФИО4 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 59 210 рублей 53 копейки, перечислив заемщику кредит на его счет (раздел В. кредитного договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исковом заявлении истец указывает, что заемщиком нарушены условия договора, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлялись платежи по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ссудной задолженности по договору составляет 51 872 руб. 85 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 29,9 % годовых, о чем свидетельствует ФИО4 кредитного договора.

В соответствии с разделом Е. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 8 842 рубля 31 копейка, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФИО4 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, процентов за каждый календарный день просрочки.

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1 допустила просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Доказательства своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по штрафным санкциям за нарушение сроков возврата кредита в размере 1 349 рублей 33 копейки, а также за просрочку уплаты процентов в размере 2 619 рублей 41 копейку, законно и обоснованно. Расчет сумм просроченного основного долга, процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга, процентов судом проверен, признан правильным и обоснованным. Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, перечислив заемщику на его счет по вкладу кредитные средства в размере 59 210 рублей 53 копейки, открытый по заявлению ФИО1 Однако, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Ответчику было направлено уведомление перед направлением иска в суд, но до настоящего времени оно не исполнено.

Суд находит требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 683 рубля 90 копеек, в том числе: просроченную ссуду – 51 872 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 8 842 рубля 31 копейку, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 349 рублей 33 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 619 рублей 41 копейку, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 2 140 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 683 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 90 копеек, в том числе: просроченную ссуду – 51 872 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 8 842 рубля 31 копейку, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 349 рублей 33 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 619 рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140 (две тысячи сто срок) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2015г.