Решение по делу № 2-714/2019 ~ М-624/2019 от 28.08.2019

Дело № 2 – 714/2019     Мотивированный текст составлен 31.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 29 октября 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при помощнике судьи Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химич Р.Д., Степановой С.В., Майорова И.А., Майоровой Н.А., Иусова А.С., Пудовой О.Н., Грекова Р.Н., Грековой Л.Н., Антоновой О.В., Метелица Ю.Э., Мамчуровского А.А., Цветковой М.И., Кругликова И.Н., Григорян Т.Н., Цукунфт Т.А., Деревягиной А.С., Деревягиной Н.В., Игумновой Г.М., Чумаковой Н.А. к Осипову А.С. и обществу с ограниченной ответственностью «Теплый Дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Химич Р.Д. обратился в суд с иском к Осипову А.С. и ООО «Теплый Дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №.... по <адрес>, оформленного протоколом от <дд.мм.гггг> №.....

В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> он участия в общем собрании собственников не принимал, о проведении собрания уведомлен не был, бланк решения (бюллетень) не заполнял и не подписывал.

Считает, что нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания.

Просил признать недействительным решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенного по инициативе ООО «Теплый дом» в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания от <дд.мм.гггг> №.....

Определением от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено ООО «Комфорт-Сервис».

В предварительном судебном заседании истец Химич Р.Д. изменил основания иска. Считает общее собрание собственников неправомочным в связи с отсутствием кворума. Указал, что в решениях, представленных в материалы дела по квартирам №№...., №.... не верно указаны данные собственников, в связи с чем, подсчет голосов является не верным.

Определением от <дд.мм.гггг> принято изменение основания иска. Кроме того, указанным определением на основании ходатайства о присоединении к иску к участию в деле в качестве соистцов привлечены: Степанова С.В., Майоров И.А., Майорова Н.А., Иусов А.С., Пудова О.Н., Греков Р.Н., Грекова Л.Н., Антонова О.В., Метелица Ю.Э., Мамчуровский А.А., Цветкова М.И., Кругликов И.Н., Григорян Т.Н., Цукунфт Т.А., Деревягина А.С., Игумнова Г.М., Чумакова Н.А.

Определением от <дд.мм.гггг> на основании ходатайства о присоединении к иску к участию в деле в качестве соистца привлечена Деревягина Н.В.

В судебном заседании истец Химич Р.Д. на удовлетворении исковых требований настаивал. В обоснование иска сослался на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, указав, что инициатор общего собрания, его председатель и представитель счетной комиссии Осипов А.С. на момент проведения общего собрания не являлся собственником жилого помещения, расположенного в доме №.... по <адрес>. Кроме того, в качестве основания иска указал на отсутствие кворума собрания.

Истцы Иусов А.С., Чумакова Н.А., Греков Р.Н., Майоров И.А. и Майорова Н.А., Мамчуровский А.А., Цветкова М.И., Деревягина Н.В., Игумнова Г.М. поддержали исковые требования. Пояснили, что в собрании участия не принимали, решения не подписывали, о проведении собрания уведомлены не были и, кроме того, указали, что в решениях, представленных ООО «Теплый дом», сведения о собственниках жилых помещений указаны не верно.

Истцы Антонова О.В., Метелица Ю.Э. и Григорян Т.Н. в суд не явились, по телефону просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают.

Истцы Степанова С.В., Пудова О.Н., Грекова Л.Н., Кругликов И.Н., Цукунфт Т.А., Деревягина А.С., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Представитель ответчика ООО «Теплый дом» Гасанов А.А. возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Осипов А.С. в судебном заседании участия не принимал, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт-Сервис» Патраков В.Р. поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, мнения по иску не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 3 и 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир в доме №.... по <адрес>: Иусов А.С. - квартиры №...., Чумакова Н.А. - №...., Химич Р.Д. – №...., Греков Р.Н. и Грекова Л.Н. - №...., Майоров И.А. и Майорова Н.А. - №...., Мамчуровский А.А. - №...., Степанова С.В. - №...., Цветкова М.И. - №...., Григорян Т.Н. - №...., Цукунфт Т.А. - №...., Деревягина Н.В. - №...., Игумнова Г.М. - №.... (т. 2 л.д. 38-102).

С <дд.мм.гггг> управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «Комфорт-сервис» (т. 2 л.д. 103-112).

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений жилого дома №.... по <адрес> в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО «Комфорт – сервис» (№....) с <дд.мм.гггг> и выборе управляющей организации ООО «Теплый дом». Решение оформлено протоколом от <дд.мм.гггг> №.....

Инициатором собрания, председателем собрания, а также представителем счетной комиссии в указанном протоколе значится ответчик Осипов А.С. (т. 1 л.д. 120-124).Из протокола общего собрания и реестра подсчета голосов следует, что общая площадь жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме - 3245,7 кв.м, количество собственников, принявших участие в голосовании – 2687,1 кв.м, что составляет 82, 79% от общего числа голосов всех собственников помещений дома (т. 1 л.д. 120).

Вместе с тем, данное решение общего собрания, по мнению суда, является недействительным, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Так, инициатор внеочередного общего собрания, его председатель и представитель счетной комиссии Осипов А.С. на момент проведения общего собрания не являлся собственником жилого помещения, расположенного в доме №.... по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от <дд.мм.гггг> право собственности Осипова А.С. на квартиру №.... (площадью 49,5 кв. м) в доме №.... по <адрес> прекращено <дд.мм.гггг> в связи с отчуждением жилого помещения (т. 2 л.д. 95-96).

При таких обстоятельствах Осипов А.С. в силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации не мог выступать инициатором собрания, его председателем и представителем счетной комиссии.

Кроме того, суд находит общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Истцы, участвующие в судебном заседании, являясь собственниками жилых помещений, пояснили, что в собрании участия не принимали, решения не подписывали, о проведении собрания уведомлены не были и, кроме того, в решениях, представленных ООО «Теплый дом», сведения о собственниках указаны не верно.

Объяснения истцов подтверждаются выписками из ЕГРН от <дд.мм.гггг>, представленными Управлением Росреестра по <адрес>.

Так, согласно решению, представленному ООО «Теплый дом», собственником квартиры №.... (площадью 45,7 кв.м), принявшим участие в голосовании, является О.В.И., однако по выписке из ЕГРН собственниками с <дд.мм.гггг> значатся Банковские: И.И., О.С., А.И., Е.С., Т.С. по .... доли в праве собственности (т. 1 л.д. 127-128, 129, т. 2 л.д. 38);

собственником квартиры №.... (площадью 49,5 кв.м) является П.Ю.В., однако решение заполнено от имени П.Ю.Н. (т. 1 л.д. 127-128, 131, т. 2 л.д. 41-43);

собственниками квартиры №.... (площадью 47,9 кв.м) являются К.В.А. и К.Л.В. по .... доли в праве, однако решение заполнено от имени К.Л.В. (т. 1 л.д. 127-128, 133, т. 2 л.д. 44);

собственником квартиры №.... (площадью 49 кв.м) является И.С.Л., однако решение заполнено от имени И.С.Л. (т. 1 л.д. 127-128, 134, т. 2 л.д. 45-46);

собственником квартиры №.... (площадью 46,3 кв.м) является ООО .... при этом решение заполнено от имени М.К.Р. (т. 1 л.д. 127-128, 135, т. 2 л.д. 47-48);

собственником квартиры №.... (площадью 46 кв.м) является Л.Э.В., однако решение заполнено от имени Л.Э.В. (т. 1 л.д. 127-128, 136, т. 2 л.д. 49);

собственником квартиры №.... (площадью 59 кв.м) является ООО .... при этом решение заполнено от имени В.А.В. (т. 1 л.д. 127-128, 137, т. 2 л.д. 50-51);

собственниками квартиры №.... (площадью 49 кв.м) являются С.А.А. и С.А.А. по .... доли в праве, однако решение заполнено от имени С.А.А. с указанием доли в праве собственности - 100% (л.д. 138);

собственником квартиры №.... (площадью 50,1 кв.м) с <дд.мм.гггг> является Л.Д.В., однако решение заполнено от имени прежнего собственника – М.И.А. (т. 1 л.д. 127-128, 142, т. 2 л.д. 54-55);

собственником квартиры №.... (площадью 49,4 кв.м) является Ц.Г.А., однако решение заполнено от имени Ц.Г.А. (т. 1 л.д. 127-128, 143, т. 2 л.д. 56-57);

решение по квартире №.... (площадью 48,6 кв.м) заполнено от имени Р.А.А., однако собственником значится Р.А.А. (т. 1 л.д. 127-128, 144, т. 2 л.д. 58-59);

решение по квартире №.... (площадью 63,4 кв.м) заполнено от имени С.Н.В., однако собственником является К.А.С. (т. 1 л.д. 127-128, 145, т. 2 л.д. 60-62);

решение по квартире №.... (площадью 64,3 кв.м) заполнено от имени прежнего собственника Б.Т.С., однако собственником с <дд.мм.гггг> является Г.Т.С. (т. 1 л.д. 127-128, 148, т. 2 л.д. 63-64);

собственниками квартиры №.... (площадью 65,1 кв.м) являются Ш.А.В., Ш.И.В. и Ш.Е.И. по .... доли в праве, однако решение заполнено от имени Ш.Е.И. - 100 % (т. 1 л.д. 127-128, 152, т. 2 л.д. 69-70);

с <дд.мм.гггг> собственником квартиры №.... (площадью 48,6 кв.м) является Б.Н.С., однако решение заполнено от имени прежнего собственника – П.Б.М. (т. 1 л.д. 127-128, 153, т. 2 л.д. 71-72);

решение по квартире №.... (площадью 48 кв.м) заполнено от имени Г.Н.А. (100 %), однако Г.Н.А. является собственником только .... доли в праве (т. 1 л.д. 127-128, 154, т. 2 л.д. 73-74);

решение по квартире №.... (площадью 49,2 кв.м) заполнено от имени Г.Л.Н., однако собственниками являются Г.Л.Н. и Г.Р.Н. (т. 1 л.д. 127-128, 155, т. 2 л.д. 75-76);

решение по квартире №.... (площадью 61,2 кв.м) заполнено от имени М.И.А. - 100 %, однако жилое помещение находится в совместной собственности М.И.А. и М.Н.А. (т. 1 л.д. 127-128, 156, т. 2 л.д. 77-79);

решение по квартире №.... (площадью 49,5 кв.м) заполнено от имени П.О.Н., при этом, собственником значится П.Н.И. (т. 1 л.д. 127-128, 159, т. 2 л.д. 81);

решение по квартире №.... (площадью 48 кв.м) заполнено от имени И.С.В., однако собственником жилого помещения является И.С.В. (т. 1 л.д. 127-128, 160, т. 2 л.д. 82);

решение по квартире №.... (площадью 50,8 кв.м) заполнено от имени С.С.В. - 100 %, однако собственниками жилого помещения являются С.С.В., Г.М.Н. и С.Н.С. по .... доли в праве (т. 1 л.д. 127-128, 162, т. 2 л.д. 83-84);

решение по квартире №.... (площадью 47,7 кв.м) заполнено от имени С.С.В., однако собственником является С.С.В. (т. 1 л.д. 127-128, 165, т. 2 л.д. 87-88);

решение по квартире №.... (площадью 52,7 кв.м) заполнено от имени прежнего собственника К.Н.Б., при этом, с <дд.мм.гггг> собственником является Ц.Т.А. (т. 1 л.д. 127-128, 168, т. 2 л.д. 90-92);

решение по квартире №.... (площадью 45,2 кв.м) заполнено от имени Д.И.В., однако собственником является Д.Н.В. (т. 1 л.д. 127-128, 169, т. 2 л.д. 93-94);

решение по квартире №.... (площадью 49,5 кв.м) заполнено от имени О.А.С., однако собственником жилого помещения с <дд.мм.гггг> является У.И.С. (т. 1 л.д. 127-128, 171, т. 2 л.д. 95-96);

решение по квартире №.... (площадью 51,6 кв.м) заполнено от имени Ф.С.А., однако собственниками являются: Ф.С.А., Ф.И.В., Ф.Д.С. по .... доли в праве (т. 1 л.д. 127-128, 172, т. 2 л.д. 97-98);

решение по квартире №.... (площадью 49,7 кв.м) заполнено от имени Д.В.А., однако собственником является К.Т.Ф. (т. 1 л.д. 127-128, 175, т. 2 л.д. 101-102).

Учитывая пояснения истцов в судебном заседании о том, что в собрании участия они не принимали, решения не подписывали, о проведении собрания уведомлены не были и, кроме того, в решениях, представленных ООО «Теплый дом», сведения о собственниках жилых помещений указаны не верно, площади квартир №№ №.... (1/2 площади), №...., №.... (2/3 площади), №...., №.... (1/2 площади), №...., №.... (2/3 площади), №...., №...., №...., №...., указанные в реестре ООО «Теплый дом» и учтенные при подсчете в голосовании (т. 1 л.д. 127-128), что составляет 1518,72 кв.м, подлежат исключению.

Таким образом, общая площадь собственников, принявших участие в голосовании составляет (2687,1 - 1518,72 кв.м) 1168,38 кв.м от общей площади многоквартирного дома – 3245,7 кв.м, что менее 50 % от общего числа голосов.

При установленных обстоятельствах общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Учитывая, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания собственников многоквартирного дома №.... по <адрес>, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также отсутствует необходимый кворум, принятое внеочередным общим собранием решение является ничтожным, что влечет основания признания его недействительным.

Принимая во внимание, что Осипов А.С. участия в судебном заседании не принимал, достоверных доказательств, что он выступал инициатором внеочередного общего собрания собственников жилого дома №.... по <адрес> от <дд.мм.гггг>, являлся его председателем и представителем счетной комиссии суду истцами не представлено и судом не добыто, следовательно, он не может являться ответчиком по делу. В удовлетворении иска к Осипову А.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дд.мм.гггг> №.... – недействительным.

В удовлетворении иска к Осипову А.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова