Решение по делу № 11-165/2015 от 05.03.2015

Дело №11-г-165/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2015 года                            г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Стройковой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

с участием истца Сидорова С.Н., его представителя по доверенности Ибрагимовой О.К.,

ответчика ФИО1 и его представителя Кучиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сидорова С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сидорова С.Н. к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

Установил:

Сидоров С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму <данные изъяты> рублей, неустойку за невыполнение требований о возврате денежных средств, оплаченных за товар в размере <данные изъяты> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено <данные изъяты> рулона обоев по цене <данные изъяты> руб. каждый. ДД.ММ.ГГГГ при обращении к ответчику о возврате <данные изъяты> рулона обоев и возврате суммы в размере <данные изъяты> руб., ответчик в ответе указал о возможности замены товара при условии возврата всей покупки, в том числу <данные изъяты> рулонов обоев, <данные изъяты> упаковок клея, кисточек. В ответ на повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено об отсутствии обоев указанного рисунка. Тем самым нарушены права потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сидорова С.Н. оставлены без удовлетворения.

Истец Сидоров С.Н. обратился с апелляционной жалобой об отмене указанного решения и удовлетворении исковых требований, просит учесть, что обои приобретены не метражом, а отдельными рулонами в упакованном виде, в связи с этим постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ не применяется.

На судебном заседании истец Сидоров С.Н. исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания. Пояснил о приобретении рулонов обоев в ДД.ММ.ГГГГ, в товарном чеке ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ. В двухнедельный срок обратился с заявлением о замене <данные изъяты> рулона, т.к. не подошел по рисунку, но в замене и возврате денежных сумм ответчик отказал. Потом потребовал вернуть всю покупку согласно чека, в письменном отзыве указал, что завод-изготовитель не выпускает рисунка. Пояснил об отсутствии мирового соглашения.

Представитель истца Сидорова С.Н. по доверенности Ибрагимова О.К. доводы истца и апелляционной жалобы поддержала, просит удовлетворить. Считает, что в данном случае постановление неприменимо, т.к. обои не метражом, рулоном, упаковка не нарушена.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, с апелляционной жалобой не согласился, просит оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения поддержал доводы, изложенные в возражениях. Показал об отсутствии мирового соглашения.

Представитель ответчика Кучина Т.Б. поддержала доводы ответчика в полном объеме, просит решение суда оставить без изменения.

Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое решение по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В силу ст. 25 ФЗ "О защите прав потребителей" также указано о праве потребителя обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и стороны не оспаривают приобретение истцом Сидоровым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в магазине «<данные изъяты>» обоев в количестве <данные изъяты> рулонов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также согласно товарного чека истцом были приобретены кисти, клей, всего товар приобретен на сумму <данные изъяты> руб., указанная сумма оплачена истцом в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.Н. обратился к ответчику ИП ФИО1 с заявлением о возврате товара в количестве <данные изъяты> рулона и выплате <данные изъяты> руб.

Согласно ответа ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, не оспаривалось возможность обмена товара, в возврате денежной суммы отказано.

Согласно заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ истец Сидоров С.Н. вновь обратился в установленный двухнедельный срок с просьбой об обмене товара – <данные изъяты> рулона на иной по мотивам, что не подошел по форме, расцветке.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ указано об отсутствии обоев, требуемых истцом, рекомендовано обратиться на фабрику, также предложено представить товарный чек для определения обстоятельств. /л.д.10/

Доводы истца, что ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что обои возврату обмену и возврату не подлежат, в судебном заседании не опровергнуты, подтвердил ответчик.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации" не подлежат возврату и обмену строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и др.) и другие товары, отпускаемые на метраж.

Принимая во внимание, что обои отпускаются рулонами, следовательно, под указанный запрет на возврат товара не подпадают, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил право потребителя на возврат товара, предусмотренные ст. 25 ФЗ "О защите прав потребителя" и ст. 520 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона РФ О защите прав потребителя в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иных доказательств, мировое соглашение сторонами не достигнуто, до настоящего времени требования истца не удовлетворено ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., возвратив товар: <данные изъяты> рулон обоев, учитывая своевременное обращение с соответствующим требованием истцом к ответчику /в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня покупки/, принимая во внимание доводы ответчика об ошибочности указания в товарном чеке дату ДД.ММ.ГГГГ вместо верного ДД.ММ.ГГГГ. Указанный товар- <данные изъяты> рулон обоев подлежит возврату истцом ответчику и за счет последнего.

При этом, доводы ответчика о том, что обои продаются на метраж и соответственно подлежат включению в указанный Перечень непродовольственных товаров, не подлежащих возврату, несостоятельны, поскольку установлено, что продажа обоев осуществляется ответчиком в рулонах, в упаковке, которая истцом на день возврата не нарушена.

Учитывая, что ответчиком добровольно не удовлетворено требование потребителя о возврате товара, то суд с учетом положений ст. ст. 20 - 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Удовлетворяя частично исковые требования и определяя размер неустойки, суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и с учетом принципа разумности и соразмерности снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела и характер и объем требований, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, с учетом соразмерности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в размере <данные изъяты> руб. не имеется, учитывая отсутствие обоснованности указанных требований.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. – почтовые расходы, расходы, связанные с участием представителя в сумме <данные изъяты> руб., учитывая объем и характер требований истца и их частичное удовлетворение, объем и характер оказанных услуг представителем.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из требований ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины подлежащей уплате ответчиком с учетом требований имущественного и неимущественного характера составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить в части:

Вынести новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Сидорова С.Н.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Сидорова С.Н. уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за невыполнение требований о возврате денежных средств, оплаченных за товар в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с участием представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> рублей.

Товар – <данные изъяты> рулон обоев возвратить ИП ФИО1 и за счет последнего.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья:                                        Н.И. Стройкова