Решение по делу № А76-6208/2009 от 28.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е           

г. Челябинск      Дело № А76-6208/2009-12-556

28 августа 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа  2009 года

Решение в полном объеме изготовлено    28 августа  2009 года

Судья  Арбитражного суда Челябинской области Е.А.Бахарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Савочкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Изиляева Вячеслава Алексеевича, г.Нефтекамск,

к индивидуальному предпринимателю Дмитриенко Николаю Сергеевичу, г. Челябинск,

о взыскании 6 464 руб. 00 коп.,

при участии сторон в судебном заседании:

от ответчика: Д. В. Ваховского - представителя по доверенности                 № 1-06/2009 от 30.06.2009 сроком до 31.12.2009; паспорт 75 03  № 161 882, выдан УВД  Калининского района г. Челябинска 28.03.2003;

                                                       УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Изиляев Вячеслав Алексеевич,                г. Нефтекамск (далее – ИП изиляев В.А.),  обратился в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Дмитриенко Николаю Сергеевичу, г.Челябинск, о взыскании задолженности по договорам – заявкам №1102 и №1103 от 13.11.2008 на перевозку груза в размере 6 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 687 руб. 56 коп., всего 6 687 руб. 56 коп.  

До вынесения решения истец уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 492 руб. 00 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 АПК РФ, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Заявленные требования истец обосновывает ст.ст. 307, 309, 314, 785  Гражданского Кодекса РФ, ст. 39 Федерального Закона  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 259-ФЗ от 08.11.2007.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, представил отзыв (л.д. 48).

О времени и месте рассмотрения спора истец считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121,123 АПК РФ, в т.ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав ответчика, оценив его доводы, изучив письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что согласно представленным факсимильным копиям договоров-заявок  № 1102 от 13.11.2008 (л.д. 17), №  1103 от 13.11.2008 (л.д. 18) по организации перевозки грузов автомобильным транспортом, заказчик – ИП Дмитриенко Н.С.,   поручаетисполнителю – ИП Изляеву В.А. доставить груз в целости и сохранности по маршруту и срок, указанные в заявке.

Адреса погрузки – г. Москва, п. Щербинка, ул. Южная, д. 10 и по ул. Перерва, д. 1.  

Адреса выгрузки – г. Челябинск, ул. Корабельная, д. 15 и по ул. Ударная, д. 7а.

Фрахты перевозки – 22 000 руб. и 12 000 руб. без  НДС в зависимости от договора. Указаны Ф.И.О. водителя – Замараев Владимир Анатольевич; а так же марка, государственный номер грузового автомобиля, регистрационный номер прицепа.

Согласно  заявкам, данные заявки составлены в двух экземплярах и подписаны обеими сторонами, каждой стороне по экземпляру, имеющему равную юридическую силу. Факсимильная копия действительна.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными материалами дела подтверждается, что истец действительно оказал услуги ответчику по перевозке грузов автомобильным транспортом, поскольку и сам ответчик в отзыве данный факт не оспаривает. 

Возражения ответчика о том, что сумма 6 000 руб. 00 коп. была выставлена истцу в качестве штрафа, не нашли своего подтверждения в материалах дела, и поэтому судом не принимаются.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств возможно сделать однозначный вывод о виновности действий ответчика.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга основано на законе, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга без НДС и составили  464 руб. 00 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 6 464 руб. 00 коп., в том числе  6 000 руб.– основной долг, 464 руб. 00 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по данному делу составляет  500 руб. 00 коп., исходя из цены иска 6 464 руб. 00 коп. (пп.1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину надлежащим образом и в надлежащем размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 58 от  25.03.2009 (л.д. 15).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 26.03.1982 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░░░░░, ░. 18, ░░.45 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30874382470026, ░░░ 744706462351 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 24.01.1961 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░, ░.46, ░░░ 026402133075 ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 464 ░░░., ░░░░░ 6 464 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ www.18aas.arbitr.ru ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ www.fasuo.arbitr.ru».

░░░░░:                                                                         ░.░.░░░░░░░░