Решение по делу № 1-34/2011 от 11.04.2011

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2011 года                                                               город Кумертау РБ 

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан

Валитова Рашита Ишмурзовича

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Кумертау РБ Димитрова А.И.,

подсудимого Спиридонова С.В.,

защитника - адвоката Кастугановой М.С.,  представившей ордер № <НОМЕР> от <ДАТА> года, удостоверение № <НОМЕР>,

потерпевшей Минаевой И.В.,

при секретаре Наумовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Спиридонова С.В., <ДАТА>  года рождения, уроженца <АДРЕС> области, город <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образования средне-специального, семейное положение - разведенного, на иждивении детей не имеет, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в новой редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Спиридонов С.В. совершил кражу, что есть тайное хищение чужого имущества.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2011 года, около 12 часов Спиридонов С.В., находясь в районе ПТО «<НОМЕР>» по улице <АДРЕС>, города Кумертау Республики Башкортостан, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил две дюралюминиевые фляги, емкостью по 40 литров, стоимостью по 1000 рублей каждая, принадлежащие Минаевой И.В., затем с похищенным скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Минаевой И.В. материальный ущерб на сумму 2000 (две тысячи) рублей.

Своими умышленными действиями Спиридонов С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ (в новой редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Спиридонов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов С.В. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и раскаивается в содеянном, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в присутствие защитника Кастугановой М.С. поддержал и заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

         Защитник Кастуганова М.С. поддержала ходатайство своего подзащитного Спиридонова С.В.

         Государственный обвинитель Димитров А.И., потерпевшая  Минаева И.В., не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

         Суд, выслушав государственного обвинителя Димитрова А.И., потерпевшую  Минаеву И.В., подсудимого Спиридонова С.В., его защитника Кастуганову М.С., проверив материалы уголовного дела, считает что обвинение, предъявленное Спиридонову С.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ (в новой редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, в её присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное по ст. 158 ч.1 УК РФ (в новой редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому по делу должен быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания потерпевшая  Минаева И.В., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Спиридоново С.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, защитник Кастуганова М.С. поддержала ходатайство и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель - Димитров А.И., не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении Спиридонова С.В. в связи с примирением сторон, так данное преступление, совершенное Спиридоновым С.В. относится к категории небольшой тяжести, вред заглажен, стороны помирились.

         Суд, выслушав потерпевшую Минаеву И.В., подсудимого Спиридонова С.В. не возражавшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мнение защитника Кастугановой М.С., государственного обвинителя Димитрова А.И., изучив материалы уголовного дела,  находит, что ходатайство потерпевшей  Минаевой И.В. о прекращении уголовного дела в отношении Спиридонова С.В. связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя  прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим за примирением сторон.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» - Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом  не изменяются.

В суде установлено, что Спиридонов С.В.. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ (в новой редакции от 07 марта 2011 №26-ФЗ), которое относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Спиридонов С.В. примирился с потерпевшей, ущерб возместила в сумме 2000 (две тысячи) рублей, что подтверждается заявлением потерпевшей, вину признал,  в содеянном раскаивается.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Спиридонова С.В. в  соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу - нет.

         Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3, 25 УПК  РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Уголовное дело в отношении Спиридонова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в новой редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 76 УК РФ.

         Меру процессуального принуждения в отношении Спиридонова С.В. - обязательство о явке, отменить.

         Вещественных доказательств по уголовному делу - нет.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Копию постановления направить в течение 5 дней прокурору города Кумертау Республики Башкортостан и вручить подсудимому, потерпевшей по ее письменному заявлению.

         Постановление может быть обжаловано и опротестовано в порядке апелляции в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со  дня провозглашения.

Председательствующий.

Мировой судья судебного участка № 2                                                         

 по городу Кумертау РБ:                                                           Р.И. Валитов

Постановление вступило в законную силу 06 мая 2011 года.