Решение по делу № 2-137/2020 (2-5542/2019;) ~ М-4940/2019 от 23.09.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года     г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2020 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Синякову Валерию Анатольевичу, Равневой Анне Владимировне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, пени

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, указав в обоснование заявленных требований, что Синяков В.А. является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., .... Согласно справке о составе семьи в квартире на регистрационном учете состоит Равнева А.В.

За период с 01.10.2014 по 30.06.2019 ответчики имеют задолженность по оплате за горячую воду и отопление в общем размере 75 783,95 руб.; согласно расчету задолженность Равневой А.В. составляет: 14 644,40 руб. за горячее водоснабжение, 50 474,48 руб. – отопление, 474,39 руб. горячее водоснабжение на общедомовые нужды; задолженность Синякова В.А. составляет: 10 094,90 руб. – отопление, 94,88 руб.- горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

До настоящего времени долг не оплачен. В связи с чем, просит взыскать задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение с ответчиков Синякова А.В. и Равневой А.В. в общем размере 75 783,05 руб., пени в сумме 23 593,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 181,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещены надлежаще.

Ответчик Синяков В.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Ответчик Равнева А.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась судом надлежаще, однако по обстоятельствам, от неё зависящим, судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать её извещение надлежащим.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: ..., ... являются Равнева А.В. (2/3 доли в праве собственности) и Синяков В.А. ( 1/6 доля в праве собственности).

Право собственности на оставшуюся 1/6 долю квартиры решением Ангарского городского суда от 29.12.2009 было признано за ФИО7

ФИО7 умер **; как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось.

Согласно справке о составе семьи в квартире на регистрационном учете состоит 1 человек – Равнева А.В.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ст. 309 п. 1 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате населением Ангарского муниципального образования.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб ( пункт 2 ст. 15).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, однако ответчики, оказанные услуги не оплатили.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги ( часть 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) ( часть 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами одной семьи, а следовательно оснований для возложения на них солидарной обязанности по оплате не имеется, задолженность с них должна быть взыскана пропорционально принадлежащих им долей.

Так, в соответствии с представленными расчетами, которые были проверены судом, задолженность Синякова В.А. за отопление составляет 10 094,90 руб., долг за горячее водоснабжение на общедомовые нужды составляет 94,88 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с Синякова В.А., поскольку она исчислена пропорционально принадлежащей ему 1/6 доли в праве собственности.

Задолженность ответчика Равневой А.В. за отопление составляет 40 379,58 руб., исходя из принадлежащих ей 2/3 доли в квартире.

Учитывая, что лишь она состоит на регистрационном учете и проживает в квартире, исходя из чего производится начисление за потребленную горячую воду, с указанного ответчика подлежит взысканию долг за горячее водоснабжение в сумме 14 644,40 руб., а также долг за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в сумме 474,39 руб. В удовлетворении требований в большем размере в отношении ответчика Равневой А.В. надлежит отказать, так как взыскание с нее долга исходя из расчета 5/6 долей в праве собственности ничем не обосновано.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, суд с ним соглашается. Однако пени подлежат взысканию с ответчиков частично в силу следующего.

Как указано в п.п. 38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 ( часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчика Синякова В.А. составляет 10 094,90 руб., пени исчислены в размере 3 172,37 руб., что составляет 1/3 от суммы долга и указывает на несоразмерность пени допущенным нарушениям.

Размер пени, исчисленных в отношении ответчика Равневой А.В. составляет 20 421,11, что по сравнению с основной суммой долга также указывает на несоразмерность пени.

Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени, подлежащих взысканию с Синякова В.А. до 500 руб.; с Равневой А.В. до 3 000 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к Синякову Валерию Анатольевичу, Равневой Анне Владимировне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в следующем порядке:

-взыскать с Синякова Валерия Анатольевича в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление в размере 10 094,90 руб., за горячее водоснабжение на общедомовые нужды 94,88 руб., пени 500 руб.;

-взыскать с Равневой Анны Владимировны в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 55 023,98 руб., за горячее водоснабжение на общедомовые нужды 474,39 руб., пени 3000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 20.01.2020.

Судья      Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>