Решение по делу № 2-49/2017 (2-1110/2016;) ~ М-1046/2016 от 05.12.2016

№ 2-49/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РГВ к ВТА о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

РГВ обратился в суд с иском к ВТА о взыскании процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТА и ООО «Лига-Траст+» был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> Срок возврата суммы займа установлен – через 10 лет после получения займа. Ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик обязанность по уплате процентов не исполнила. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 705 дней, задолженность - <данные изъяты> На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лига-Траст+» уступило истцу право требования суммы займа, причитающихся процентов. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за указанный период в размере <данные изъяты>

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ВТА в судебном заседании пояснила что, действительно, в 2014 году она брала в долг в ООО «Лига-Траст+» денежный заем в сумме <данные изъяты>, но не может вспомнить выплатила ли долг и проценты. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выплату, она представить не может. Однако, сумму процентов, предъявленную ко взысканию, считает завышенной, просит ее уменьшить.

Суд, выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига-Траст+» (займодавец) и ВТА (заемщик) в письменной форме заключен договор займа №Ит-192 на сумму <данные изъяты>

По условиям договора заемщик обязалась вернуть сумму займа через 1 месяц после получения займа.

Пунктом 3 договора займа предусмотрена обязанность ВТА выплачивать проценты за каждый день пользования суммой займа в размере 1,5% в день от суммы займа.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается распиской в получении денежных средств, имеющейся в договоре № Ит-192 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись ВТА о получении денежных средств в указанном размере.

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ООО «Лига-Траст+» уступил право требования к заемщику ВТА по договору займа №Ит-192 от ДД.ММ.ГГГГ истцу РГВ К истцу перешло право требования с ответчика уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом, как за прошедший период, так и за последующие периоды, за пользование чужими денежными средствами. На момент заключения договора задолженность заемщика по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.6 договора займа, заемщик может в любой момент срока действия договора выплатить сумму займа, а также полностью или частично выплатить проценты за пользование суммой займа, начисленные ко дню уплаты.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик полностью произвела уплату процентов по договору займа, выплатив их либо истцу, либо ООО «Лига-Траст+», ответчиком представлено не было, а судом не добыто.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

Требование о взыскании основного долга по договору займа истцом не заявлено.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из условий договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Лига -Траст+» (цедент) и РГВ(цессионарий) заключен данный договор. Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ВТА по договору займа №Ит-192 от ДД.ММ.ГГГГ и другие права, связанные с правами требования по указанному договору займа, в том числе, в полном объеме право требования процентов за пользование суммой займа.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа №Ит-192 от ДД.ММ.ГГГГ не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласия должника на переход прав в данном случае не требуется. Из материалов дела следует, что РГВ направлял ВТА уведомление о состоявшемся переходе права требования об уплате долга, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> При этом, был указан срок уплаты и реквизиты для оплаты.

Таким образом, истец РГВ, являющийся новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу, имеет право на предъявление требований к ответчику о взыскании процентов за пользование займом.

Довод истца, изложенный в иске о том, что договор займа заключен на 10 лет, суд признает необоснованным. Доказательств внесения изменений в условия договора займа Ит-192 от ДД.ММ.ГГГГ в части его срока, истцом не представлено.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что требования истца РГВ о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, являются обоснованными.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 705 дней пользования займом. Количество дней пользования займом определено истцом верно, а также правильно произведен расчет (<данные изъяты> х 1,5% х 705 дней = <данные изъяты>).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

По рассматриваемому гражданскому делу установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 1,5% в день за каждый день пользования денежными средствами.

Указанное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. Другими словами, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Судом не снимается с ответчика обязанность по возврату предусмотренных договором процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки, установленные договором.

Суд руководствуется принципом, заложенным в п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим добросовестность участников гражданских правоотношений. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, определяющей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В целях обеспечения единства судебной практики Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 1 указал, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,5% в день, или 547,5% годовых, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Суд, признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Материалами гражданского дела установлено, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за 705 дней пользования займом, в размере <данные изъяты>, что более чем в 10,5 раз превышает сумму займа (<данные изъяты>).

Вместе с тем следует сказать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратила, свои договорные обязательства нарушила, продолжала пользоваться заемными средствами, то есть также действовала недобросовестно. Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с ВТА процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть, до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ВТА в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РГВ к ВТА о взыскании процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

Взыскать с ВТА в пользу РГВ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ВТА государственную пошлину в бюджет МО «<адрес>» в размере <данные изъяты>

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России № по УР), ОКТМО 94618415, р/счет 40№ в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России <адрес>, БИК 049401001, КБК 18№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: