Решение по делу № 1-97/2015 от 02.03.2015

        уголовное дело № 1-97/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 марта 2015 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

потерпевшего Г. ,

подсудимого Котельникова А.В. ,

его защитника – адвоката Левченко И.В. , представившего удостоверение от 25 июля 2014 года № 1080 и ордер от 24 марта 2015 года № 045366,

при секретаре Аноприенко Е.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Котельникова А.В. , родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), (информация скрыта), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен); проживающего по адресу: (адрес обезличен); (информация скрыта):

- 25 сентября 2013 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к ограничению свободы на срок 3 года 6 месяцев; на 24 марта 2015 года не отбытый срок ограничения свободы составляет 1 год 3 месяца 10 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Котельников А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.

(дата обезличена), в 07-ом часу, Котельников А.В. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автозаправочного комплекса (номер обезличен) (адрес обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), реализуя возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортного средства, для использования такого средства в личных целях, подошёл к стоявшему на территории указанного автозаправочного комплекса автомобилю (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) принадлежащему Г.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения транспортного средства, Котельников А.В. через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта), пересел на водительское сидение, при помощи находившегося в замке зажигания ключа завёл двигатель указанного автомобиля и поехал на нём по (адрес обезличен), тем самым неправомерно, умышленно, без цели хищения завладел указанным автомобилем, совершив его угон.

Котельников А.В. признал себя виновным в совершении преступления. Обвинение, с которым он согласился в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя.

Действия Котельникова А.В. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Котельников А.В. , имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления и достиг этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оснований для изменения категории совершённого Котельниковым А.В. преступления на менее тяжкую суд не находит.

При назначении Котельникову А.В. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми признаёт способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В действиях Котельникова А.В. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Котельников А.В. до совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 111-118); жалоб на его поведение по месту жительства не поступало (т. 1 л.д. 126); на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 127-128); положительно охарактеризован по месту учёбы (т. 1 л.д. 130).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен) (т. 1 л.д. 106-108), Котельников А.В. не страдает психическими расстройствами, не является больным наркоманией, мог в полной мере на момент совершения преступления и в настоящее время сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заявление Котельниковым А.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Суд учитывает, что Котельников А.В. совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы (т. 1 л.д. 120, 122-124), в период отбывания наказания в отношении него дважды выносилось предупреждение о недопустимости нарушений прядка и условий отбывания наказания в связи с нарушением установленных судом ограничений. Принимая во внимание показания самого подсудимого о том, что в ночь перед совершением преступления он также не ночевал по месту жительства, суд считает, что подобное поведение Котельникова А.В. свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии такого вида наказания как ограничение свободы на подсудимого. С учётом данных о личности подсудимого, его молодого возраста, наличия смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, с которым подсудимый вместе приехал на АЗС, и который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Котельникова А.В. может быть достигнуто при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суду не представлено достоверных сведений о наличии у Котельникова А.В. каких-либо заболеваний, в том числе препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, указанных в Перечне тяжёлых заболеваний, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», либо утверждённом Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления таких сведений, а равно об истребовании подобных сведений, от подсудимого и его защитника не поступало.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы должно быть частично присоединено неотбытое по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) наказание в виде ограничения свободы с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Котельниковым А.В. в колонии-поселении.

Время задержания Котельникова А.В. в качестве подозреваемого на основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день задержания за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), и ключ от него, переданные на хранение потерпевшему Г. , – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Г. ;

- DVD+R диск с тремя видеофайлами, хранящиеся в материалах уголовного дела, - на основании ч. 3 ст. 84 УПК РФ подлежат хранению с уголовным делом.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Котельникову А.В. в период предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котельникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) наказание в виде ограничения свободы с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить Котельникову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить Котельникову А.В. самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счёт государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Котельникова А.В. в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания Котельникова А.В. в период с 05 декабря 2014 года до 06 декабря 2014 года.

Меру пресечения Котельникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Котельникову А.В. в период предварительного расследования по делу в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «(информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), и ключ от него, переданные на хранение потерпевшему Г. , – вернуть потерпевшему Г. ;

- DVD+R диск с тремя видеофайлами, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Ремнёва