Решение по делу № 2-618/2020 (2-6270/2019;) ~ М-5293/2019 от 11.09.2019

№

Дело № 2-618/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июля 2020 года    г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Толстиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Казанцеву А.А, Коротченко А.А, Казанцеву А.А о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

11 сентября 2019 года ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Казанцеву А.А., Коротченко А.А. о взыскании задолженности в размере 104 998 рублей 83 копеек, из которых: 44 735 рублей 80 копеек- задолженность по основному долгу, 60 263 рубля 03 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 98 копеек.

В обоснование иска указано, что 02 марта 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен договор кредитования №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 45 400 рублей, сроком до востребования, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов, путем ежемесячного внесения денежных средств.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение условий договора обязательства по выплате кредита и процентов, не исполняются. Кроме того, 06 августа 2017 года заемщик умерла.

Наследниками заемщика являются Казанцев А.А и Коротченко А.А, которые являются долевыми собственниками с наследодателем квартиры, расположенной по <адрес>.

Поскольку в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), постольку истец просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность.

24 апреля 2020 года истом представлено заявление об уточнении исковых требований, в которых указано о привлечении в качестве соответчика Казанцева А.А и о солидарном взыскании задолженности с Казанцева А.А, Коротченко А.А, Казанцева А.А.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Казанцев А.А.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В ходе рассмотрения дела ответчики с иском не согласились, указывая, что о кредитных обязательствах наследодателя не знали, также полагали, что банк не должен был давать кредит, поскольку ФИО на дату выдачи кредита болела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа указанных норм следует, что обязанность по возврату кредита возникает у заемщика только после предоставления ему денежных средств (банком либо иной кредитной организацией).

Из материалов дела следует, что 02 марта 2017 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее Банк) и ФИО (далее заемщик) был заключен договор кредитования №, путем выдачи карты с лимитом на сумму 45 400 рублей, с процентной ставкой за проведение безналичных операций – <данные изъяты>, за проведение наличных операций – 59% годовых.

Согласно п. 6 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 4 011 рублей на текущий банковский счет. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Банк предоставляет заемщику льготный период в течение которого размер минимального обязательного платежа равен 100 рублям, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 392 рублям. Продолжительность льготного периода 3 месяца с даты заключения договора.

Согласно выписке из лицевого счета заемщику был выдан кредит, однако обязательные платежи не вносились, кредит не погашен.

06 августа 2017 года заемщик умерла, о чем 09 августа 2017 года составлена актовая запись о смерти №.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО следует, что за принятием наследства обратился муж Казанцев А.А, наследственная масса состоит из 1/3 доли жилого помещения, расположенного по <адрес>. Другого наследственного имущества не имеется. Казанцев А.А. является наследником по завещанию 1/3 доли квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Также, согласно ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 ст. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по оплате процентов по договору.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость жилого помещения, расположенного по <адрес>, нотариусом взята из кадастровой оценки жилого помещения в сумме 94 825,78 рублей. Однако, в деле имеется договор мены жилого помещения от 20 апреля 2016 года №, заключенный между Администрацией города Южно-Сахалинска, ФИО, Коротченко А.А., ФИО, где стороны оценили стоимость квартиры, расположенной по <адрес> сумме 2 915 473 рубля. Данную стоимость квартиры стороны не оспаривают.

Таким образом, поскольку заемщик умер, тогда как ответчик Казанцев А.А, являясь наследником умершей, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела заявление о принятии наследства подал только муж Казанцев А.А.      Таким образом, с него как наследника подлежит взысканию задолженность в размере 104 998 рублей 83 копеек.

Расчет истца проверен судом, он соответствуют действующему законодательству и условиям договоров, суд принимает данный расчет для определения суммы долга, в связи с чем, исковые требования к вышеуказанному ответчику суд признает законными и обоснованными.

В удовлетворении исковых требований к Казацеву А.А, Коротченко А.А. суд отказывает, поскольку в наследственном деле отсутствуют сведения о принятии ими наследства.

Доводы ответчиков о том, что Банк не должен был выдавать кредит, поскольку заемщик болела, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств, что заемщик на дату заключения кредитного договора была признана недееспособной, не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 3 299 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Казанцеву А.А, Коротченко А.А, Казанцеву А.А о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцева А.А в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»    задолженность по кредитному договору в размере 104 998 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 98 копеек. Всего 108 298 рублей 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Казанцеву А.А, Коротченко А.А     о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    В.А. Плескова

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.