Решение по делу № 11-473/2012 от 23.07.2012

судья Асабаев С.А.                                                                 дело № 11-437/12                                                                                  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                              7 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.

судей Вагапова М.А., Мовлаевой Т.И.                                                     

при секретаре Джамбулатовой Л.Р.

      рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ПФР в Урус-Мартановском районе ЧР о признании бездействия ПФР неправомернымы, надлежащей валоризации пенсии и компенсации морального вреда

      по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФР в Урус-Мартановском районе Чеченской Республики ФИО7 на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 24 мая 2012 года.

     Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя Управлению ПФР в Урус-Мартановском районе Чеченкой Республики ФИО6 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к территориальному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Урус-Мартановском районе Чеченской Республики, в котором просит суд:

      признать незаконным бездействие УПФР в Урус-Мартановском районе в части исполнения требований п.п. 1, 4 ст. 30 и п. 2 ст. 30.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по суммированию к общему трудовому стажу периода пребывания под действием незаконных репрессий в трехкратном размере;

      обязать УПФР произвести надлежащую конвертацию пенсионных прав и перерасчет размера пенсии с января 2010 г. с выплатой ему задолженности, с принесением извинений;

      взыскать с УПФР в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

      Требования мотивировал тем, что с января 2010 года ответчиком не исполняются требования п. п. 1, 4 ст. 30, п. 2 ст. 30.2 и п. 3 ст. 30.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязывающих ПФР по материалам пенсионного дела провести валоризацию его пенсионных прав путем суммирования к трудовому стажу до 1991 г. периода его пребывания под необоснованными репрессиями в трехкратном размере и произвести соответствующий перерасчет пенсии. По мнению истца валоризация произведена только за счет стажа работы до 1991 г., а 13 лет пребывания под незаконными репрессиями, повышающие до 39 % размер расчетного пенсионного капитала его пенсии, оставлен за рамками валоризации. На его обращения о включении в трудовой стаж в целях валоризации периода репрессий УПФР отвечает отказом. Просит суд удовлетворить его исковые требования.

      Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 24 мая 2012 года исковые требования ФИО1 постановлено:

      исковые требования ФИО1 к Управлению ПФР в Урус-Мартановском районе ЧР о признании бездействия УПФР неправомерным, надлежащей валоризации пенсии и компенсации морального вреда удовлетворить частично;

      признать незаконным бездействие УПФР в Урус-Мартановском районе в части исполнения требований п.п. 1, 4 ст. 30 и п. 2 ст. 30.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по суммированию к общему трудовому стажу периода пребывания под действием незаконных репрессий в трехкратном размере;

      обязать УПФР в Урус-Мартановском районе ЧР произвести надлежащую конвертацию пенсионных прав и перерасчет размера пенсии ФИО1 с 01 января 2010 г. с выплатой ему задолженности с 01 января 2010 г.;

      в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

      взыскать с УПФР в Урус-Мартановском районе ЧР в федеральный бюджет государственную пошлину в размере двести рублей.

      В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФР в Урус-Мартановском районе ЧР ФИО7 просит решение суда отменить.

      В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      В соответствии со статьей 328. ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1)оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

      Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

      Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

      При этом судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без истца ФИО1, не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение.

      Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО8 является получателем трудовой пенсии по возрасту с 01.04.1999г. Согласно справки №26/И-938 о реабилитации от 27.06.2008г., выданной МВД по Чеченской Республики, он был репрессирован в 1944г.

      Суд первой инстанции указал, что «отказ территориального управления Пенсионного фонда РФ в Урус-Мартановском районе исполнить требования ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по суммированию к трудовому стажу периода пребывания под действием незаконных репрессий в трехкратном размере, произвести перерасчет размера пенсии с выплатой истцам задолженности с января 2010г. с приведенными общепризнанными правовыми принципами не согласуется».

      Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет страховой части пенсии истца произведен в соответствии с Федеральным законом №340-1 от 20.11.1990г., который признан утратившим силу с 01.01.2002г., а сумма валоризации пенсии истца определена по состоянию на 01.04.1999г., в то время как величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица подлежит валоризации (повышению) согласно пункту 1 статьи 30.1. Федерального закона №173-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.07.2009г. №213-ФЗ.

      Однако эти выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, и неправильно применил нормы материального права.

      Согласно статье 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее федеральный закон) в связи с введением его в действие при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

      В пунктах 3 и 6 статьи 30 федерального закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в общий трудовой стаж до 1 января 2002 года не включается период содержания под стражей, пребывания в местах заключения и ссылке граждан, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных.

      Только пункт 4 указанной статьи предусматривает включение в трудовой стаж в тройном размере указанных периодов.

      Статья 30.1., введенная федеральным законом от 24.07.2009 №213-ФЗ, предусматривает с 01.01.2010г. валоризацию (повышение) величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного при оценке его пенсионных прав. Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года.

      В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, то есть на 01.01.2002г. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии.

      В силу статьи 30.2., введенного Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, размер страховой части трудовой пенсии по старости, размер трудовой пенсии по инвалидности и размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца с учетом суммы валоризации с 1 января 2010 года гражданам, являвшимися получателями указанных трудовых пенсий до 1 января 2010 года, определяется по соответствующей формуле.

      Как установлено материалами дела, исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительно представленными документами, пенсионным делом, Управлением ПФР в Урус-Мартановском районе Чеченской Республики в связи с введением в действие федерального закона была осуществлена оценка пенсионных прав ФИО1 по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Преобразование производилось с учетом периода пребывания в ссылке по необоснованной репрессии в трехкратном размере в соответствии с пунктом 4 статьи 30 федерального закона, поскольку другие варианты закона не позволяли учесть указанный период в трудовой стаж.

      Валоризация (повышение) расчетного пенсионного капитала ФИО1 в соответствии со статьей 30-1 федерального закона на 01.01.2010г. произведено с зачетом в трудовой стаж периода необоснованной репрессии в трехкратном размере. Сумма страховой части пенсии валоризации составила 850 рублей 59 копеек.

      При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

      Поскольку исследованные доказательства достаточны, взаимосвязаны в их совокупности, доказывают обстоятельства, имеющие значение, по делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

      Решение Урус-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 24.05.2012г. по делу по иску Иналова Б.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Урус-Мартановском районе Чеченской Республики отменить полностью. Принять по делу новое решение.

      Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в Урус-Мартановском районе Чеченской Республики.

Председательствующий:

Судьи: