Решение по делу № 33-2202/2010 от 28.07.2010

Стр. 62

Дело №33- 2202 судья Петров В. С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2010 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Трушаковой С. А.

судей Крыловой Э. Ю., Селищева В. В..

при секретаре Салицкой О. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Алпатова Р. А. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 31 мая 2010 года, которым прекращено производство по делу.

Заслушав доклад судьи Труаковой С. А., судебная коллегия

установила:

постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г.Щекино и Щекинского района Тульской области от дд.мм г. на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гераскина В.М. в пользу Алпатова Р.А. долга в сумме .....

До настоящего времени задолженность полностью не погашена.

Взыскатель Алпатов Р.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Киреевой Д.А., которая в рамках исполнения указанного исполнительного документа, по его мнению, незаконно не направляет исполнительный лист в дополнительный офис № Тульского отделения № Сберегательного банка Российской Федерации, где у должника Гераскина В.М. открыт счет, на котором имеются денежные средства, достаточные для полного погашения задолженности, для обращения взыскания на эти денежные средства.

В судебном заседании заявитель - взыскатель Алпатов Р.А. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - должника Гераскина В.М. по доверенности Новиков В.Л. и судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов г.Щекино и Щекинского района Тульской области Киреева Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Алпатова Р.А., считали, что оснований для его удовлетворения нет, поскольку взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Гераскина В.М. в дополнительном офисе № Тульского отделения № Сберегательного банка Российской Федерации, не может быть обращено, поскольку на этот счет поступают денежные средства, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание. Представитель заинтересованного лица - должника Гераскина В.М. - Новиков В.Л. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку законность оспариваемого бездействия судебного пристава - исполнителя ранее проверялась судом и подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду отзыве возражал против удовлетворения заявления Алпатова Р.А.

Заинтересованное лицо - должник Гераскин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд вынес определение, которым прекратил производство по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Алпатов Р. А. просит об отмене определения суда ввиду нарушений норм процессуального права при его вынесении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Адпатова Р. А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В заявлении Алпатова Р. А., по которому постановлено решение суда 21.01 2010 года основаниями требований являлись несоблюдение судебным приставом норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующих сроки и порядок получения сведений об имущественном положении должника, направлению постановления об аресте и розыске счетов в банках.

В настоящем заявлении Алпатов Р. А. обращается с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по не обращению взыскания на обнаруженные денежные средства должника, размещенные на вкладе в Тульском отделении Сбербанка РФ №, в размере, необходимом для удовлетворения требований взыскателя.

Таким образом, основания и предмет заявленных ранее Алпатовым Р. А. требований и - в настоящем деле – не тождественны.

В связи с изложенным вывод суда о прекращении данного дела по основаниям абз. 3 ст.220 ГПК РФ основан на неправильном применении норм процессуального права, и определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Щекинского районного суда Тульской области от 31 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи