Решение по делу № 1-113/2012 от 06.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-113/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми 06 декабря 2012 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.,

при секретаре Ковалевой Е.Г.,  с участием:

государственного обвинителя Моисеенко В.А. - от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого Дидяева П.П.,

защитника - адвоката Коновалова Л.В.,

потерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДИДЯЕВА П.П.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дидяев П.П. совершил угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2012 года около 16.40 часов Дидяев П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений с сыном <ФИО2>,
в ходе возникшей ссоры умышленно стал высказывать в адрес последнего угрозы убийством,
а именно: «Я тебя убью!». С целью испугать потерпевшего, подкрепляя угрозу и создавая
у потерпевшего впечатление ее реальности, Дидяев П.П., реализуя задуманное, действуя умышленно, взял в руку нож, приблизился к <ФИО1>, прижав к подоконнику окна,
и демонстративно замахнулся ножом, лезвие которого было направлено в сторону потерпевшего. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО1>, с целью пресечения преступных действий Дидяева П.П., увернулся от него, оттолкнув от себя.  При указанных обстоятельствах <ФИО1> воспринимал угрозу убийством реально и у него имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку Дидяев П.П. вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, снизив контроль за своими действиями, демонстрировал нож и подкреплял угрозу убийством действиями, характер которых объективно создавал у <ФИО1> восприятие возможности реального осуществления этой угрозы.

Подсудимый Дидяев П.П. в судебном заседании вину не признал и показал, что 27.09.2012 г. в первой половине дня находился на огороде, в тот день спиртное не пил, но употреблял накануне, был с похмелья. Около 13 часов вернулся домой с бутылкой 0,25 л водки («чекушкой»). Дома был только сын <ФИО1>, с которым он не поддерживает отношения и не общается около 1,5 лет. Сын находился на кухне, жарил картошку. Он тоже зашел на кухню, выпил рюмку водки,
на закуску открыл банку с грибами. Он обратился к сыну с предложением выпить. В ответ сын стал кричать на него, наплевал в банку с грибами, высказал оскорбления. Он вскочил из-за стола,
при этом держал в руке вилку, однако каких-либо угроз не высказывал, после чего удалился в свою комнату, хотя сын и дальше провоцировал его оскорблениями. Когда он услышал, что сын покинул кухню, то прошел туда и обнаружил свою бутылку пустой - сын вылил водку. В ответ он выкинул
в раковину пожаренную сыном картошку. После этого он слышал, как сын звонил в полицию.

Между тем, несмотря на непризнание подсудимым вины, его виновность нашла подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах.

Допрошенный в качестве потерпевшего <ФИО1> показал, что отец (подсудимый) злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения устраивает ругань и дебоши, не отдает отчет своим действиям. Так, утром 27.09.2012 г. отец, проживающий с матерью в разных комнатах, плескал воду из кружки в комнату последней, а днем во время отсутствия членов семьи дома дважды выливал большое количество воды на матрац матери, в связи с чем она в тот день ночевала у сестры. Также подсудимый часто ругается неизвестно с кем, находясь один в комнате. Отношения с ним потерпевший не поддерживает около 5 лет. Из-за поведения отца он последние месяцы проживает с женой отдельно на съемной квартире. В рассматриваемый день после 16 часов он находился на кухне, готовил ужин. Отец пришел домой пьяный с бутылкой водки, стал распивать её на кухне за обеденным столом, предложил выпить ему, от чего он отказался. После этого подсудимый начал высказываться в его адрес нецензурной бранью, он отвечал, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого отец встал из-за стола, подошел к нему вплотную, они находились лицом к лицу, затем потерпевший стал отступать назад к окну и увидел, что
с разделочного стола, располагавшегося слева от подсудимого, последний взял в левую руку кухонный нож и, отведя руку влево, обращая лезвие ножа в сторону потерпевшего, высказал угрозу убийством, которую он воспринял реально и опасался за жизнь и здоровью, т.к. подсудимый был пьян и мог повести себя непредсказуемо. В тот момент они находились на расстоянии около 0,4 м. Он отстранил отца рукой за лицо в сторону и вышел с кухни, подойдя к телефону, и стал вызывать полицию. Подсудимый в это время ушел в свою комнату и далее находился там. Позднее он обнаружил приготовленный им ужин - жареную картошку выброшенной в раковину. В тот же день приходил участковый уполномоченный полиции и отбирал от них объяснения. Впоследствии
во время расследования уголовного дела он выдал дознавателю нож, которым ему угрожал подсудимый.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3> показала, что состоит в гражданском браке с потерпевшим <ФИО2>, ранее проживали с родителями мужа, однако из-за поведения подсуимого стали снимать отдельное жилье. Свидетель подтвердила характеристику
Дидяева П.П., данную потерпевшим, и отсутствие между ними взаимопонимания и какого-либо общения. О рассматриваемых судом событиях она узнала со слов потерпевшего, вернувшись домой около 17 часов. Муж встречал её в коридоре, рассказал, что отец угрожал ему ножом. Она видела выброшенную в раковину картошку, что подсудимый прокомментировал ей: «Это твой ублюдок всё сделал!». Подсудимый находился в состоянии опьянения, был настроен агрессивно, впоследствии по прибытии участкового уполномоченного полиции вел себя вызывающе. В период совместного проживания подсудимый неоднократно повторял, что прирежет потерпевшего когда кончится срок наказания по прошлому уголовному делу.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО4> - участкового уполномоченного полиции ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару, из которых следует, что по вызову на место происшествия выходил он, отбирал объяснения от потерпевшего и подсудимого, <ФИО1> изложил обстоятельства совершенных
в отношении него преступных действий, а Дидяев П.П. не отрицал этого, мотивировал злостью
на сына за то, что тот ранее уже писал на него заявление и сейчас он отбывает уголовное наказание в виде ограничения свободы. Записанное объяснение подсудимый перечитал, согласился с написанным, о чем проставил подпись. Дидяев П.П. находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка.  /л.д.48-50 /

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена <ФИО5> - жена подсудимого и мать потерпевшего, которая подтвердила факт злоупотребления Дидяевым П.П. спиртными напитками и нахождение его в рассматриваемый день с утра в состоянии  опьянения,
а также эпизод выплескивания утром в её комнату воды из кружки без объяснения причин. В то же время, настаивает на том, что подсудимый даже в состоянии опьянения лишь высказывает оскорбления, на насильственные действия не способен; по прошлому уголовному делу доказательства и обвинение были сфабрикованы; она более доверяет доводам мужа, что и по настоящему делу он инкриминируемых ему действий не совершал, а сын его оговаривает, испытывая злость за пьянство, и в том числе сын сам вылил воду на её матрац, чтобы опорочить отца в её глазах.

В числе письменных доказательств суду представлены:

  - рапорт оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару от 27.09.2012 г.
о поступлении в 17.16 час. сообщения от <ФИО1> о конфликте по адресу: г. <АДРЕС> /л.д.4 /;

  - заявление <ФИО1> о привлечении Дидяева П.П. к уголовной ответственности за высказанную угрозу убийством, с применением ножа   /л.д.5 /;

  - протокол выемки от 09.10.2012 г. у потерпевшего <ФИО1> кухонного ножа /л.д.19-21 /, который в установленном порядке был осмотрен /л.д.22, 23 / и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д.24 /.

Давая оценку добытым и исследованным в судебном заседании доказательствам стороны обвинения в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Дидяева П.П.
в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена полностью.

Описание событий и действий, изложенное в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, имеет внутреннюю согласованность, последовательно и логично.

О злоупотреблении подсудимым спиртными напитками следует из свидетельских показаний как стороны обвинения, так и стороны защиты, в том числе о нахождении его в пьяном состоянии
в рассматриваемый день, в силу чего суд критически относится к утверждению подсудимого, что
к моменту конфликтной ситуации он выпил лишь рюмку водки.

Довод свидетеля защиты <ФИО6>, что следует критически относиться к ранее постановленному и вступившему в законную силу приговору суда мировой судья признает несостоятельным, что в свою очередь опровергает утверждение о том, что Дидяев П.П. ни при каких обстоятельствах не способен прибегнуть к насилию и угрожать другим лицам.

В то же время позиция подсудимого выстроена лишь на непризнании им вины, что опровергается вышеуказанными доказательствами, в силу чего мировой судья находит обоснованным критически отнестись к его доводам и признать его позицию несостоятельной.

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Дидяева П.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по части первой статьи 119
УК РФ как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления
этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, социальное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Дидяев П.П. ранее судим за совершение однородного преступления и инкриминируемое деяние совершил в период отбывания наказания, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал; ранее привлекался к административной ответственности; в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Дидяеву П.П. наказания в виде лишения свободы условно,
с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление, в том числе исполнением определенных обязанностей. Суд полагает, что данный вид наказания будет справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям уголовного наказания.

Наказание в виде ограничения свободы, назначенное Дидяеву П.П. по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 23.04.2012 г., подлежит самостоятель-ному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - кухонный нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки составляет сумма, подлежащие выплате адвокату Конова-лову Л.В. за его участие по назначению в суде. Не находя оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек, суд взыскивает их с
Дидяева П.П. в полном объеме, что, по убеждению суда, не отразится существенным образом на материальном положении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДИДЯЕВА П.П.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119  УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дидяеву П.П. наказание считать условным
с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место своего проживания.

Наказание, назначенное Дидяеву П.П. по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 23.04.2012 г., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дидяеву П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату Коновалову Л.В.
за участие в качестве защитника по назначению в суде, взыскать с Дидяева П.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Тентюковский судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                 Д.А.СТАНКИН