Решение по делу № 2-2330/2012 от 29.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2330/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2012 г.                                                                                           г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дымпилова С.Н., при секретаре судебного заседания Ботороевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к <Димитров1> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ответчика, и автомашины ГАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <Гусляков2>, в результате чего были причинены механические повреждения автомашине ГАЗ. ДТП произошло по вине водителя <Димитров1>  Гражданская ответственность виновника ДТП <Димитров1>  на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» по  полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР>.  Согласно оценке независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 8971,30 руб. Также Компания возместила сумму за проведение независимой экспертизы в размере 920 руб., почтовые расходы - 125,75 руб. Всего, согласно акту о страховом случае, истцом было  выплачено страховое возмещение в сумме 10017,05 руб. Так как ответчик совершил ДТП, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба  в сумме  10017,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины   400,68 руб.

В судебное заседание  представитель истца не явился, в материалах дела  имеется заявление о рассмотрении  дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) также закреплено право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если  вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2009 года произошло ДТП с участием автомашины Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <Димитров1>, принадлежащей <Димитров1>, и автомашины  ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <Гусляков2>, под его же управлением.

В произошедшем ДТП установлена вина <Димитров1>, находившегося в состоянии опьянения, что подтверждается справкой о ДТП от 24.10.2009г., согласно которой <Димитров1> нарушил требования ст.10.1, п.2 ст.24.5, ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность <Димитров1> при управлении транспортным средством Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была застрахована ООО СК «Цюрих» в период  с 05.05.2009г. по 04.11.2009г., согласно  страховому полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР>, что подтверждается представленной копией страхового полиса.  

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта от 05.11.2009г., составленному экспертом автоэкспертным центром ПКАЭЦ ООО «Динамо-Авто», размер материального ущерба в результате повреждения  автомобиля ГАЗ-3102, принадлежащего <Гусляков2>,  составил 8971,30 руб.

Согласно акту о страховом случае от 27.11.2009г. и платежному поручению  <НОМЕР> от 24.12.2009г., истцом оплачено <Гусляков2> страховое возмещение  в размере 10017,05 руб.,  включая выплату по ущербу 8971,30 руб., расходы на экспертизу 920 руб., почтовые расходы 125,75 руб.

Исходя из изложенного, судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса возмещение  ущерба в сумме 10017,05 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере  400,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» к <Димитров1> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <Димитров1> в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» возмещение ущерба в сумме 10017 рублей 05 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 68 копеек, всего 10417 (десять тысяч четыреста семнадцать) рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения  копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                            С.Н.Дымпилова