Решение от 13.03.2015 по делу № 2-984/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2015 года                                                                                      г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Меренковой В.М.,

с участием истца – Крыловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крыловой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКС-2» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Первоначально Крылова О.А. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ТСЖ «Патриот» с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 26.11.2007 года между ФИО1 с одной стороны и ООО «<данные изъяты> (Заказчик) был заключен договор № 47 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в рамках которого ФИО1 обязалась уплатить обусловленную договором сумму, а ООО «<данные изъяты>» - передать после окончания строительства жилое помещение со следующими характеристиками: подъезд № этаж №, строительный номер <адрес>, порядковый – №, состоящее из 1 комнаты, общей проектной площадью 39,18 кв.м., в жилом доме по указанному адресу. Согласно п. 3.3. цена договора составила <данные изъяты> рублей, порядок оплаты которой был предусмотрен в следующим образом: оплата <данные изъяты> рублей в течение трех банковских дней со дня подписания договора, и оставшиеся <данные изъяты> рублей – в срок до 31.12.2007 года. Нетеса Р.И. свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме и в срок, о чём свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам, финансовая справка. Несмотря на это, ООО «<данные изъяты>» свои обязательства в срок не исполнил. 07.10.2008 года ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ООО «АГРОКС-2» был заключен договор передачи прав и обязанностей, в том числе обязательства по передаче однокомнатной квартиры со строительным номером №, порядковым – №, общей площадью 39,18 кв.м., расположенной на 1 этаже дома № <адрес>. ООО «АГРОКС-2» в установленный срок свои обязательства также не исполнил, в 2009 году строительство дома было приостановлено. В связи с чем, участниками долевого строительства было принято решение о завершении строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу за счет собственных средств и создания ТСЖ «Патриот». 18.08.2010 года между ФИО1 (Правообладатель) и Крыловой О.А. (Правопреемник) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Правообладатель уступает, а Правопреемник принимает право требования к ООО «Агрокс-2» по предоставлению вышеуказанной квартиры и производит оплату права требования наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Крылова О.А. свои финансовые обязательства по договору уступки от 18.08.2010 года исполнила в полном объеме, что подтверждается актом передачи денежных средств. Кроме того, истец оплатила дополнительные денежные средства на завершение строительства жилого дома в соответствии с решением общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается справкой от 05.03.2013 года и квитанциями к приходным кассовым ордерам. Таким образом, последняя получила право требования квартиры по указанному адресу. Земельный участок общей площадью 3100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ТСЖ «Патриот» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 07.03.2014 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по ВО. Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> было выдано ТСЖ «Патриот» 23.07.2014 года администрацией г/о <адрес>, срок действия разрешения до 23.07.2015 года. В настоящее время строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома завершено, объект введен в эксплуатацию 02.09.2014 года, однако руководство ТСЖ «Патриот» отказывается передавать истцу квартиру по акту приема-передачи. Согласно справке БТИ <адрес> от 10.10.2014 года в дома <адрес> произошла перенумерация квартир, в результате которой квартире с порядковым номером № присвоен №. 23.10.2014 года истцом получен кадастровый паспорт на квартиру №, расположенную в <адрес>, в котором была скорректирована площадь квартиры до 39,0 кв.м. В настоящее время истец не имеет возможности реализовать свои права на недвижимое имущество, в связи с чем обратилась в суд. Ссылаясь на положения статей 8, 131, 209, 218 ГК РФ, просила суд обязать ТСЖ «Патриот» передать ей (истцу) по акту приема-передачи квартиру № общей площадью 39,0 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома <адрес> и признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены. Окончательно, предъявляя исковые требования к ООО «АГРОКС-2», истец просила суд признать за ней право собственности квартиру № общей площадью 39,0 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома <адрес>.

В судебном заседании истец – Крылова О.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – ООО «АГРОКС-2» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания по делу извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Костина Д. представила письменный отзыв на иск (л.д. 51), согласно которому исковые требования признала, полагала их обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Третьи лица – ТСЖ «Патриот», администрация городского округа г. Воронеж, Управление Росреестра по ВО, ДИЗО ВО, ООО «ГрадСтрой» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 53-57), о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.11.2007 года между ООО «Промжилстрой №1» (Заказчик) и ФИО1 (Участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 3.3. цена договора составила <данные изъяты> рублей, оплата которой производится в следующем порядке: <данные изъяты> рублей – в течение трех банковских дней со дня подписания договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей – в срок до 31.12.2007 года. ООО «<данные изъяты>», в свою очередь, согласно п. 1.1, 1.2, 2 Договора, было обязано закончить строительство однокомнатной квартиры со строительным номером №, порядковым - №, общей проектной площадью 39,18 кв.м., на 1 этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, а затем, передать указанную выше квартиру ФИО1 в конце четвертого квартала 2008 года (л.д. 7-9).

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по договору № 47 от 26.11.2007 года Нетеса Р.И. исполнила полностью и в срок, о чём свидетельствуют: квитанции к приходным кассовым ордерам № ПО1201 от 21.12.2007 г., № ПО1148 и № ПО1151 от 26.11.2007 г., № ПО1229 от 28.12.2007 г., а также финансовая справка № 19 от 19.02.2009 года, выданные ООО «Агрокс-2» (л.д. 10, 11).

Установлено, что ООО «<данные изъяты>» свои обязательства в срок не исполнил.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора б/н от 07.10.2008 года ООО «<данные изъяты>», являвшийся Заказчиком, передал, а ООО «АГРОКС-2», являющийся Новым Заказчиком, принял на себя обязательства и права Заказчика по договорам долевого участия, указанным в приложении № 1 к данному договору, в том числе и по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1, также и обязательства по завершению строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, обязательство передать Дольщику, в том числе Нетеса жилое помещение, указанное в договоре долевого участия (л.д. 16-17).

Установлено, что данные обстоятельства были своевременно доведены до ФИО1

При этом, как установлено судом и не опровергнуто сторонами по делу, ООО «АГРОКС-2» в установленный срок свои обязательства также не исполнил, в связи с чем, в 2009 году строительство дома было приостановлено.

Из материалов дела усматривается, что 18.08.2010 года между ФИО1 (Правообладатель) и Крыловой О.А. (Правопреемник) был заключен договор уступки права требования б/н, в соответствии с которым принадлежащие Правообладателю на основании договора № 47 от 26.11.2007 года на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> права на объект недвижимости: однокомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже, с номером № общей проектной площадью 41,5 кв.м., переходят Правопреемнику. Крылова О.А. свои обязательства по оплате ФИО1 денежной суммы по договору уступки права требования в размере <данные изъяты> рублей исполнила в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 12, 13, 48, 50).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными стороной ответчика документами, последний – ООО «Агрокс-2» был своевременно извещен о заключении договора уступки права требования от 18.08.2010 года (л.д. 48-49).

Таким образом, право требования квартиры по указанному адресу перешло истцу.

Согласно материалам дела, протоколом № Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (а именно – участниками долевого участия) от 15.06.2011 года было принято решение о создании ТСЖ «Патриот», заключении договора строительного подряда с ООО «ГрадСтрой» и завершении строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу за счет собственных средств (л.д. 60-61), и заключении с ООО «АГРОКС-2» договора перенайма земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.09.2011 года между ТСЖ «Патриот» и Крыловой О.А. было заключено дополнительное соглашение № 82 к договору строительного подряда № б/н от 11.07.2011 г., согласно которому последняя в целях завершения строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вносит в кассу/перечисляет на счет ООО «ГрадСтрой» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 59). Свои обязательства Крылова О.А. исполнила в полном объеме, о чём свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам № 101 от 27.09.2011 г., № 8 от 28.02.2012 г., № 9 от 05.03.2013 г., № 1 от 22.01.2013 г. (л.д. 14), а также выданная ООО «ГрадСтрой» финансовая справка от 05.03.2013 г. (л.д. 15), таким образом, последняя приобрела права и обязанности дольщика по договору участия в долевом строительстве спорной квартиры и, соответственно, получила право требования квартиры по указанному адресу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, земельный участок общей площадью 3100 кв.м., кадастровый номер №, целевое назначение: для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенной газовой котельной, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ТСЖ «Патриот» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 2782-14/гз от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного Управлением Росреестра по ВО, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка – выписка из государственного кадастра недвижимости № (л.д. 22-31).

Также установлено, что 23.07.2014 года ТСЖ «Патриот» администрацией г/о <адрес> было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома <адрес>, срок действия разрешения до 23.07.2015 года (л.д. 21). В настоящее время строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома завершено, объект введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 02.09.2014 года, выданного также администрацией г/о <адрес> (л.д. 32-35).

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно справке БТИ <адрес> № 2000 от 10.10.2014 г. в доме <адрес> произошло изменение нумерации квартир по отношению к Договору участия в долевом строительстве № 47 от 26.11.2007 года, в результате чего квартире с порядковым номером № строительным - № присвоен № согласно технического паспорта инв. № (л.д. 38).

Установлено, что 23.10.2014 года истцом получен кадастровый паспорт на квартиру №, расположенную в доме <адрес>, в котором была скорректирована площадь квартиры до 39,0 кв.м. (л.д. 36-37).

Кроме того, 30.09.2014 года между ТСЖ «Патриот» и Крыловой О.А. был подписан акт приема-передачи спорной квартиры (л.д. 58).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предъявление настоящего иска мотивировано тем, что в настоящее время истец не имеет возможности реализовать свои права на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации квартира относится к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на квартиру возможно, в том числе, и по решению суда.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательств другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании за ним права собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры.

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются ("Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора участия в долевом строительстве (с учетом договоров передачи прав и обязанностей, а также уступки прав требования) ООО «АГРОКС-2» обязался после завершения строительства передать в собственность Участника, а последний - принять и оплатить спорную квартиру.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что истцом были полностью исполнены обязательства по оплате спорной квартиры, суд, с учетом вышеизложенных норм права, полагает исковые требования к ООО «АГРОКС-2» о признании за истцом права собственности на спорную квартиру подлежащим удовлетворению.

Кроме того, представитель ответчика – ООО «АГРОКС-2» по доверенности Костина Д. представила письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования признала, полагала их обоснованными и подлежащим удовлетворению (л.д. 51).

На основании изложенного, вышеприведенных норм, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает возможным признать за Крыловой О.А. право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░░░░░ ░.░.