Решение по делу № 5-1267/2011 от 20.10.2011

Решение по административному делу

Дело № 5 - 1267/2011

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» октября 2011 годас . Визинга 

Мировой судья  Сысольского  судебного участка Республики Коми ФёдороваИ.В, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Храмова А.Л, <ДАТА2> г/р, уроженца <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>,  ранее  не привлекавшегося к административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности  по ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Храмов А.Л. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>  в <ДАТА>  <АДРЕС>»  водитель  Храмов А.Л, управляя   автомобилем марки <НОМЕР>г/н  <НОМЕР>, с прицепом  марки <НОМЕР> с г/н  <НОМЕР>, перевозил пиловочник еловый с превышением осевой нагрузки, без специального разрешения, в  нарушение требований п.23.1, 23.5. Правил дорожного движения РФ.

После разъяснения Храмову А.Л. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств заявлено не было.

. Храмов А.Лвину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что ввиду отсутствия весов при погрузке, он не может контролировать вес груза самостоятельно.

Выслушав объяснения Храмова А.Л., проверив материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 23.5. Правил дорожного движения  перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с  п.1.4. Инструкции по перевозке крупногабаритных  и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации  от 26.05.1996г. предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в   установленном порядке и форме.

Кроме того, согласно п. 23.1. Правил дорожного движения  РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно Инструкции по перевозке крупногабаритных  и тяжеловесных грузов от 26.05.1996 г. (п.2.3 п.2.1 раздела 1 Приложения № 1) установлено, что полная масса автотранспортного средства  марки  КАМАЗ не должна превышать 40 тонн, осевая нагрузка тягача не должна превышать 10 тонн на первую и 7 тонн на вторую и третью ось, осевая нагрузка прицепа не должна превышать 10 тонн на каждую ось.

В подтверждение вины Храмова А.Л. представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении 11АА  <НОМЕР> от <ДАТА6> г.;  

- акт <НОМЕР> контроля весовых параметров транспортного средства

         - транспортная накладная;

         - результаты контроля весовых параметров на бумажном носителе;

         - свидетельство о поверке весов.

Вместе с тем, исходя из положений данной Инструкции (п. 2.1 - Примечание) для автотранспортных средств, спроектированных до 1995 года с расстоянием между осями не более 1, 32 допускаются осевые массы до 8 тонн.

В материалах дела имеется акт контроля весовых параметров <НОМЕР>, согласно которому в качестве допустимой нагрузки на вторую и третью ось тягача указано 7 тонн, фактически при определении весовых параметров тягача данная нагрузка составила на вторую ось 6,770 тн, на третью ось 7,070 тн.

Согласно свидетельства о регистрации автомобиля Камаз год выпуска указан - 1988 год.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, в части превышения осевой нагрузки на тягач.

Однако как следует из акта контроля весовых параметров транспортного средства, Храмовым А.Л. было допущено превышение осевой нагрузки на прицеп: в качестве допустимой нагрузки на вторую ось указано 10 тонн, фактически при определении весовых параметров прицепа данная нагрузка составила на вторую ось 11,130 тн.

Таким образом, в действиях Храмова А.Л. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что совершенное Храмовым А.Л. административное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку, хотя его деяние формально и содержит признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд находит его не представляющим существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Административный орган не представил суду доказательств, подтверждающих причинение существенного вреда интересам граждан, общества и государства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь  ст.2.9,  ст. 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по делу в отношении Храмова А.Л прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить Храмову А.Л устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение10 суток со дня вручения   его копии.

Мировой судья                                                                                                           И.В. Фёдорова