Решение от 08.08.2016 по делу № 1-16/2016 (1-78/2015; 1-599/2014;) от 18.12.2014

                                                                                                            Дело № 1- 16/16

                                                 П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

г.Владивосток                                                                                   08 августа 2016г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующий: судья Пономарева М.Ю.,

    с участием: государственных обвинителей представителей Дальневосточной транспортной прокуратуры Обухова А.В., Коньшина А.В., Подражанец В.И., Кротова В.А.,

подсудимых Мовчана Н. А., Кишинца И. С.,

защитников адвокатов Игнатьева В. Г. ордер № 1195 от 21.01.2015, удостоверение № 308, Губанова А. И. ордер № 168 от 21.01.2015, удостоверение № 208, Бизякина М.В., ордер № 61 от 03.08.2016г., удостоверение № 88,

потерпевших ФИО68., ФИО69

при секретарях Сиденко Д. И., Пирожковой Е. В., Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мовчана ФИО70, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст., ст. 286 ч.3, п. «а,б», 286 ч.3 п. «а.б» УК РФ,

Кишинца ФИО71, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а,б» УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Мовчан Н.А., являясь должностным лицом - заместителем начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Дальневосточной оперативной таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации,

и Кишинец И.С., являясь должностным лицом - исполняющим обязанности заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской федерации, группой лиц явно превысили свои должностные полномочия с применением насилия и специальных средств в отношении ФИО4 Д.С., что повлекло существенное нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов государства.

Приказом исполняющего обязанности заместителя начальника Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации-начальника Дальневосточной оперативной таможни от 06.02.2012 № 34-к Мовчан Н.А. назначен на должность заместителя начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков (далее - ОБКН) Дальневосточной оперативной таможни (далее - ДВОТ), в связи с чем, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществлял функции представителя власти.

Кишинец И.С., назначенный приказом исполняющего обязанности заместителя начальника Дальневосточного таможенного управления-начальника Дальневосточной оперативной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации №47-к от 01.03.2012 начальником отдела по борьбе с контрабандой наркотиков (далее - ОБКН) Дальневосточной оперативной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее- ДВОТ), в период с 06.05.2013 по 31.05.2013 приказом исполняющего обязанности заместителя начальника Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации-начальника Дальневосточной оперативной таможни от 06.05.2013 №89-к назначен исполняющим обязанности заместителя начальника ДВОТ, в связи с чем, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществлял функции представителя власти.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 11, п. 8 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - закон «О таможенном регулировании в РФ») на Мовчана Н.А. и Кишинца И.С. как на лиц, состоящих в указанных должностях, в числе прочих задач, возлагалась обязанность выявлять, предупреждать и пресекать преступления, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, осуществлять противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и через Государственную границу Российской Федерации, соблюдая в своей служебной деятельности принцип законности, а также права и свободы граждан, действуя в пределах своей компетенции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 1,2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", п. 2 ч. 4 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 №1396, на Мовчана Н.А. и Кишинца И.С. возложена обязанность обеспечивать соблюдение федеральных законов и защиту прав и законных интересов граждан, строго соблюдать правила корректного поведения при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 3 Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, утвержденного приказом начальника Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 14.08.2007 №977, Мовчан Н.А. и Кишинец И.С. являющиеся должностными лицами таможенного органа, с целью обеспечения высокого уровня выполнения своих должностных функций обязан быть тактичным, корректным, внимательным к гражданам и всеми своими действиями обеспечивать соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Так, Мовчан Н.А., и Кишинец И.С. наделенные в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 закона «О таможенном регулировании в РФ» правом осуществления оперативно-розыскной деятельности, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - закон «Об ОРД») был обязаны при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий руководствоваться и соблюдать конституционные принципы законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Также, в соответствии со ст. 26, 27 и 28 закона «О таможенном регулировании в РФ» Мовчан Н.А. и Кишинец И.С., как должностные лица таможенного органа имели право применять физическую силу только для пресечения правонарушения, для задержания правонарушителей и для преодоления противодействия законным требованиям должностных лиц таможенных органов, а также спецсредства для отражения нападения на должностных лиц таможенных органов, здания, сооружения или транспортные средства, принадлежащие таможенным органам, для задержания правонарушителей, их доставления в служебное помещение таможенного органа или органа внутренних дел, если эти правонарушители оказывают неповиновение либо сопротивление или могут причинить вред окружающим или себе и для пресечения оказываемого должностному лицу таможенного органа физического сопротивления, применению которых должно предшествовать ясно выраженное предупреждение о намерении их применить. Мовчан Н.А. и Кишинец И.С. были обязаны предоставить достаточно времени для выполнения своих законных требований.

Кроме того, Мовчан Н.А., в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Дальневосточной оперативной таможни №09-01-124/128, утвержденной 18.04.2013 исполняющим обязанности заместителя начальника Дальневосточного таможенного управления - начальником Дальневосточной оперативной таможни (далее - инструкция), обладал следующими правами и обязанностями:

    осуществлять служебную деятельность и реализовывать свои полномочия на основании Конституции Российской Федерации и руководствоваться Федеральным законом от 21.07.1997 №114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", законом «О таможенном регулировании в РФ», законом «Об ОРД», Дисциплинарным уставом таможенной службы Российской Федерации и инструкцией (п. 7 главы I инструкции);

    обеспечивать выполнение требований Закона об ОРД (п. 11 главы II инструкции);

        проводить гласные и негласные оперативно-розыскные мероприятия (п. 17 главы II инструкции);

    обеспечивать выполнение Конституции Российской Федерации и федеральных законов в интересах граждан Российской Федерации (гг 28 главы III инструкции);

    соблюдать Кодекс этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (и. 29 главы III инструкции),

а Кишинец И.С., обязанный, в соответствии с приказом исполняющего обязанности заместителя начальника Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации- начальника Дальневосточной оперативной таможни от 06.05.2013 № 89-к, в период с 06.05.2013 по 31.05.2013, руководствоваться должностной инструкцией заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни № 05-10/481, утвержденной 10.12.2010 заместителем руководителя Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - инструкция), обладал следующими правами и обязанностями:

    осуществлять служебную деятельность и реализовывать свои полномочия на основании Конституции Российской Федерации и руководствоваться Федеральным законом от 21.07.1997 №114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", законом «О таможенном регулировании в РФ», законом «Об ОРД», Дисциплинарным уставом таможенной службы Российской Федерации и должностной инструкцией (п. 8 главы I инструкции);

    осуществлять контроль за единообразным и правильным применением подразделениями ДВОТ законодательства Российской Федерации в сфере оперативно-розыскной деятельности (пп. 9 п. 10 главы 11 инструкции);

    организовывать и контролировать оперативно-розыскную деятельность оперативно-розыскных подразделений ДВОТ в соответствии с требованиями закона «Об ОРД» и нормативными актами Федеральной таможенной службы Российской Федерации, ее регламентирующими, принимать участие в подготовке и проведении наиболее сложных оперативно-розыскных мероприятий (пп. 1 п. 12 главы III инструкции);

    организовывать и контролировать работу курируемых подразделений таможни по выявлению, предупреждению и пресечению контрабанды и других

преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов (пп. 2 п. 12 главы III инструкции);

    осуществлять контроль и оказывать методическую помощь в организации работы по пресечению контрабанды наркотиков в регионе деятельности ДВОТ (пп. 3 п. 12 главы III инструкции);

    соблюдать Кодекс этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (пп. 14 п. 12 главы III инструкции);

    соблюдать ограничения, запреты и обязанности, связанные с прохождением службы в таможенных органах (пп. 17 п. 12 главы III инструкции).

    После доставления ФИО4 Д.С. в 23 час 23 мин. и ФИО4 З.Р. в 23 час. 52 мин. в помещение ДВОТ, расположенное но адресу: <адрес> «а» у Мовчана Н.А. и Кишинца И.С., в связи с отказом ФИО4 Д.С. к сотрудничеству, возник умысел, направленный на превышение своих полномочий с применением насилия и угрозой применения насилия к ФИО4 Д.С., в целях получения признательных показаний о причастности ФИО4 Д.С. к контрабанде наркотических средств, Мовчан Н.А., реализуя умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, группой лиц совместно с Кишинцом И.С., в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия опрос в помещении ДВОТ по указанному адресу, в период времени с 23 час. 25 мин. 23.05.2013 до 06 час. 57 мин. 24.05.2013 путем незаконного применения насилия, угроз и специальных средств требовал от ФИО4 Д.С. признания в причастности к совершению контрабанды наркотических средств.

         В целях реализации указанного преступного умысла, в период с 23 часов 25 минут 23.05.2013 до 02 часов 06 минут 24.05.2013 Мовчан Н.А., действуя незаконно, умышленно, группой лиц с Кишинцом И.С., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав ФИО4 Д.С. и желая их наступления, явно превышая свои должностные полномочия, т.е. совершая активные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, не имея законных оснований для применения физической силы, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 27 закона «О таможенном регулировании в РФ», находясь в служебном кабинете ФИО7 № по адресу: <адрес> «а», в целях получения от ФИО4 Д.С. признательных показаний в совершении контрабанды наркотических средств совместно с Кишинцом И.С. нанесли каждый удары руками и ногами в обуви по телу ФИО4 Д.С., а Кишинец И.С. в это же время нанес ФИО4 Д.С. удары по телу тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью - пластиковой бутылкой, наполненной водой.

Затем Мовчан Н.А., действуя совместно и согласовано с Кишинцом И.С., в кабинете №301 ДВОТ по адресу: <адрес> «а», в период времени с 23 час. 52 мин. 23.05.2013 до 02 час. 06 мин. 24.05.2013 в целях реализации умысла, направленного на превышение своих должностных полномочий, путем получения от ФИО4 Д.С. с применением насилия признательных показаний о совершении им контрабанды наркотиков и подавления воли того к сопротивлению, действуя группой лиц с Кишинцом И.С., умышленно угрожал Кириллову Д.С. совершением в отношении него насильственных действий сексуального характера. Кишинец И.С., действующий совместно и согласовано с Мовчаном Н.А., применил к ФИО4 Д.С. насилие - он, удерживая голову ФИО4 Д.С. руками, поместил неустановленный тупой твердый предмет с ограниченной травмирующей поверхностью в ротовую полость потерпевшего ФИО4 Д.С., а Мовчан Н.А., действуя с Кишинцом И.С. совместно и согласовано, подкреплял угрозы совершения в отношении ФИО4 Д.С. насильственных действий сексуального характера, высказанные Кишинцом И.С., расстегнув и приспустив брюки с ФИО4 Д.С., которая была воспринята потерпевшим реально.

В период времени с 02 час. 06 мин. до 02 час. 10 мин. 24.05.2013 потерпевший ФИО4 Д.С., осознавая незаконный характер совершаемых Мовчаном Н.А. группой лиц с Кишинцом И.С. в отношении него действий, желая избежать дальнейшего получения телесных повреждений, выбежал из кабинета №301 ДВОТ и побежал по коридору, однако был остановлен Мовчаном Н.А. и Кишинцом И.С. Мовчан Н.А., в период времени с 02 час. 06 мин. до 02 час. 10 мин. 24.05.2013, находясь в помещении ДВОТ по адресу: <адрес> «а» около входа в кабинет №309, действуя в соответствии с имеющимся у него совместным с Кишинцом И.С. преступным умыслом, направленным на превышение должностных полномочий путем получения с применением насилия от ФИО4 Д.С. показаний о совершении тем контрабанды наркотических средств, не имея законных оснований применения физической силы, предусмотренных пунктами 1- 3 ч. 2 ст. 27 закона «О таможенном регулировании в РФ», явно превышая свои должностные полномочия, т.е. совершая активные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, умышленно, после того как Кишинец И.С. руками повалил ФИО4 Д.С. на пол, в результате чего тот, падая получил один удар головой о стену, от чего испытал физическую боль, сдавил шею ФИО4 Д.С., нанес удары ногами в обуви по телу и верхним конечностям ФИО4 Д.С., затем, действуя в соответствии с совместным с Мовчаном Н.А. преступным умыслом, направленным на превышение должностных полномочий путем получения с применением насилия от ФИО4 Д.С. показаний о совершении последним контрабанды наркотических средств, группой лиц, явно превышая свои должностные полномочия, при отсутствии особых обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 ст. 28 закона «О таможенном регулировании в РФ», умышленно, Мовчан Н.А. совместно с Кишинцом И.С. надел на руки ФИО4 Д.С. спецсредство - наручники, застегнув их на его руках за спиной и причиняя физическую боль ФИО4 Д.С. переместил его в кабинет № ФИО7, где в период времени с 02 час. 10 мин. до 06 час. 57 мин. Мовчан Н.А. совместно с Кишинцом И.С., не имея законных оснований применения физической силы, предусмотренных пунктами 1- 3 ч. 2 ст. 27 закона «О таможенном регулировании в РФ», явно превышая свои должностные полномочия, умышленно совместно с Кишинцом И.С. нанесли каждый руками и ногами в обуви удары по телу, верхним и нижним конечностям ФИО4 Д.С., стремясь подавить волю потерпевшего к сопротивлению, от чего ФИО4 Д.С. испытал физическую боль и моральные страдания.

В результате совместных преступных действий Мовчана Н.А. и Кишинца И.С. потерпевшему ФИО4 Д.С. нанесено не менее 22 ударов в помещении ДВОТ по адресу: <адрес> «а» в период времени с 23 час. 25 мин. 23.05.2013 до 06 час. 57 мин. 24.05.2013, от чего ФИО4 Д.С. причинены моральные страдания, физическая боль и телесные повреждения: осаднение слизистой оболочки нижней губы, кровоподтеки в области шеи слева, левой переднебоковой поверхности грудной клетки, левого подреберья, живота слева, левой боковой поверхности туловища, поясницы, обоих предплечий, пятого пальца левой кисти, которые как вред здоровью не расцениваются, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Мовчан Н.А. и Кишинец И.С., превысившие свои должностные полномочия, существенно нарушили права и законные интересы ФИО4 Д.С. что выразилось в нарушении его конституционных прав и свобод, предусмотренных ст. 21 и 22 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на личную неприкосновенность, а также охраняемые законом интересы государства, что выразилось в нарушении публичных интересов Российской Федерации, которые согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации заключаются в безусловном исполнении законов всеми органами государственной власти и их должностными лицами и в осуществлении правоохранительной деятельности в строгом соответствии с законом, что выразилось в подрыве и дискредитации авторитета таможенного органа, утрате веры граждан в законность и справедливость действий сотрудников таможенных органов Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Мовчан Н. А. вину не признал, пояснил, что в ходе работы по линии борьбы с контрабандой наркотиков, силами ОБКН ДВОТ было установлено лицо ( ФИО4 Д.С.), возможно причастное к организации контрабанды наркотиков синтетического происхождения из КНР в РФ, перемещаемых международным почтовым отправлением (далее - МПО). МПО было адресовано на имя Черепанова с указанием адреса проживания ФИО4 Д.С. и его телефона, было принято решение о вручении вышеуказанного МПО ФИО4 Д.С. и проведении по адресу его проживания ОРМ. Вручение было поручено о/у ОБКН ДВОТ ФИО72.. 23.05.2013 г. сотрудники ОБКН ФИО5 А.А. и ФИО20, сотрудники ФСКН остались у выхода здания ( <адрес> в <адрес>), но были обнаружены ФИО73 (ФИО4) ФИО4, которая сообщила об этом по телефону ФИО4 Д.С., В результате ФИО4 Д.С., отказался от получения МПО. Он ( Мовчан) был направлен Кишинцом на место для участия и руководства, т.к. ему позвонил ФИО3 и сказал, что ФИО4 не открывает дверь для проведения обследования. На место он прибыл минут через 15-20. В это время сводная опергруппа, двое понятых, ФИО4 Д.С. и Чичерина ФИО4 находились в квартире. ФИО3 Н.В. доложил, что ФИО4 не открывал дверь в течение 20 минут. ФИО4 Д.С. вел себя неадекватно, от подписей отказался. Им и сотрудниками ФСКН было принято совместное решение, что после обследования ФИО4 силами ОБКН ДВОТ будет доставлен в здание ДВОТ для проведения ОРМ «получение образцов для сравнительного исследования»: смывы с рук, срезы с ногтей и волос с головы. После чего он должен был сообщить сотрудникам ФСКН об его окончании, т.к. они планировали направить ФИО4 на медицинское обследование на предмет употребления наркотиков. Он принял самостоятельное решение о непосредственном наблюдении за ФИО4 Д.С. в квартире, который вероятно находился в глубоком наркотическом опьянении, так как в процессе обследования ФИО4 Д.С. более десяти раз он лично делал замечания оставаться на месте. Однако тот, замечания игнорировал, несколько раз он прорывался к открытому балкону, ему преграждали путь, балкон закрыли. В ходе обследования на столе в спальне были обнаружены сотовый телефон и среди прочих документов и мелких предметов, которыми был завален стол, обнаружены документы на приобретение сим-карты, номер которой был указан на МПО с наркотиками. ФИО4 Д.С. пытался схватить их со стола. Он сделал ему замечание и предупредил, что будет вынужден применить силу. В ответ он услышал угрозы, тот в очередной раз пытался схватить со стола вышеуказанные предметы, при этом стал толкать его своим телом, ухватившись за ворот его рубашки. Он убрал руки ФИО4, чтобы пресечь противоправные действия. Через некоторое время тот опять ринулся к столу, на котором находились изъятые предметы. Он ( Мовчан Н.А. ) преградил ему путь. После этого ФИО4 ринулся на него, замахнувшись правой рукой, которую он поймал в движении и повернул ее ему за спину. Затем он надел на него наручники с целью исключения утраты вещественных доказательств, а так же устранения физической угрозы со стороны ФИО4 Д.С. по отношению к участникам обследования. Примерно через 40 минут после того, как он убедился, что ФИО4 Д.С. успокоился, он снял с него наручники. В процессе проведения обследования, ФИО4 Д.С. неоднократно задавались вопросы в отношении различных предметов, находящихся в жилом помещении, а также в отношении МПО. Однако ФИО4 Д.С. отвечал, что все пояснения будет давать в здании ФИО7, т.к. он хочет явиться с повинной. Им было принято решение опросить ФИО4 в своем служебном кабинете, также было запланировано ОРМ сбор образцов для сравнительного исследования. После окончания обследования он, ФИО5 А.А., ФИО27 и ФИО4 Д.С. вышли из квартиры ФИО4, ФИО20 погрузил в служебный автомобиль изъятые предметы и сел на заднее сидение слева, а ФИО27 - на переднее сидение. ФИО74. вернулся в квартиру, т.к. ему не хватило места. За рулем находился ФИО21. Возле заднего правового крыла автомобиля ФИО4 Д.С. попросил его остановиться и поговорить наедине, и стал уговаривать вернуть ему либо уничтожить документы и сим-карту, которую изъяли у него в квартире. Он ответил отказом. ФИО4 начал нервничать, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками. Он попросил его успокоиться, но ФИО4 перешел на оскорбления, затем начал угрожать ему и его семье физической расправой, схватил его за рубаху, попытался нанести удар головой в лицо. Он ( Мовчан) блокировал его попытку и отстранил его от себя. Далее ФИО4 пытался нанести удар ему в лицо правой рукой, он его блокировал, прижал к автомобилю и надел наручники. При этом он сообщил ему, что наручники с него не снимет, и будет сопровождать его до прибытия в здание ДВОТ, т.к. опасался за свое здоровье и здоровье других пассажиров. Во время проведения обследования в квартире ФИО4, им были продемонстрированы сотрудникам вероятные места сокрытия наркотиков, в том числе и за деревянными обналичниками, в результате ничего не было испорчено.

По прибытии в здание ДВОТ он завел ФИО4 в кабинет № 301, снял наручники, предложил сесть, но тот отказался. В кабинете также находился Кишинец И.С.. ФИО4 Д.С. было предложено сознаться в совершенном им преступлении и дать показания на протокол явки с повинной, на что тот согласился. Однако, после составления протокола, ФИО4 заявил, что ничего подписывать не будет, т.к. не виновен. На вопрос намерен ли он давать другие показания, тот согласился. Он предложил ФИО4 Д.С. провести ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» ( Сбор). Мероприятия проводил в кабинете № 301 ФИО3 Н.В. на основании постановления вынесенного И.С. Кишинцом. После проведения сбора ФИО5 А.А., ФИО20 и понятые убыли по домам. ФИО3 Н.В. в каб. № проводил опрос ФИО22, которая прибыла с вышеуказанными оперативными работниками, т.к. изъявила желание быть рядом с ФИО4 Д.С. В ходе дальнейшего опроса ФИО4 Д.С. неоднократно менял показания, путался в них, запинался, замирал, более 10 раз закрывал глаза на 15-20 минут, расхаживал по кабинету, отворачивался лицом к стене и выл, стучал зубами, изо рта текла слюна. Далее он умышленно повредил себе губу и стал плевать слюной перемешанной с кровью на пол, мебель и стены. После этого ФИО4 стал сдавливать заднюю часть шеи своей цепью из белого металла, висящей на шее. На задней части шеи образовалась красная полоса. По его требованию ФИО4 перестал. Несколько раз он сопровождал потерпевшего в туалет, при этом камерами наружного наблюдения было зафиксировано, что ФИО4 Д.С. находился без наручников. Полагает, что ФИО4 Д.С. намеренно наносил себе травмы, оставляя слюни и кровь и затягивал время, чтоб дискредитировать сотрудников ДВОТ путем создания видимости избиения. Он предлагал ФИО4 Д.С. покинуть здание ДВОТ, но тот отказался, сказав, что намерен давать показания. ДД.ММ.ГГГГ в район 2 часов ФИО4 Д.С. начал давать показания, содержанием которых являлись кривляния, инсценировка психического помешательства, угрозы ему, Кишинцу И.С. и их близким. Затем он попытался схватить опечатанный печатью пакет с документами на приобретение сим-карты с его стола. Он отстранил его руки. ФИО4 ринулся в сторону открытого окна, находящегося за спиной Кишинца И.С., но тот преградил ему путь своим телом. Далее ФИО4 выбежал из кабинета,, а они побежали за ним по коридору. Добежав до конца коридора, ФИО4 Д.С. повернул вправо, оказался в тупике и попытался открыть кабинет № ударом плеча и ног. Т.к. его попытка не удалась, он начал бить ногами в стену и проломал ее, т.к. она была из гипсокартона. С целью пресечения его противоправных действий мы попытались отговорить его от их продолжения и успокоить его, однако он начал размахивать руками и ногами пытаясь нанести ему и Кишинцу И.С. удары руками и ногами по лицу и туловищу. К ФИО4 Д.С. были применены приемы самообороны: Кишинец И.С. обхватил его одной рукой за шею, а второй за туловище, при этом и Кишинец И.С. и ФИО4 Д.С. упали на пол на левый бок, при этом основная часть удара при падении пришлась на ФИО4 Д.С., а Кишинец И.С. оказался сверху, придавив тело Кириллова Д.С. своим. Он попытался удержать руки Кириллова Д.С., которыми он размахивал и наносил удары, но он не успокаивался и укусил Кишинца И.С. за кисть руки. ФИО2 приказал принести наручники, он ( ФИО58) сбегал за ними в свой кабинет и надел их на ФИО4 Д.С. Допускает, что в процессе надевания наручников на ФИО4 Д.С. тому были причинены телесные повреждения, т.к. он вырывался и удерживал силой свои руки на груди, ему и Кишинцу И.С. пришлось руками и ногами упираться в его туловище и тянуть его руки на себя. При этом он сначала находился на правом боку, то есть нажатия руками и коленями происходили на левый бок ФИО4 Д.С. Затем ФИО4 Д.С. перевернулся на живот, продолжая удерживать руки в скрещенном состоянии на груди и он, уперся ему коленями в поясницу. В процессе подтягивания рук ФИО4 Д.С. к себе с целью надевания на них наручников, он допускает, что его пальцам и кистям рук могли быть нанесены повреждения. После того, как наручники были надеты на ФИО4 Д.С., они подняли его на ноги и увели в кабинет. ФИО4 сказал Кишинцу И.С., что специально укусил его за руку и теперь он заражен такой же венерической болезнью, как и он. Через некоторое время ФИО4 Д.С. успокоился, и он снял с него наручники. Он спросил, намерен ли тот давать показания, и желает ли покинуть здание ФИО7. Тот сказал, что будет давать показания. Далее его опрашивал ФИО3 Н.В. ФИО4 неоднократно предлагалось покинуть здание ФИО7, однако он этого не сделал, повторял, что желает давать показания. Процесс его опроса занял очень много времени. Процесс применения спецсредств, в здании ФИО7, частично был зафиксирован на камеру видеонаблюдения, которая зафиксировала, что ФИО4 Д.С. выбежал из каб. № без наручников, без следов побоев, в опрятном виде. Около 7 часов он проводил ФИО4 Д.С. и ФИО22 к автомобилю сотрудников ФСКН на освидетельствование на предмет содержания в организме наркотиков. По факту применения приемов самообороны и специальных средств, в результате попытки применения насилия к нему и Кишинцу И.С. в здании ДВОТ, им и Кишинцом И.С. были подготовлены и поданы рапорта. Ни во время борьбы, ни во время применения спец. средств, ФИО4 ни кто не приспускал штаны. Сбор образцов проводили на руках и на голове. Никакую одежду с потерпевшего не снимали.

Дополнительно пояснил, что с Кишинцом И. С. они занимали совместный кабинет в ДВОТ, у них два стола, 2 сейфа, шкаф. Доступ к шкафам, кроме личных секретных сейфов, они имели оба. Спец. средств кроме наручников они не использовали. К 7 часам на территорию ДВОТ подъехали сотрудники ФСКН, с ними была договоренность, что когда они освободятся они подъедут и заберут ФИО4 для проведения освидетельствования, сотрудники сели в машину вместе с ФИО4 и спокойно покинули территорию ФИО7. Вопрос о том, что ФИО4 будет доставлен в ФИО7, был согласован и запланирован, согласно плану ОРМ, без сбора образцов, о не обходится ни одно мероприятие. Они определились, что сделают сбор образцов и передадут ФИО4 сотрудникам ФСКН.

По окончанию мероприятий он доложил Кишинцу, что оперативная группа и подозреваемый выдвигаются к зданию ДВОТ. О том, что Чичерина прибыла к зданию ДВОТ, так как хотела быть с потерпевшим для него было неожиданностью. Ее посадили в кабинет, ФИО3 хотел ее опросить, но она говорить отказалась, вела себя флегматично и плаксиво. К Чичериной ни какого насилия применено не было. У ФИО4 имелись телесные повреждения на момент его прибытия в ФСКН, которые он получил в процессе применения к нему специальных средств. Следы от наручников объясняет их надеванием. Следы на шее появились, когда ФИО4 сам сдавливал шею цепочкой. Как он повредил губу, но он это сделал до того, как применялись спец. средства. В процессе борьбы, ФИО4 получил кровоподтеки, синяки на спине. В процессе надевания наручников, когда он был перевернут на спину, когда с Кишинцом упали, и потом когда он его придавил и надевал наручники. Эксперт Землянский так же однозначно не сказал от ударов или или от давления образовались кроводтеки. Сила в отношении ФИО4 применялась только в рамках закона- спец. средства и приемы самообороны. ФИО4 не просил оказать ему скорую медицинскую помощь, после применения к нему спец. средств – наручников.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кишинец И. С., вину не признал и пояснил, что в мае 2013 г. исполнял обязанности начальника ДВОТ. В его обязанности в том числе входило руководство оперативными подразделениями ДВОТ. В апреле 2013 г. поступила информация о том, что международным почтовым отправлением (МПО) на имя Черепанова Андрея следуют наркотические средства массой около 80 грамм. В ходе проведения совместных ОРМ с ФСКН по Приморскому краю, было установлено, что получателем посылки является ФИО4 Д.С., в отношении посылок, следующих в адрес ФИО4, уже было возбуждено два уголовных дела. Было принято решение о проведении совместных ОРМ, в том числе контролируемая поставка, в ходе которой сотрудники ОБКН ДВОТ должны были вручить муляж МПО. 23 мая 2013 г. оперативная группа в составе ФИО3, ФИО75 и ФИО5 выехали на место фактического проживания ФИО4, на Чкалова. Муляж не был вручен из-за расшифровки оперативных мероприятий. После того, как кто-то из сотрудников доложил Мовчану, что не могут попасть в квартиру ФИО4, им было принято решение о направлении ФИО1 в адрес проведения мероприятий, чтоб он на месте узнал о сложившейся обстановке и принял решение. После того как ФИО58 прибыл по месту проведения мероприятий, он доложил, что уже в квартире проходит обследование. В ходе проведения обследования ФИО58 доложил о том, что были найдены сим-карта, номер которой был указан на МПО, и различные предметы, предположительно с остаточными следами наркотиков. По окончанию мероприятия ФИО58 доложил, что ФИО4 собирается дать явку с повинной, поэтому они намереваются прибыть в ФИО7, чтобы составить протокол явки с повинной. По плану ОРМ было запланировано ОРМ «Сбор образцов». ФИО4 и Мовчан прибыли в ДВОТ уже в двенадцатом часу ночи 24 числа 05.2013г., на ФИО4 были надеты наручники, так как Мовчан сказал, что ФИО4 возле машины пытался его ударить, поэтому он надел наручники. Он спросил у ФИО4 в каком он сейчас состоянии, тот сказал в нормальном, они в кабинете № сразу сняли с него наручники. После того, как прибыл ФИО3, он по его указанию подготовил рапорта на проведение ОРМ «Сбор образцов», они были согласованы с ФИО1, он дал резолюцию готовить постановления, их подготовили. Три постановления для каждого мероприятия (ногти, волосы, руки). ФИО4 собирался дать явку с повинной в помещении ФИО7. О том, что в ходе ОРМ, применялись спец. средства, он узнал уже после того, как они приехали в ФИО7 и ФИО4 был в наручниках, тогда же ФИО58 доложил ему об инциденте в квартире и около машины. В отношении ФИО4 проводилось три ОРМ. Опрос проводили Мовчан и ФИО3, он сам не участвовал при этом, опрос постоянно прерывался, по времени с учетом того, что ФИО4 инсценировал из себя душевнобольного примерно с 12 до 01 ночи и потом с 02 до 3-4, он точно не помнит. В ходе опроса была получена информация, которая не была закреплена в протоколах, сам он, общался с ФИО4 на общие темы, для установления психологического контакта

Непосредственно «сбор образцов» проходил минут 15. ФИО4 были зачитаны постановления, от подписи он отказался. ФИО3 на месте опечатал эти образцы и пошел в свой кабинет составлять протоколы. Всего в помещении, где проводились ОРМ, он находился минут 15, сколько по времени продолжался сбор образцов и составление протоколов не знает. Мовчан опрашивал Кирилова в 301 кабинете. ФИО4 сообщил, что занимался восточными единоборствами, карате, боксом. Также что у него грибок и неизвестная болезнь. Он набрал ему бутылку с водой, чтоб он пил не из их с Мовчаном чашек. ФИО58 опрашивал ФИО4. Сначала он говорил, что виноват только он, что никто в этом больше не участвовал, что наркотики приобретал исключительно для себя, но они ему не поверили, т.к. 80 г. это как минимум 300 доз, т.е. явно не для личного потребления. В период с часа до двух, он выходил в 311 кабинет, где находилась Чичерина и еще кто-то из оперативных сотрудников. Он спросил, зачем здесь Чичерина. Она сказала, что ее не оставили к квартире ФИО4, т.к. она там не прописана и она хочет дождаться ФИО4 и вместе пойти домой. О том, что Чичерина хочет уйти, он тоже не слышал. У нее был телефон, она находилась в кабинете, где было 4 стационарных телефона. Несколько раз она оставалась в этом кабинете одна, т.к. ФИО3 заходил к ним. Ни он не видел, ни следствием установлено не было, что она пыталась кому- ни будь позвонить. ФИО76 при желании имела возможность покинуть здание ФИО7, но оставалась там. Он на непродолжительное время остался с ФИО4 один. Никаких угроз и т.д. он ей не говорил, только сказал, что ФИО4 наркоман, занимается незаконным оборотом наркотиков и в ближайшее время его посадят в тюрьму. Он не считает это угрозой в адрес ФИО4. После того, как он вернулся в кабинет они на непродолжительное время ходили с Мовчаном в 312 кабинет поесть. В кабинете были понятые, водитель, оперативный сотрудник и в том числе ФИО4. Никаких угроз в адрес Кириловой и в его присутствии никто ей говорил, ножницами перед лицом не размахивал, спиртное не употребляли.

Около двух часов ночи, ФИО4 с ФИО3 ходили для сбора образцов. На видеозаписи видно, что ФИО3 идет по коридору с прозрачной стеклянной бутылкой, бутылка была спиртом, для того, что чтобы провести сбор, смывы. ФИО3 занес эту бутылку, а потом через 10 минут вынес. После того как он вернулся с Мовчаном в кабинет ближе к 2 часам, было принято решение, что основная группа отправится домой, а ФИО3 вместе с Чичериной пришли в 301 кабинет, чтоб провести сбор образцов в отношении ФИО4. Сбор проводил ФИО3. Он провел данное мероприятие и пошел в другой кабинет. Остался он, Мовчан и ФИО4. ФИО4 продолжил давать показания, потом он пытался схватить прозрачный пакет сто стола Мовчана, где находилась сим-карта. Ему показалось, что Мовчан отбил рукой Кириллова. Он в это время был возле открытого окна. Кирилов ринулся в его сторону, расстояние от него до него было приблизительно 3 метра. Он преградил ему дорогу и ФИО4 выбежал из кабинета. Он побежал в противоположную от выхода сторону. Он побежал за ним, за ним ФИО58. Возле кабинета 308 тупик, ФИО4 пытался выломать дверь в 308, но у него не получилось. Потом как ему показалось, ФИО4 пытался его ударить рукой, он руку отбил, и он оказался в углу тупика. Он начал дергаться, махать руками и ногами, и пяткой ноги сделал пролом стенки на расстоянии 5-10 см от пола, и предположительно либо плечом, либо локтем сделал пролом на торцевой стенке. Он неоднократно ему говорил успокойся, но тот попытался несколько раз ударить его рукой в лицо, он отбил удары. После третьей попытки он провел прием задняя подножка, и они вместе упали на пол. Уже лежа тот пытался нанести удары в лицо, Он ( Кишинец) перевернул того таким образом, что при оказался сидя на полу, а он спиной к стенке, а тот спиной к нему и держал руки на груди сжатыми, чтоб тот не мог встать, и не мог ударить его в лицо. После того, как ФИО4 прокусил ему правую кисть, он дал указание Мовчану вернуться за наручниками. ФИО58 их принес и надел на ФИО4. Они проводили его в 301 кабинет. В каб. 301 в течение 20-30 минут ФИО4 был крайне возбужден, рычал, стучал зубами. Спустя какое-то время он успокоился и ФИО58 снял с него наручники. После этого Кирилов сказал, что он ведет себя так, потому что его жизнь и жизнь его родственников в опасности. Потому что организаторы могут с ним расправиться, поэтому он не может говорить про наркотики. Он рассказывал, что заказывали наркотики через интернет, на вымышленные имена, расплачивались электронными деньгами, каким карточками и какими системами электронных денег они осуществляли переводы, как в дальнейшем они занимались реализацией этих наркотиков. Все это он рассказывал ФИО1. Потом через какое-то ФИО58 ушел, вернулся ФИО3, начал допрашивать об обстоятельствах данной посылки т.к ФИО3 непосредственно проводил все это мероприятия и в полной мере знал все обстоятельства. После того как ФИО4 перестал говорить, он дал указания ФИО3, чтоб он заканчивал этот цирк, чтоб составляли протокол, т.к. дальше нецелесообразно проводить данное мероприятие. После того, как ФИО3 составил протокол и подписал, через какое-то время ФИО58 вывел ФИО4 из кабинета. Куда они пошли дальше он не знает. 24 мая в 10 утра было совещание, где присутствовали сотрудники дальневосточной транспортной прокуратуры, СК и т.д. Он на этом совещании выступал с докладом, поэтому слова ФИО4 о том, что всю ночь они употребляли спиртные напитки – это неправда. 28 мая, когда в ФИО7 пришли сотрудники СК, находился на служебном месте и порезал палец при сшивании документов. У него сильно кровоточил указательный палец, рука была забинтована, это видели оперативные сотрудники и сам следователь. Потом когда его поместили в ИВС, при составлении протокола спросили, есть ли у него повреждения, полученные в ходе задержания. Он сказал нет, т.к. имеющиеся у него повреждения произошли ранее, не при задержании. В протоколе задержания никаких повреждений не написано, хотя фактически у него был порезан палец, и ссадина на правой руке. Эта ссадина от укуса ФИО4. Кроме того, пояснил, что ФИО4 о какой-либо медицинской помощи ни его, ни ФИО1 не просил и впоследствии отказывался от медицинской помощи. Он уверен, что 4 повреждения на шее (2 с левой задней стороны, 2 с левой передней стороны шеи), это повреждения от цепи, которую он сам себе ее затягивал. Было видно, что у него остались красные полосы. Также он видел, как ФИО4 царапал губу, и когда в очередной раз ее дернул, начал плеваться кровью и слюной, на пол и стены, но потом вытер за собой. Повреждения на руках, предположительно от наручников: когда приехал ФИО4 ФИО58 снял с него наручники, он видел, что у него были покраснения на руках. Когда человек дергается, наручники могут сдавливать и могут оставаться следы. Повреждения на левом боку и пояснице, вероятно, возникли в момент того, когда он с ФИО4 лежал на полу а ФИО58 пытался одеть наручники. Мовчан давил ему на поясницу и бок, ФИО4 держал под собой руки, скрестив. Они пытались их вытянуть, но не получалось. Потом ФИО58 уперся коленями в бок, Мовчан пытался выдернуть левую руку, он держал за правую. После того Мовчан вытянул левую руку, он смог вытянуть правую, и Мовчан надел наручники. Повреждения на левом боку ФИО4 возникли, когда ФИО58 давил ему коленями на левый бок во время сопротивления ФИО4.     В ту ночь, ФИО4 пытался ему нанести удары, он применил самооборону, так как он, так же как ФИО4 занимался боксом и кудо, отбил эти удары, подставив подножку, но на видео этого не зафиксировано. ФИО4 стоял к нему лицом, пытался нанести правой рукой удар в лицо, он одной рукой схватил его за левое плечо, правой ногой подбил его правую ногу, и они вместе с ним упали на пол. ФИО4 падал левым боком, он тоже падал левым боком. Он был за его спиной, потом он массой тела лег на ФИО4, он лежал на полу, он лежал на нем, несколько раз говорил ему успокоиться, но тот не реагировал. Потом он ФИО4 перевернул, он сидел спиной к стене, и ногами упирался в косяк двери 208 кабинета, а ФИО4 сидел перед ним. Они сидели на выходе из тупика, в дальнейшем ФИО4 был у стенки, своей пяткой пробив ее, на расстоянии 10 см. от пола. Он потом и плечом пробивал стену, пытаясь самостоятельно, намеренно нанести себе телесные повреждения. ФИО4 прокусил ему руку, когда в последствие они боролись, и он держал свои руки у ФИО4 на груди, остался след от клыка, он пошел и обработал ее спиртом, перемотал, Мовчан по его указанию применил к ФИО4 наручники, что было отражено в рапорте. За 15 лет службы с ним это случилось впервые, ему порекомендовали составить рапорт. Он дал Мовчану указания составить в отношении него и ФИО4 рапорта, т.к. утром ему нужно было быть на совещании. ФИО58 напечатал эти абсолютно идентичные рапорта о применении физической силы и спец. средств, о том, что он был обязан составлять рапорт, он не знал. Решение о прекращении этого «балагана», принял он. Около 5-6 утра, он сказал ФИО3, чтобы тот зафиксировал отказ ФИО4 от дачи показаний, а решение распустить потерпевших принял ФИО58.

Согласно оглашенных, в связи с противоречиями в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выбежал из кабинета, побежал по коридору, за ФИО4 побежал он, а за ним ФИО58. ФИО4 подбежал к двери кабинета №, когда он побежал к указанному коридорчику и остановился, ФИО4 дергал ручку 309-го кабинета, затем увидев его, бросился на стену и пробил ее плечом, после чего повернулся к нему и пытался его ударить. От удара правой рукой ФИО4 он увернулся, после чего он схватил правой рукой ФИО4 за левое плечо и провел заднюю подножку, в результате которой ФИО4 начал падать, увлекая его за собой, при этом получилось так, что из- за поставленной им подножки падая, он повернулся к нему спиной. ( т. 3 л.д. 122-126)

Согласно оглашенных, в связи с противоречиями, в части удара, в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сначала, он отбил удар ФИО4, а потом оттолкнул его к торцевой стене коридора, в процессе этого, ФИО4 повернулся к нему спиной, нанес удары по торцевой стене и сломал ее. Потом он развернулся, пытался ударить его руками в голову, после этого, он ( ФИО59) применил удары самообороны- заднюю подножку, они с ним упали на левый бок, затем он сделал захват ФИО4, прижал его спиной к себе самому, а сам сел опершись соей спиной на боковую стену коридора, при этом одна его нога опиралась в деревянную обвязку двери кабинета №, а вторая нога была согнута в коленном суставе таким образом, что ступня правой ноги была обращена к боковой стене и ее видно на указанной видеозаписи. ( Т. 4 л.д. 129-133)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им в судебном заседании, пояснив, что когда ФИО4 к нему подбежал, ему показалось, что это был удар, так как ФИО4 вытянул к нему руку, он его оттолкнул и сместился к концу коридора в тупик. Два торцевых повреждения внизу в десяти сантиметрах от пола, произошли от того, что ФИО4 пнул стенку ногой, на высоте примерно 120 сантиметров - удар либо плечом, либо локтем, а когда они с ним находились уже на полу, ФИО4 толкал его ( ФИО59) и он своей спиной проломил стенку, на видео видно, что вся его спина белая.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 Д. С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, его разбудила соседка Овсянникова Наталья из 65 квартиры, отдала ему лист А 4, он был в общей двери. Он ждал почтового отправления, с чехлами. На листе был указан номер, он позвонил по нему, мужчина сказал, что он курьер, сказал, что доставит почту. После этого его жена примерно в 18-00 позвонила в домофон, одновременно с курьером. Он увидел, что почта предназначена не ему, а Черепанову Андрею, он позвонил и сказал, что почта не его. Его жена долго не поднималась, он ей позвонил, она сообщила, что за ней гонятся мужчины, и чтобы он не открывал дверь, в окно он увидел, что ее обступили мужчины, потом, она позвонила и сказала, ему открыть дверь. Через минут 10 послышались удары в его дверь. Соседка сказала, что у них есть постановление, он позвонил в полицию, сказал, что кто-то «ломится» к нему в дверь, он переживал за свою жизнь и жизнь жены. Он взял свой паспорт и открыл дверь. Тот человек, который представился курьером, сунул ему в лицо бумагу, не дав ознакомиться с ней. Все зашли к нему в квартиру. Там были 2 сотрудника ФСКН, сотрудники таможни, двое понятых Гулеватова, Вострикова, кинолог, женщина с чемоданчиком. Кинолог с собакой прошлись по комнатам ничего не нашли. Потом начался досмотр 1 комнаты, все было нормально. Потом пришел ФИО58, жена попросила его представиться, он достал свое удостоверение и ткнул ей в лицо. Она возмутилась, но он взял ее за ухо и толкнул в комнату. Он ( ФИО4 Д.С. ) достал телефон и хотел все заснять на камеру, но ФИО58 надел на него наручники. Он спросил: зачем надели на него наручники. Мовчан сказал, что у него нет никаких прав и затянул их еще сильнее, до боли. Затем в квартире начался хаос. Мовчан сказал, что его закроют в СИЗО. Поставил его к стене, спрашивал, что он прячет. Говорил, что подкинет ему наркотики, стал срывать кафель, осматривал бачок унитаза, не давал следить за осмотром, он обратился к понятым, почему они не сделают замечание Мовчану, но те отводили глаза. Затем Мовчан позвонил Кишинцу и сказал, что привезет ему хорошенькую девочку, и он с ней позабавиться. Мовчан ударил его в живот. Потом под предлогом того, чтобы ослабить ему наручники, он отвел его в комнату и стал быть ногами в живот, он стал задыхаться и хрипеть. Он вывел его обратно в общий коридор и поставил к стене. Потом схватил ФИО4 и повел ее на кухню. Там он крутил нож перед ее лицом. Мовчан и «курьер» выходили на балкон курили, он спросил, почему они выходят, но Мовчан лишь толкнул его в другую комнату. Затем они стали договариваться как ехать в ФИО7. Сначала поехал он, во второй рейс- ФИО4, он просил, чтобы ФИО4 не везли никуда. Потом на него надели куртку, ФИО58 вывел его и посадил в машину. Приехали и пошли в самый дальний кабинет, слева. На входе документов никто не спросил. В кабинете уже был Кишинец, он понял, что это тот человек, с которым Мовчан созванивался это было около полуночи. Кишинец сказал, что расколет его в 3 часа, Мовчан сказал, что позже. Мовчан поставил его лицом двери сейфа и стал наносить удары в область живота, солнечное сплетение, он стал задыхаться. Сказал, что будет бить его каждые 2 минуты, пока не отобьет все внутренние органы. Он так и делал. После этого подсудимые вышли. Затем зашли два других сотрудника- Магазинов и другой, кто не помнит и сказали, что на него могут надеть противогаз. Потом пришли Мовчан и Кишинец, от них разило алкоголем. Достали графин с алкоголем, стали распивать, Мовчан принес бутылку, ударил его в живот, потом поднял его за наручники, а Кишинец стал бить его бутылкой по спине. Затем Кишинец, гладил его по бедрам, спине и говорил, ты все подпишешь. Затем Кишинец достал презерватив и нунчаки. Пытался презерватив засунуть ему в рот и порвал губу, кровью он испачкал стену, потом стал стягивать с него штаны, он сказал, что все подпишет, боясь изнасилования, просил дать воды и снять наручники. Он попросился в туалет, когда вернулся ему дали бумагу с признательными показаниями. Мовчан сказал, что если он не подпишет, то его отвезут на золоотвал, он, боясь за свою жизнь, выбежал в коридор, прося помощи, в коридоре не было никого, Кишинец побежал за ним, подсечкой сбил его с ног, он падая, проломил стену. Затем он надавил ему на шею ногой, у него произошло непроизвольное мочеиспускание, он потерял сознание. Когда проснулся, они отвели его в кабинет и стали сильно бить. Вставали ему на шею, кулаками били в живот, в спину. После этого Мовчан поднял его, поставил к стене, еще сильнее затянул наручники, он перестал чувствовать руку. Мовчан ушел. Позже пришел курьер, он принес свежее признательное. Кишинец сказал, что у них будет совещание, они передадут его сотрудникам ФСКН, которые будут его мучить, а затем они будут мучить его снова. Потом они привели ФИО4, которая видела что у него спущены штаны. Мовчан и Кишинец были уже сильно пьяны, сказали, что позвонили сотрудниками ФСКН и их отвезут на освидетельствование на <адрес> встретил человек который повез их на освидетельствование, где он поднял футболку все тело было сиреневое, его отправили на Эгершельд. Он сдал анализ на наркотики, алкоголь. Потом его повели к главному врачу, она увидела телесные повреждения. Наркотиков у него и у ФИО4 в анализах не нашли. Потом его повезли в Наркоконтроль, куда адвокат, его опросили, как свидетеля по уголовному делу. Мама забрала его с Наркоконтроля, они поехали снять побои. Заявление подали в понедельник. Перед обыском в квартире ФИО58 бил его ногами и руками в живот, во время обыска, ФИО58 отвел его в спальню и также наносил ему удары, кроме того Мовчан шлепнул по голове его жену ФИО4, когда также уводил ее в спальню. Как ФИО58 одевал ему наручники, видели все присутствующие. После обыска его заставили ехать в ФИО7, где в кабинете, ФИО58 бил его каждые две минуты в живот и ФИО59 подключился, нанеся ему не менее 5 ударов, потом он бил его бутылкой по затылку, по шее. ФИО59 давил ему на шею, а ФИО58 избивал его. В последствие у него были гематомы по телу. Ни ФИО1, ни ФИО59, он ударов не наносил. Фамилии сотрудников ему стали известны при событиях, происходящих в ФИО7, куда они добирались на джипе Лэнд Круизер Прадо. Все свои действия ФИО58 согласовывал с ФИО59.

Как следует из оглашенных, в связи с противоречиями показаний потерпевшего ФИО4 Д. С., в части,

В помещении ДВОТ Мовчан Н.А. и Кишинец И.С. угрожали ему, затем Мовчан сказал, что будет его бить каждую минуту, пока он не подпишет признание, отобьет ему почки и внутренние органы. Все это время они били его хаотично как раздельно, так и совместно, нанося удары руками, ногами, пластиковой бутылкой с водой по всем частям тела. Угрожали изнасиловать, реально испугавшись изнасилования, он соврал, что подпишет признание. Они сняли наручники, поняв, что его могут, как обещают, убить его, и отвезти труп за город на «золотвал» решил убежать из кабинета в поисках помощи. Они дали ему уже готовый протокол с его признательными показаниями. Он резко и неожиданно для них вскочил, рванул из кабинета и побежал по коридору в надежде, что найдет помощь. Однако в конце коридора они нагнали его, сбили с ног, от чего он упал на бок, после этого Кишинец начал его душить при помощи локтя и колена, Мовчан избивал ногами по всему телу. Когда его сбили, он упал и головой пробил гипсо-картоновую стену на уровне примерно 60см. от пола. Затем Мовчан по указанию Кишинца побежал за наручниками. В какой-то момент он потерял сознание, в результате чего у него непроизвольно произошло мочеиспускание. Снова надев на него наручники, указанные сотрудники поволокли его обратно в кабинет. Там, с особой жестокостью стали вновь бить его ногами по различным частям тела, вставали на лицо, наступали ногой на горло, заведя руки назад, поднимали за наручники “на дыбу”. Загибали его тело для удобства нанесения ударов прицельно и точно по почкам, били в живот. ФИО22 находилась в соседнем кабинете и все слышала, как и все остальные сотрудники таможни, принимавшие участие в застолье. Один раз ФИО4 привели в кабинет, где его пытали, чтобы она видела, как его истязают, и дала признательные показания. Избивать его прекратили примерно в 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО58 устал и ушел, в это время зашел сотрудник таможни ( ФИО3) и вместе с ФИО59 оказывали на него е давление, заставлял подписать явку с повинной и признательные объяснения около 2-х часов. Затем его и ФИО4 вывели на парковку оперативной таможни, где их увезли сотрудники УФСКН. Времени на тот момент было около 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 19-22, Т. 1 л.д. 52)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО4 Д. С., в части, следует, что после производства в квартире, где он проживает, оперативно- розыскных мероприятий должностными лицами Дальневосточной оперативной таможни он и его родственники, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили дома в <адрес>. 20 по <адрес> испорченные вещи, предметы интерьера и т.д.. Все что было сломано и выведено из строя после проведения обыска таможенниками, он самостоятельно сфотографировал. Указанные фотографии находятся при нем и хранятся на флеш - карте, он готов их представить следствию. (Т. 2 л.д.203-205).

После оглашения потерпевший подтвердил раннее данные им в ходе предварительного следствия показания, указав, что они являются более верными, кроме того, он пояснил, что его допрашивали 5-6 раз. Первые показания, которые он давал, были записаны с его слов, а в последующие протоколы допроса, с его согласия вносились корректировки.

Потерпевший подтвердил свои показания в ходе очных ставок с подсудимыми.(Т. 4 л.д. 26-36, Т. 4 л.д. 26-36, 83-94.)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 ( Чичерина ) З. Р. – пояснила, что Мовчан, проводил у них с ФИО4 в квартире обыск, точную дату обыска, она не помнит, искали наркотики, а ФИО59 она увидела впервые в ФИО7. Перед тем, как попасть в квартиру ее мужа, они пытались вломиться, стучали, звонили, угрожали соседям, показывали какие-то бумажки. В ходе обыска, Мовчан вел себя ужасно, бил ее мужа, ее обижал, когда она пыталась покинуть квартиру, вернул ее, угрожая пистолетом. При обыске принимали участие еще 5 мужчин, которые ходили по комнатам, разбрасывали вещи. На ФИО4, когда он хотел снять на видео проведение обыска, надели наручники очень туго и отобрали телефон. Ее мужа били, применяли наручники, не давали ни воды, ни в туалет сходить, они не понимали, что происходит, а когда она попросила Мовчана представиться, он отреагировал агрессивно, схватил ее за ухо и отвел в другую комнату, где стал угрожать ножницами, угрожал встречей с Кишинцом. Обыск проводился в 23-24 часа вечера, с собаками, наркотики не были обнаружены. После проведения обыска, их повезли в ДВОТ, сначала Диму, потом ее, она кричала, что это противозаконно, но они не слушали и не давали возможность сделать звонок. При допросе в ФИО7 над ней тоже издевались, угрожали отрезать волосы, если она не подпишет какие-то бумаги. ФИО4 держали в другом кабинете, ее один раз завели посмотреть на него, в тот момент он стоял у стены со спущенными штанами, они издевались над ним, а когда он пытался убежать от них в коридор, его избили бутылками и разбили губы в кровь, когда его избивали, было очень страшно. К ней насилия не применялось, а вот над мужем Мовчан и Кишинец издевались, кроме этого, ему в рот засовывали нунчаки. Её удерживали в помещении ФИО7, к ней приставили толстого парня ( ФИО3), который постоянно находился рядом с ней. Иногда она слышала, как наносились удары. Когда они выезжали из квартиры по направлению к ФИО7, на ФИО4 из телесных повреждений были следы от сильно перетянутых наручников, а на момент поступления ФИО4 в диспансер, у него был синий живот и почки отбиты. Находясь в помещении ФИО7, она слышала, как ФИО4 кричал о помощи, кричал о том, что его бьют бутылкой, причем били бутылкой, наполненной водой, для того чтобы синяков не оставалось на теле, так как ее заполняли водой при ней. В день, когда она выезжала на следственный эксперимент, она слышала те же звуки стука бутылки по телу. Так же, к ней на улице подходили сотрудники ФСКН, окружили ее и стали угрожать пистолетом, но такое поведение не расценивалось ей как превышение должностных полномочий, так как они не причинили ей ни какой физической боли. Подсудимые Мовчан и Кишинец должны быть наказаны, так как превысили свои должностные полномочия, причинив ей и ее мужу физическую и моральную боль.

В ходе очных ставок ФИО4 З. Р. с Мовчаном Н.А. и Кишинцом И. С. потерпевшая сообщала, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО4 Д.С. пришли сотрудники ФИО7 и УФСКН и начали проводить в его квартире обыск. Через 10-15 минут после начала обыска приехал Мовчан Н.А., который не представился, грубил. На замечания ФИО4 Д.С. ФИО58 нанес ему удары рукой и ногой в живот, затем на ее замечания взял ее за ухо и удерживая таким образом провел ее в одну из комнат квартиры, где нанес удары ладонью по голове, плечам груди, требуя при этом дачи показаний изобличающих ФИО4 Д.С. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Затем Мовчан Н.А. отвел в комнату ФИО4 Д.С., где нанес ему удары рукой и ногой в область живота, требуя признательных показаний в незаконном обороте наркотических средств. После окончания обыска около 23 час. 30 мин. ФИО4 Д.С. и ее против их воли доставили в ФИО7. (Т. 4 л.д. 67-76, Т. 5 л.д. 5-8)

Как следует из протоколов очных ставок между свидетелем ФИО40 и потерпевшим ФИО4 Д. С. от ДД.ММ.ГГГГ и между свидетелем ФИО40 и потерпевшей ФИО4 З. Р. от 03.04. 2014, потерпевшие подтвердили ранее данные показания.

Как следует из показаний свидетеля обвинения ФИО3 Н. В. ( ст. о/у по ОВД ФИО7), с подсудимыми находится в отношениях подчиненности. В 2013 году ими была получена информация о том, что на имя ФИО95, следует почтовое отправление из Китая по адресу: <адрес> котором будут перевозиться наркотики, по данному факту был проведены оперативные мероприятия в результате которых было установлено, что к совершению преступления возможно причастен ФИО4 Д.С., в связи с чем были запланированы ОРМ вручение и обследование жилого помещения <адрес>.20 по <адрес> в <адрес>. В 20 числах мая он под легендой работника почты проводил доставку муляжа по адресу <адрес> которая была сорвана из -за активных действий ФИО22, предупредившей ФИО4 Д.С. не открывать дверь. Для проведения обследования ФИО4 Д.С. открыл им дверь минут через 20-ть. Они представились, сказали, что будут проводить ОРД, дали ознакомиться с постановлением, он его прочитал, от подписи отказался, потом они сразу стали проводить ОРД. Когда Мовчан прибыл в квартиру, они проводили ОРМ. В ходе мероприятия было обнаружено более 20 неактивированных сим-карт, документы на приобретение сим-карт, также телефон, который был указан на почтовом отправлении, были обнаружены пакеты со следами наркотиков, и др.. Когда они находили эти предметы ФИО4 Д.С. пытался завладеть предметами, либо выкинуть. Провоцировал Мовчана говоря стой, отойди. Он увидел, как ФИО4 схватил Мовчана за ворот рубахи после чего Мовчан его отстранил и надел на ФИО4 наручники, что он понял по звуку. Предметы были изъяты, упакованы. Он ( ФИО3) выходил опрашивать соседку. После того как вернулся видел, что Мовчан отводил ФИО4 в комнату, их не было примерно 1,5 минуты, ФИО4 просил ослабить наручники, ФИО58 ослабил, тот сказал спасибо. После стали опрашивать ФИО4, он сказал, что хочет признаться в преступлении и проследовать в отдел, чтобы оформить явку с повинной. Обследование закончилось ближе к 22-23 часам. Первыми квартиру покинули Мовчан, Магазинов, ФИО4 и одна из присутствующих ФИО4. В квартире оставался он, ФИО4 и ФИО5. ФИО4 также изъявила желание проехать в отдел, сказала, что Диму одного не оставит. Затем в отделе они прошли в кабинет, там были понятые, ФИО4, Александр ФИО5, Магазинов, позже подошел ФИО23. ФИО4 Д.С. находился в 301 кабинете с ФИО2 и ФИО1. Руки были у него за спиной, стоял он рядом с сейфом. Понятая поехала в магазин с Магазиновым, чтобы купить продуктов, они приехали через 10-15 минут. Потом ФИО59 и ФИО58, которые находились кабинете с ФИО4, позвонили ему и сказали, чтобы он принес бланки, он в подумал, что ФИО4 будет писать явку с повинной. ФИО59 и ФИО58 поели вместе с ними. Для смывов с пальцев рук использовали водку, которую он заносил в 301 кабинет, так как ФИО4 находился там. ФИО4 находилась у него в кабинете. К ней заходил ФИО58, в 312 кабинет заходил ФИО59 взял бутылку, что бы дать пить ФИО4. Он ( ФИО3) перешли со ФИО4 в 311 кабинет, В какой -то момент он услышал крик и кто-то побежал. Он предположил, что это ФИО4, ФИО4 бросилась к двери, попыталась ее открыть. Он услышал, что за ним бегут двое, Кишенец и Мовчан, далее звуки борьбы. ФИО4 решил не пускать, так как она маленькая. Затем зашел ФИО59 и сказал, что ФИО4 его укусил, он увидел следы. Через некоторое время, он зашел в кабинет 301 и увидел ФИО4 в наручниках на стуле. Потом он ушел был со ФИО4, ближе к утру зашел либо Мовчан, либо Кишинец, просили составить объяснения, так как ФИО4 отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51Конституции РФ. Он составил объяснение, через некоторое время он увидел, что ФИО4 уводят, он был без наручников. Он несколько раз заходил в кабинет, ФИО4 то стучал зубами, то пускал слюни, то кусал губы, делал это специально, чтобы нанести себе увечья, затем его отвезли в наркологический диспансер, а он поехал домой.

На дополнительные вопросы сторон свидетель пояснил, что в момент проведения ОРМ что он проводил осмотр предметов, протокол вел ФИО5, обследование осуществлял Магазинов. ФИО4 провоцировал Мовчана, давая ему команды. Только у Мовчана, были при себе наручники. При надевании их ФИО4 насилие не применялось. В квартире ФИО4 пытался подойти к нему с угрожающим видом, но он отстранил его и громко попросил отойти, после этого к нему сразу подошел Мовчан. При осмотре комнаты, обнаружились предметы, из –за которых ФИО4 схватил Мовчана за шиворот, после чего на него одели наручники. ФИО4 повторяла, что наркотики были подкинуты. По окончанию ОРМ ФИО4 отказался подписывать документы. После разговора с Мовчаном, ФИО4 сказал, что желает дать показания, но в отделе. Вострикова и Гулеватова являлись студентками Таможенной академии. При проведении ОРМ ФИО4 на его взгляд находился в наркотическом опьянении, это он определил по расширенным зрачкам, по тому, как ФИО4 стучал зубами и по слюновыделению изо рта, кроме того ФИО4 постоянно натирал себе подбородок цепочкой, надевая ее на него, а также по бокам шеи у ФИО4 от цепочки были покраснения.     Кроме того, свидетель пояснил, что ранее давая показания, он говорил, что не видел, как на ФИО4 одевали наручники, лишь слышал характерный звук, кроме того, покидая квартиру, ФИО4 был без наручников, а в кабинете в присутствии ФИО58 и ФИО59 находился в них.

Согласно показаний свидетеля ФИО20 (старший о/у по ОВД отдела по борьбе с контрабандой наркотиков ФИО7), 2 года назад его с подсудимыми связывали отношения подчиненности. В мае 2013 г. около 18 часов 00 минут, ФИО3, ФИО5, ФИО4, две ФИО4, сотрудники ФСКН и он сам, прибыли по адресу проживания ФИО4, куда было направлено почтовое отправление с наркотическим средством, планировалось проведение ОРМ вручение, но оно было сорвано из-за действий Чичериной, предупредившей ФИО4. Затем проводилось ОРМ обследование. ФИО4 открыл не сразу, был взволнован, полагает что в состоянии наркотического опьянения, отказался подписать постановление.

В ходе обследования ФИО4 удалился из комнаты, его попросили вернуться, но он выкрикнул что -то нецензурное. ФИО4 тоже была в квартире. Вскоре приехал Мовчан, представился, Мовчан задавал вопросы Кирилову, но то отвечал неадекватно. При осмотре, была обнаружена стопка сим-карт, Кирилов дернулся в сторону сим-карт. Мовчан попытался его остановить, но тот начал материться. Далее нашли сотовый телефон ФИО4, он опять дернулся в сторону телефона, но Мовчан сделал ему замечание. Были найдены пластиковые бочонки, по запаху было понятно, что в них синтетические наркотики, ФИО4 дернулся в сторону бочонков, Мовчан пытался его остановить, скомандовал: стоять, а ФИО4 схватил Мовчана за рубашку, то ли за шиворот со словами: это мое или это не мое, не трогайте. Мовчан достал наручники и надел на ФИО4, руки за спиной, по звуку он понял, что это наручники. Далее в джинсах был обнаружен пакет с наркотиками с застежкой, ФИО4 опять стал дергаться в сторону пакетика, на что Мовчан ему сказал: стоять. ФИО4 просил ФИО1 ослабить наручники, в это время они были в проходе, затем вышли в комнату, через несколько секунд зашли, ФИО4 сказал спасибо, руки были за спиной. В другой комнате обнаружили тайники, но содержимого в них не было, потом еще в одной комнате, и на кухне. Затем обсуждали с Мовчаном сколько всего обнаружили и услышали, что ФИО4 кричал, стой не подходи. Они вышли на крик, спросили, что случилось, но ФИО4 уже встал к стене. В ходе обследования ФИО58 обращался к ФИО4 и говорил, может ты все расскажешь, далее он согласился дать явку с повинной. Они стали собираться, он взял все вещи погрузил их в машину, зашел в подъезд, навстречу вышла Вострикова, он спросил закончили ли, она сказала да. Они вышли, сели в машину. Он сел назад. Затем он услышал шорканье и небольшой толчок в машину, сели ФИО4 и ФИО58 и они поехали в здание. Кирилов дернулся в сторону Мовчана. Мовчан положил ему руку на плечо и тот перестал дергаться, они приехали вместе с ФИО4, Мовчаном и девушками, поднялись в 301 кабинет. Он вместе с Востриковой пошел в 311 кабинет, и находился там до прибытия ФИО5, ФИО3, ФИО4. ФИО58 спросил зачем привезли ФИО4, они сказали, что она хочет находиться с Димой. Так как мероприятие было долгим, они съездили за продуктами, вернулись. Мовчан попросил посидеть с Кириловым. Он и ФИО93 зашли в кабинет, ФИО94 стоял. Он стал рассказывать про занятия спортом, про болезнь матери, про травму. Затем пришел Мовчан и сказал, что они свободны. Они, стали выходить, дверь была открыта. Под утро сказали, что ФИО4 дал явку и его передали сотрудникам ФСКН, затем и Следственному комитету, а Мовчан и Кишинец забрали в ИВС. На дополнительные вопросы свидетель пояснил, что у ФИО4 не было никаких телесных повреждений, у него была лопнувшая губа, так как он сам ее грыз и теребил. До приезда Мовчана в квартиру к ФИО4, ОРМ они руководили сами, а позже, минут через 20 приехал Мовчан, он лишь руководил ОРМ, поиском предметов занимался другой человек. ФИО4 и Мовчан выходили в соседнюю комнату, он просил Мовчана ослабить ему что-то, хотя наручников он на ФИО4 в квартире не видел. Лишь после того, как ФИО4 схватил Мовчана за рубашку, к нему применили наручники. ФИО4 вел себя неадекватно, вскакивал периодически, при обнаружении в его квартире сотрудниками каких – либо предметов. В ФИО7 ФИО4 доставили около 23 ч. 40 минут, либо в 311 либо в 312 кабинет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 А. А.( о/у ФИО3) суду пояснил, что в производстве ФИО3 были материалы в отношении ФИО4. ФИО3, он, ФИО90 ФИО91 и две ФИО4 поехали по адресу <адрес>, Чапаева, 20 <адрес> для производства ОРМ, в квартиру попали не сразу, т.к. ФИО4 предупредила ФИО92. Позже ФИО4 открыл дверь, отказался ставить подпись в постановлении. Он начал составлять акт обследования и через некоторое время приехал Мовчан. ФИО4 в период обследования вел себя не адекватно, пытался вырвать баночки, сим-карты пакетики с наркотиками. Ему неоднократно ФИО1 делались замечания, по окончанию обследования ФИО4 заявил, что на вопросы намерен отвечать только в здании таможни. Они стали выезжать из квартиры группами, сначала уехал ФИО4, Магазинов, ФИО58, Вострикова, затем за ними приехал Шпицын, и они уехали, он, ФИО3, Чичерина и вторая ФИО4. Дополнительно пояснил, что Мовчан приехал к ФИО4 спустя 15 минут после всех. Насилие к ФИО4 и Чичериной не применялось при проведении ОРМ. Шли разговоры о применении к ФИО4 специального средства- наручники, так как, он мешал проведению ОРМ, ему неоднократно делались Мовчаном замечания, он постоянно пытался вырывать из рук обнаруженные предметы. Лично он, только слышал звук застегивающихся наручников, а одевались ли они на ФИО4 или нет, не видел. Когда прибыли в ФИО7, все пошли в 301 кабинет, это рабочее место ФИО1 и ФИО59. Когда они с Магазиновым уходили с работы, но было уже поздно, они заглянули в 301 кабинет, сказать что уезжают, там находился ФИО58 и ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО4 Л. М., - тети потерпевшего допрошенной в судебном заседании следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, где около 17-00, ей позвонила ФИО4 ( ФИО4) и плакала, говорила, что будут вскрывать дверь в квартиру. Дмитрий ( ФИО4) на телефонные звонки не отвечал В течение 30-ти минут она приехала к Диме по адресу <адрес>64. Ее не впустили, вышел Мовчан, предъявил удостоверение, и спросил, прописана ли она по этому адресу, она сказала, нет. Мовчан сказал, что Дима ( Кирилов) злостный наркоман. Около часа она сидела в коридоре, Мовчан вел себя уверенно, по – хамски, тыкал ей. Сказал, что ее квартира тоже будет обыскиваться и 2 сотрудника другого ведомства поехали к ней в квартиру вместе с ней, произвели обыск. Сотрудники между собой договорились, что Дима поедет с ними. На следующий день она увидела, что в квартире все оторвано: плинтуса, кафель, разбросаны вещи, духи из флаконов вылиты. Когда она с Дмитрием поехала снимать побои, то видела, что у него синяки на теле, припухшие в районе ягодиц и почек. Дима был очень подавлен, сломлен. Ей не известны случаи употребления ФИО4 наркотических средств, табака и алкоголя. Со слов ФИО4 его били, издевались над ним. ФИО4 слышала крики в здании ФИО7, они пытались выбить из него показания, били по голове, сворачивали шею, также раздели Диму и пытались палками насиловать, заставляли его с ними употребить алкоголь. ФИО4 угрожали словесно, физически нет, говорили молчать обо всем. Ей известно, что Дмитрия судят за наркоманию, но он не наркоман, и не связан с наркотиками, он занимался покупкой и продажей айфонов.

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству гособвинения в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО4 Л. М., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она созвонилась с Дмитрием, тот сказал, что у него проблемы. Она позвонила ФИО4 Чичериной, ФИО4 Дмитрия. ФИО4 плакала, говорила, что ее удерживают. Она позвонила своему знакомому, а тот сказал, что у Дмитрия в квартире проходит обыск, там находятся сотрудники правоохранительных органов. Когда она приехала из квартиры, где находился Дмитрий, вышел Мовчан, он грубо разговаривал, угрожал ей обыском, сообщил, что Дмитрия они заберут в отдел и будут с ним работать, выражался нецензурной бранью, вел себя неуважительно по отношению к ней в присутствии других сотрудников. После этого она с двумя сотрудниками и кинологом с собакой, поехала в свою квартиру. где был проведен обыск. На следующий день, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру Дмитрия на <адрес>, в квартире одежда валялась на полу, от дверей были оторваны облицовочные доски, вылиты все духи, в туалете и в ванной оторвана плитка. В период с 13 часов до 14 часов Дмитрия отпустили из отдела наркоконтроля, у него были следы на руках от наручников, покраснения на шее, синяки под глазами от переутомления. На освидетельствовании Дмитрий рассказал, что сотрудники ДВОТ Мовчан и Кишинец избивали его всю ночь в кабинете, заставляли признаться в пересылке наркотиков. Дмитрий рассказывал, что для того, чтобы добиться его признания сотрудники, вроде Кишинец, надел на палку презерватив, и засовывал эту палку в рот Дмитрию, издеваясь на ним. (т. 2 л.д. 199-202).

После оглашения свидетель подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания, указав, что они являются более подробными.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи со смертью показаний свидетеля ФИО4 A.M. от ДД.ММ.ГГГГ – матери ФИО4 Д.С. ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке ей позвонил сын - ФИО4 Д.С. и сообщил, что к нему пришли неизвестные лица, которые стучат в дверь и пытаются попасть в их квартиру, затем телефон сына был отключен. ДД.ММ.ГГГГ она прилетела во Владивосток и узнала, что ее сын находится у следователя госнаркоконтроля. Когда он пришел, то рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в их квартиру с обыском пришли сотрудники таможни и госнаркоконтроля, один из сотрудников причинял ему телесные повреждения. Затем его и ФИО22 против их воли доставили в здание ФИО7, где продержали всю ночь, а ее сына до до утра ДД.ММ.ГГГГ избивали, стремясь получить от него признание в совершении преступления. На теле сына она видела телесные повреждения.(т. 4, л.д. 22-25.)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что в мае 2013 года в отношении Мовчана и Кишинца было возбуждено уголовное дело в связи с превышением ими должностных полномочий в отношении ФИО4. Он по данному делу осуществлял оперативное сопровождение: проверка показаний на месте, обыск и разная техническая работа. Пояснил, что подсудимые не отрицали, что применяли к ФИО4 физическую силу, чтобы он не причинил ее им и не навредил самому себе, в связи с этим они и применили в отношении ФИО4 наручники, положив его на пол. ФИО4 пояснял, что ему разбили губу, били, после того как вернули обратно в кабинет. В коридоре были изъяты фрагменты стен, наручники, нунчаки не обнаружены. Так же он присутствовал при обыске квартиры ФИО59, где ничего не обнаружено. В ФИО7 с видео регистраторов были скопированы на диск записи всего происходящего в тот день. Камеры располагались на первом, втором и коридоре третьего этажа. Видео с камер было, в его присутствии, ночью подъехала машина Лэнд Крузер Прадо, из которой вышел ФИО4 в сопровождении Мовчана и они направились на 1 этаж, затем в здание ФИО7 доставили ФИО4, их разместили в разные кабинеты. В кабинет ФИО89 - ФИО4, в кабинет сотрудников ФИО60 - ФИО4. На других видеозаписях было зафиксировано, что ФИО4 выбежал из кабинета ФИО88 за ним. Сцена надевания наручников не зафиксирована, но это было понятно. Затем его догнали и практически тащили обратно в кабинет, на видео есть дата и время. ФИО4 и ФИО4 отпустили около 7 утра следующего дня. Мовчана и Кишинца может охарактеризовать положительно, они профессионалы в своем деле. Кириллова он впервые увидел ночью 29 или 30 мая 2013 г, на расстоянии 3 метров, то ли на входе, то ли на выходе, он поинтересовался кто это, ему сказали потерпевший. На видео не видно, как Кишинец и Мовчан повалили потерпевшего ФИО4. К видеозаписям доступа никто не имел. Все что происходило при осмотре видеозаписей в ФИО7 зафиксировано в протоколе, поочередно. Копий с дисков никто не делал. В ходе ОРМ копии журнала ИВС им не получались. Изготавливалось ли письмо от ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Показания, которые он давал в период предварительного следствия, предъявленные ему для ознакомления в Т. 5 на л.д. 121 -124 не подтвердил.

Как следует из показаний свидетеля ФИО39 (врач иглорефлексотерапевт в КНД), ДД.ММ.ГГГГ коллега попросила помочь описать ушибы на теле мужчины. Зайдя к ней, она и увидела ФИО4. Освидетельствование проводила ФИО25: мерила давление, осматривала его. Ей больше всего запомнилась ссадина на пояснице и ушиб на спине. Мужчина при осмотре сидел, сознание не терял. Освидетельствование на состояние наркотического опьянения она не проводит.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, по ходатайству гособвинения показаний свидетеля ФИО39 ( врач КНД) следует, что в мае 2013 г., точную дату она не помнит, ее в утреннее время пригласила врач ФИО26 к которой для освидетельствования привели молодого парня, фамилии не помнит. В кабинете Головановой она и другие врачи осмотрели пациента, у которого установили обширные ушибы поясницы, левый или правый бок так же имел обширный ушиб, ушибы и ссадины, ушибы на руках, шее, ссадина на губе. Пациент жаловался на головокружение и тошноту. Она вышла из кабинета и предупредила сотрудников правоохранительных органов о тяжелом состоянии приведенного ими пациента. Пациент сообщил, что его били таможенники. ( Т. 5 л.д. 74-77)

После оглашения свидетель подтвердила показания ранее данные ею в ходе предварительного следствия, указав, что они являются более верными, уточнив, что лично ей ФИО4 не говорил, что его избили таможенники, это стало известно потом.

Свидетель ФИО27, пояснила, что в конце мая 2013, она со своей одногруппницей Гулеватовой, участвовала в ОРМ, это был не первый раз ее участия в подобных мероприятиях, в указанный день, они прибыли с сотрудниками ОБКН, ФСКН и кинологом с собакой к дому, находящемуся в районе 2 Речки, поднялись на этаж, там уже находились сотрудники, которые пытались попасть в квартиру. В квартиру они не могли попасть с подъезда больше 25 минут. Затем они стояли какое – то время около секции, позже вышла соседка, но им не открыла, а затем вышла бабуля, открыла общую дверь, а позже Кирилов открыл дверь, его ознакомили с постановлением, первым вошел кинолог с собакой, потом они все. Обследование сотрудники начали с лева направо, с комнаты Кирилова, хозяина квартиры, за этим всем они наблюдали со стороны. ФИО4, ее фамилию она узнала в процессе ОРМ, находилась с ними рядом и наблюдала за происходящим, плакала, говорила, что она боится чего- то, все сотрудники были в их поле зрения. Мовчан приехал не сразу, минут через 15 после начала обыска, стал помогать другим сотрудникам, обследовать помещение. Сотрудниками ФИО60 обнаружены пачка сим- карт, пакет с печатями, пустые баночки и в кармане джинсов ФИО4 пакетики с белым налетом, Кирилов пытался завладеть найденными сотрудниками в квартире предметами, пытался забрать их, сотрудники пресекали это, просили его не мешать проведению ОРМ, на что тот отвечал хамством, игнорируя замечания. В связи с этим, ФИО58 надел на Кирилова наручники, чтобы тот не мешал. Через несколько минут ФИО4 попросил ослабить наручники, Мовчан увел в другую комнату ФИО4 и расслабил их, никаких посторонних шумных звуков в тот момент из комнаты не доносилось. Кирилов поблагодарил его и стал вести себя спокойно, поэтому Мовчан, минут через 20 снял наручники вообще. В ее присутствии ФИО58 не оказывал физическое воздействие на Кирилова, о данных фактах ей не известно. Все сотрудники пошли с ФИО4 в другую комнату, в ней ничего не обнаружили, как и в других. Когда сотрудники проводили осмотр, они не ломали ни какие вещи, не разбрасывали ни чего, и вообще в квартире было не очень чисто и убрано, когда они зашли в нее. На входе в первую комнату, ФИО58 заметил отодвинутые косяки, он дернул, мебель ни кто не разбивал, ни чего не выливали. В ее присутствии ФИО4 не пытался нанести удары участникам ОРМ. После обследования квартиры, она спустилась в служебный джип, и они с Мовчаном, ФИО87 и еще одним сотрудником около 23-30 поехали в ФИО7, где она ожидала Гулеватову до 24 часов -01 часа ночи. В автомобиле ФИО4 сидел спокойно и молчал, были ли на нем надеты наручники, она не видела, телесных повреждений она так же не заметила.

При входе в здание ФИО7 их ни кто из дежурных не проверял, в журнал не вносил. Пока они находились там, ФИО4 была рядом с ними, а ФИО4 в другом кабинете с сотрудниками. К ФИО4, в ее присутствии, насилие не применялось. Ни в каких мероприятиях в ФИО7 они не участвовали, только в качестве понятых, когда приехала Гулеватова, подписали какой- то акт. В ее присутствии ни кто из сотрудников спиртные напитки не употреблял, звуки борьбы и ударов в ФИО7 она не слышала. Пока они сидели в кабинете, пару раз к ним заходили Мовчан и Кишинец, что бы кто – то из сотрудников угрожал ФИО4 или размахивал острым предметом перед ее лицом, она не видела. Они попили чай и, через минут 30, подъехавший водитель развез их с Гулеватовой по домам. Уточнила, что ее одногруппница предложила ей поучаствовать в ОРМ, она согласилась, и в процессе участия познакомилась с сотрудниками. Была ли знакома с подсудимыми Гулеватова до ОРМ, она не знает.

    В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО27, данные в ходе предварительного следствия согласно которых, после обыска в квартире ФИО4, все присутствующие ждали, пока сотрудник ФИО60 ФИО5 А. А., составит акт обследования и протокол изъятия. После составления необходимых документов, Мовчан, ФИО4 Дмитрий, ФИО20 и она поехали в ФИО7. По приезду в ФИО7, они поднялись на третий этаж, Дмитрий оставался в наручниках, его завели в кабинет, находящийся слева по коридору, она же пошла в кабинет, находящийся справа по коридору. До начала 2 часов ночи они находились в кабинете сотрудников ФИО3. Около 1 часу ночи, ФИО3 Никита попросил их расписаться в протоколе « Сбора образцов для сравнительного исследования» и на бирках сохранности. Как происходил сбор данных образцов, они не видели, однако документы подписали. После подписания вышеуказанных документов, водитель ФИО60 отвез ее домой. В период времени с 23 час ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, Гулеватова с сотрудниками ФИО7 заезжала в магазин за едой, в помещении ФИО7 они перекусили, а затем они поехали домой, спиртные напитки сотрудники не распивали, так же, она согласилась подтвердить данные ею показания с применением полиграфа. Кроме того, она учится во Владивостокском филиале Российской таможенной академии, ранее знакома с Гулеватовой Марией, она ее одногруппница, кроме того, знакома с оперуполномоченным отдела по борьбе с контрабандой наркотиков ФИО7, так как около 5 раз участвовала в проведении ОРМ. ( Т. 1 л.д. 228, Т.2 л.д. 198, 194)

После оглашения свидетель подтвердила показания данные в ходе следствия, указав, что они являются более подробными, кроме того пояснила, что точное число ОРМ, в которых она принимала участие в своей жизни, она не помнит, где подписывались акты, она точно не помнит.

Согласно протоколам очных ставок между свидетелем ФИО27 и потерпевшей ФИО4 З. Р. и между свидетелем Востриковой      М. А. и потерпевшим ФИО4 Д. С. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие подтвердили ранее данные показания, свидетель ФИО27 также ранее данные показания, указав, что при ней Мовчан Н.А. ударов ФИО4 не наносил, только хлопнул рукой по плечу, но это был не толчок, указала, что не помнит по какой причине Мовчан Н.А. одел на руки ФИО4 Д.С. наручники, ФИО58 отводил ФИО4 Д.С. комнату квартиры и там что-то происходило, но что конкретно она не видела, полагает, что Мовчан Н.А. ослабил ФИО4 Д.С. наручники, так как по выходу на вопрос Мовчана Н.А. ФИО4 Д.С. ответил что все нормально. Мовчан Н.А. вел себя не агрессивно, он просто не сдерживал себя в эмоциях, допускал высказывания в адрес ФИО4 Д.С. которые не были корректными, применение насилия Мовчаном Н.А. к ФИО4 З.Р. не видела. (Т. 5 л.д. 12-14, 15-17).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 ( следователь ФСКН) сообщил, что в конце мая 2013 года, у него в производстве было уголовное дело по факту пересылки наркотических средств, пересылались по адресу, на который имелась санкция на обыск у ФИО4, по 2 адресам. Производство обыска он поручил оперативным сотрудникам 6 отдела. О том, что данное мероприятие проводилось совместно с сотрудниками ФИО7, ему известно не было. На следующий день, после проведения 2 обысков, когда ему привели ФИО4, который пришел с адвокатом, для допроса, утверждал, что его продержали в ФИО7. Он говорил, что в отношении него сотрудниками ФИО7 применялось насилие, били держали в наручниках до утра, показал    гематомы, на запястьях и животе. Аналогичные обстоятельства ему стали известны со слов ФИО4 Д.С..

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО29 (инспектор оперативного дежурного отдела и таможенной охраны ФИО7) следует, что в его должностные обязанности входит, в том числе контроль за пропускным и внутри объектовым режимом (вход через контрольно-пропускной пункт, проход через металлоискатель, режимные кабинеты третьего этажа). ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство по адресу: <адрес>/а, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа, когда он вышел из комнаты отдыха, его помощник ФИО30 доложил, что на третьем этаже работают сотрудники отдела по борьбе с контрабандой наркотиков, Кишинец И. С. и Мовчан Н.А., которые привели молодого человека и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут. За время своего дежурства он никакого шума не слышал. В камеру наблюдения расположенную на 3 этаже он видел один раз, как из кабинета выходит Мовчан Н.А. больше никого не видел, около 07часов утра 24.05.2013 он увидел в мониторе, как из фойе ДВОТ выходит Мовчан Н.А., а с ним мужчина и женщина, лиц молодых людей он не рассмотрел, но шли они самостоятельно, были ли у них какие-либо телесные повреждения, он не знает, так как видел их только в монитор. Больше ничего пояснить не может. (Т. 5 л.д. 89-91).

Согласно показаний оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон свидетеля ФИО30 ( инспектор оперативно-дежурной службы ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО31 нес службу в качестве помощника дежурного ФИО7. Около 23 час. 30 мин. на служебном автомобиле, водитель - ФИО32 в ФИО7 приехали сотрудники ОБКП, кто не помнит, они привезли задержанного. О том, что сотрудники ФИО60 будут работать в ночное время около 22 час. 30 мин. ему сообщил ФИО2, который исполнял обязанности заместителя начальника ФИО7. ( Т. 5 л.д. 85-88)

Как следует из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО38 ( КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» врач- невролог), в мае 2013 года,, в утреннее время к ней пришла врач ФИО25 и пригласила к себе в кабинет. К ФИО25 сотрудники правоохранительных органов привели на освидетельствование молодого парня, у которого имелись телесные повреждения, локализацию которых она не помнит. ( Т. 5 л.д. 78-80)

Согласно оглашенным, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО33 следует, что она знакома со своими соседями по площадке - ФИО4 около 2-х лет. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, и она находилась дома. Около 17 или 18 часов в указанный день к ней в квартиру постучал ФИО4 Д. С., который находился дома один. ФИО4 Д.С. сообщил, что какие-то люди схватили и удерживают ФИО4 З.Р., она вышла в подъезд с целью забрать у неизвестных ФИО4 З.Р. В подъезде стояли около 10 человек, с которыми была ФИО4 З.Р. Мужчины предъявили удостоверения личности, они являлись сотрудниками таможенных органов и органов наркоконтроля и сообщила, что у них имеется санкция на проведение обыска в квартире ФИО4 Д.С. и показали документ с гербовой печатью. После того как сотрудников правоохранительных органов пропустили в секцию где расположена входная дверь в квартиру ФИО4 Д.С. они начали звонить и стучать в дверь его квартиры. ФИО4 Д.С. открыл дверь только после ее просьбы об этом. Сотрудники правоохранительных органов вместе с ФИО4 З.Р. прошли в квартиру ФИО4 Д.С., ее в квартиру не пустили. После окончания обыска в квартире ФИО4 Д.С. она слышала, как один из сотрудников в приказном тоне потребовал от ФИО4 Д.С. одеться и проехать с ними. ( Т. 4 л.д. 63-66)

Согласно оглашенным, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников показаний свидетеля ФИО34 ( о/у 6-го отделения УФСКН РФ), ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом ОРМ он и его коллега - ФИО35 должны были участвовать в ОРМ «Контролируемая поставка», которое проводилось сотрудниками ФИО3. Фигурант (ФИО4 Д.С.), должен был получить МПО с муляжом наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ ОРМ начались в 09 часов утра. Он, ФИО35 и сотрудники ОБКП ФИО7 до 18 часов ожидали, пока появится возможность вручения почтового отправления фигуранту. Около 18 часов они и сотрудники ФИО3 находились у дома ФИО4 Д.С., но были замечены ФИО4 З.Р. которая предупредила ФИО4 Д.С., тот долго не открывал дверь и впустил их около 19 час. 20 мин. Он в квартиру не заходил. Должностные лица ФИО7 пригласили в квартиру кинолога с собакой для проведения обследования и поиска наркотических средств. Приведенная кинологом собака не показала наличие наркотических средств. После приезда тети ФИО4 Д.С. - ФИО4 Л.М., он и ФИО35 поехали в ее квартиру, где по поручению следователя провели обыск по другому уголовному делу. По договоренности с Мовчаном Н.А. они должны были приехать и после окончания оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 Д.С. забрать его и отвезти в наркологический диспансер для освидетельствования. Мовчан Н.А. позвонил около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. ФИО35 забрал ФИО4 Д.С. и ФИО4 З.Р. в помещении ФИО7, после чего совместно с ним повез их в наркологический диспансер на освидетельствование. Врач наркологического диспансера сказал им, что у ФИО4 Д.С. имеются свежие телесные повреждения, со слов ФИО4 З.Р. данные повреждения ФИО4 Д.С. причинили сотрудники ФИО7. ( Т. 3 л.д. 127-131)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 пояснил, что в 2013 г. совместно с сотрудниками таможни задерживали ФИО4. Сотрудники таможни должны были вручить ему посылку под видом курьера, но посылку вручить не получилось. Проводили у него в квартире обследование, в районе остановки Заря, <адрес> присутствовал при осмотре квартиры, но только в начале, но изначально зашли в квартиру все. В квартире присутствовали оба ФИО58 и ФИО59, дверь открыл ФИО4, они зашли в квартиру, огласили судебное решение, начали обследование, кинолог с собакой пошел по квартире, но собака ничего не показала. Сотрудники таможни попросили их подождать в общем коридоре. Когда они закончили, он вместе с ними проехали к управлению таможни, договорились, что когда они закончат все оперативно-следственные действия с ФИО4, они позвонят им, и в связи с тем, что они имеют право освидетельствовать, доставят ФИО4 на КНД для мед. Освидетельствования Кому из двоих ФИО1 или ФИО59 он звонил, чтоб обсудить время, когда забирать потерпевшего, он не помнит. Ему кто то позвонили рано утром, часов в 6 утра, кто именно не помнит, сообщили, что закончили. Сначала, они приехали к таможне, им вывели из здания ФИО4 и Чичерину, они их забрали и отвезли на КНД, на его машине, в которой был еще Перевязко. Были ли на потерпевших спец.средства, не помнит. По дороге в КНД они ни где не останавливались, поэтому возможности покинуть автомобиль у потерпевших не было. В КНД на Гоголя их не приняли, т.к. время приема закончилось и они поехали на Станюковича, ФИО4 и Чичерина всегда были у них на виду, а в кабинет к врачу, они заходили самостоятельно. Но этого возможности совершить какие-либо действия вне поля их зрения у ФИО4 не было. Врач вышла к ним и сказала, что ФИО36 жалуется на свое состояние. Результат проведения освидетельствования- ничего не показал на тест-полоске. Освидетельствовали ли они Чичерину, он не помнит, но с жалобами, она не обращалась. С момента, как они забрали ФИО4 из ФИО7, и до освидетельствования прошло минут 20. После освидетельствования он посадил ФИО4 и Чичерину в машину, с ними, так же был Перевязко, и они приехали в управление наркоконтроля. Потом спустились к следователю, он поработал с ФИО4 минут 20 и отпустил. Потерпевших в ФИО7 привезли сотрудники таможни поздно вечером. Утром они их забрали. Ему известно, что сотрудниками таможни была изъята посылка, там было где от 100 грамм наркотиков, она шла, если по адресу проживания ФИО4. Он не видел, были ли на ФИО4 телесные повреждения, ни при осмотре, ни до того, как его увезли в КНД, ни после того, как забрали с освидетельствования. Так же он не помнит, говорила ли ему Чичерина, что у ФИО4 имеются телесные повреждения, причиненные сотрудниками ФИО7. Во время того, как они следовали с ФИО7 до машины, с машины до КНД, у ФИО4 не было возможности нанести себе повреждения, и у Чичериной так же не было возможности нанести телесные повреждения ФИО4, он находился под их наблюдением.

Из оглашенных в связи с противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО35, следует, что по договоренности с Мовчаном Н.А. они должны были приехать и после окончания оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 Д.С. забрать его и отвезти в наркологический диспансер для освидетельствования. Мовчан Н. А. позвонил около 07 утра ДД.ММ.ГГГГ Он забрал ФИО4 Д. С. и ФИО4 З.Р. в помещение ФИО7, после чего совместно с ФИО37 повез их в наркологический диспансер на освидетельствование. Врач наркологического диспансера сказал им, что у ФИО4 Д. С. имеются свежие телесные повреждения, со слов ФИО4 З. Р. данные повреждения ФИО4 Д. С. причинили сотрудники ФИО7. ( Т. 3 л.д. 132-136)

Оглашенные показания, свидетель подтвердил в полном объеме, сославшись на то, что противоречия связаны с тем, что прошло много времени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 сообщила, что её специализация- наркология, на момент событий она работала врачом наркологом и проводила освидетельствования. В мае, год или два назад, она проводила освидетельствование ФИО4 на употребления наркотиков, которого привезли к ней сотрудники. При освидетельствовании факт употребления ФИО4 наркотических средств установлен не был. Он жаловался на тошноту, головную боль, боль в области живота, поясницы, ребер, говорил, что был избит сотрудниками таможни. Следы от побоев были в области груди, живота, спины, поясницы, шеи, кроме того, была разбита нижняя губа, он не мог сидеть на стуле, и они вынуждены были его пересадить на диван. Она предвидела, что это неординарный случай, поэтому пригласила главного врача Левковича, врача-невролога Новикову В. В. и Леонтьеву Н. И.врача - иглотерапевта. На следующий день приезжала девушка ФИО86 и также проходила медицинское освидетельствование, но у нее не было обнаружено телесных повреждений. Исследование ФИО4 проводилось на расширенную группу наркотиков, результат отрицательный. Подтвердила, что обстоятельства, описанные в акте освидетельствования ФИО4 в Т.1 на л.д.15, предъявленном ей для обозрения, соответствует действительности, акт составлен и подписан ею ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов. 30 минут.

Дополнительно свидетель ФИО25 пояснила, ФИО4 доставили два сотрудника ФСКН, один из них Ерохин. Сотрудник был с потерпевшим в фойе, там присутствовал их регистратор. Одни они не находились. Она пригласила потерпевшего в кабинет, Сам себе причинить телесные повреждения, оставшись при этом не замеченным, потерпевший не смог бы, он был в сопровождении сотрудников ФСКН, кругом были их сотрудники, в кабинете была она, дверь в кабинет была приоткрыта, они находились возле кабинета. При осмотре, на теле потерпевшего обнаруживались телесные повреждения, которые она ранее описывала и следы от спецсредств, потерпевший сказал, что был избит сотрудниками таможенной службы. Возможно, наручники сняли с ФИО4 в коридоре, к ней в кабинет он зашел без наручников, но это лишь предположение, она лично этого не видела. У нее в кабинет была открыта дверь, она слышала, как он жаловался, что у него немеют пальцы рук, самих наручников не видела. Дать пояснения о времени образования телесных повреждений после воздействия, то есть определять давность причинения повреждений, не входит в ее компетенцию, но следы были свежие.

Согласно показаний свидетеля ФИО54, ( на дату событий, первого заместителя начальника ФИО7), допрошенного в судебном заседании следует, что в 2013 г. подсудимые подчинялись ему по службе, 24 мая Кишинец и Мовчан докладывали ему обстановку по проводимому мероприятию в отношении ФИО85 по которому была оперативная информация о распространении им наркотических средств. Согласно докладу Кишинца, они проводили обследование места, где проживал ФИО84 а он выносил соответствующее постановление. В квартире были обнаружены предметы, которые в последствии, могли быть использованы в качестве доказательств, там были пакетики с остатками наркотических средств, так же в ходе доклада, они говорили, что применялись наручники, так как ФИО4 был в неадекватном состоянии, в связи с этим ими подготавливалось специальное сообщение и докладная записка на его имя и другие оперативные документы. В конце мая, в ФИО7 прибыли сотрудники Следственного Комитета для проведения обыска в кабинете Кишинца и Мовчана в связи с возбуждением уголовного дела в отношении сотрудников Таможни. По поводу действий в отношении ФИО4, ему известно, что 23 мая допоздна его сотрудники проводили обыска, изъятия, что отражено в докладах, так же имеется информация о том, что ФИО4 и его ФИО4 в вечернее время пригласили в ФИО7, чтобы произвести опрос. 24 мая, из доклада сотрудников, ему стало известно, что при опросе, к ФИО4 применялись спецсредства в помещении ФИО7, а применялись ли они вне помещения ФИО7, ему не докладывали. Когда потерпевшие покинули помещение ФИО7, он не помнит, есть видеозапись, камеры видеонаблюдения установлены у оперативного дежурного и в коридорах, в районе кабинета подсудимых. О применении к ФИО4 физической силы ему не докладывали, в докладах указывается только применение спецсредств, в результате неадекватного поведения ФИО4, который вырвавшись, выскочил в коридор, стучался головой об стенку, оскорблял сотрудников бегая, искал выход, а сотрудники его пытались утихомирить, в помещении ФИО7 был поврежден гипсокартон. ФИО59 докладывал ему о том, что Кирилов прокусил ему руку, в связи с чем были применены наручники. Так же свидетель пояснил, что 24.05.2013г. у Кишинца, запаха алкоголя не было. Кишинца И. С. он знает длительное время, характеризует положительно, он добросовестный, исполнительный. По результатам служебной деятельности Кишинец был одним из лучших в стране, как к профессионалу к нему нареканий не было. Он спокойный, уравновешенный, на критику реагирует адекватно, отстаивал свою точку зрения спокойно. Мовчана знает также длительное время, он его и рекомендовал на вышестоящую должность. Инициативный, решительный, всегда имелись существенные результаты по работе, по отношению с руководством, проявлял себя адекватно, характеризуется положительно по службе и по показателям.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО54, данные в ходе предварительного следствия, в части, согласно которых он пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня исполняющий обязанности заместителя начальника ФИО7 Кишинец И.С. доложил о применении заместителем начальника ОБКН ДВОТ Мовчаном Н.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» наручников в отношении ФИО4 Д.С. По рапорту ФИО2 было составлено специальное донесение, которое направлено в адрес начальника Дальневосточного таможенного управления и в адрес начальника Главного управления по борьбе с контрабандой наркотиков, где содержались сведения из рапорта ФИО2 о том, что ФИО4 Д.С. в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий начал демонстрировать признаки «буйности», сломал гипсокартонные стены, в связи с чем, в отношении него были применены наручники. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доложил ему о проведении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Д.С. оперативно-розыскных мероприятий «Контролируемая поставка» и «Обследование помещений». Оперативно розыскное мероприятие «Контролируемая поставка» положительных результатов не принесло, поскольку ФИО4 Д.С. отказался получать МПО с муляжом наркотического средства. От ФИО4 Д.С. и от ФИО4 З.Р. сотрудниками ФИО3 23 и ДД.ММ.ГГГГ показания, изобличающие данных лиц в контрабанде наркотических средств, получены не были. В ходе доклада о проделанной работе Кишинец И.С. не сообщил, что ФИО4 Д.С. и ФИО4 З.Р. находились в помещении ФИО7 всю ночь. Кишинец И.С. доложил, что ФИО4 З.Р. отпустили раньше ФИО4 Д.С., а с последним, согласно докладу ФИО2, работали до позднего времени. Об обстоятельствах проведения оперативно розыскных мероприятий Кишинец И.С. докладывал ему в его служебном кабинете, находясь при этом на расстоянии около одного метра от него, на видимых частях тела Кишинца И.С. телесных повреждений и следов перевязки не заметил. Кишинец И.С. не докладывал о причинении ФИО4 Д.С. ему или Мовчану Н.А. телесных повреждений.( Т. 3 л.д. 137-141).

После оглашения, свидетель подтвердил показания данные им в судебном заседании, как более точные, пояснил, что когда следователь задавал ему вопросы про телесные повреждения Кишинца, под ними, он понимал раны, а у Кишинца не было ни перевязки, ни пластыря и в докладной записке укус его не описывали, они не расценивали его как телесное повреждение. Уточнил, что фамилия ФИО4 потерпевшего ФИО4, ему не была известна, ее узнал позже.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО40, посредством видеоконференцсвязи, сообщила, что она выезжала с сотрудниками по борьбе с контрабандой наркотиков на мероприятие. Она помнит некоторые детали, но прошло много времени. По требованию. ФИО4 открыл дверь через 30-40минут и они все прошли в квартиру. Там начались оперативные мероприятия, начали досматривать помещения. Спустя какое-то время приехал Мовчан Н.А. после завершения всех мероприятий они на машинах уехали в ФИО7, были там какое-то время, потом ее с Востриковой отвезли по домам.

С Мовчаном и Кишинцом она познакомилась на 3 курсе при прохождении практики (3 недели) в их подразделении, отношений с ними нет. Так же ей знакомы сотрудники, которые принимали участи в мероприятии- ФИО3, ФИО5, Магазинов, они все учились в одном учебном заведении, поддерживает с ними приятельские отношения. Принять участие в ОРМ, кажется предложил ФИО3, а она пригласила одногруппницу- Вострикову Машу, которая тоже была знакома с ребятами, так как ранее они уже выезжали понятыми на разные мероприятия. В квартире в момент проведения ОРМ находились сотрудники ОБКН ДВОТ, Мовчан, двое сотрудников ФСКН, кинолог с собакой, потерпевшие ФИО4 и Чичерина. ФИО4 был взволнован. ОРМ началось с обследования первой комнаты, которая возле входа, что-то изымали или описывали. На период осмотра в квартире, изначально, обстановка была напряженная т.к. долго не могли попасть в квартиру- ФИО4 не открывал дверь, его предупредила Чичерина. Потом когда зашли и начали работать, ФИО4 пытался подойти к своим личным вещам, убрать их, после приезда Мовчана, обстановка не изменилась. Мовчан начал принимать участие, организовывал работу своих подчиненных, расспрашивал потерпевшего о том, есть ли у него дома наркотические средства. Она не видела, применял ли он физическое насилие к потерпевшему, но спец. средства – наручники применил, так как потерпевший ФИО4 пытался подходить к своей ФИО4 и что- то говорил ей, хотя ему объясняли, что этого делать нельзя, кроме того, он пытался воспрепятствовать производству обследования, постоянно огрызался с сотрудниками и достаточно грубо общался с Мовчаном. Пытался ли ФИО4 уничтожить доказательства и изымаемые предметы, она не знает, но он 40 минут не открывал квартиру, вел себя по хамски, проявлял неуважение. Квартира, которую они осматривали, состояла из трех комнат, все присутствующие были в первой комнате, потом в кухне, из которой прекрасно просматривается коридор и видно как проходит обследование. Потерпевший и ФИО58 заходили в дальнюю комнату, отсутствовали пару минут, по выходу оттуда ФИО4 сказал ему «спасибо», а отлучались ли они еще куда- ни будь, она не помнит. Кроме «спасибо», ранее, она слышала от ФИО4, что он просил Мовчана расслабить наручники. ФИО4 все время производства обследования выглядел недовольным и вел себя неуважительно, как-то он обратился к ним, просил помочь, говорил «сделайте что-нибудь», но никто на это не реагировал. Она не помнит, постоянно ли ФИО4 был в наручниках при проведения мероприятия. С ними была Чичерина, ФИО4, она постоянно плакала, говорила что-то ФИО4, она была на виду, лишь раз заходила на кухню, а Мовчан не покидал поле ее зрения. Данное мероприятие проходило года 4 назад, по весне, время вечернее, а когда закончили -была ночь. После окончания проведения мероприятий все поехали в ФИО7, она ехала в машине с Чичериной и Магазиновым, их забрали вторым рейсом. Была одна машина, ФИО4 увезли в ФИО7, потом приехали за ними. Вместе с ФИО4 в машине ехала Вострикова и кто- то из сотрудников, возможно ФИО58. После окончания мероприятий в квартире, ФИО4 она больше не видела, и как ФИО4 попал из квартиры в машину, тоже не видела. После приезда в ФИО7, они поднялись на 4 этаж, покушали и водитель отвез их по домам, в ФИО7 они находились примерно пол часа или час. Когда они кушали, Чичерина была с ними в кабинете, она постоянно плакала из –за страха за своего парня. Ни кто из присутствующих при ней, в адрес Чичериной не высказывал ни каких угроз. Где был ФИО4, ей не известно. К ним в кабинет заходили Мовчан и Кишинец. Хотела ли Чичерина ехать в ФИО7, ей неизвестно, а ФИО4 сам сказал, что поедет. Помнит, что в ФИО7 составлялись какие- то процессуальные документы, у ФИО4 брали срезы, смывы и они подписывались. Применялось ли к кому-либо насилие в ФИО7, она не знает. Ни у кого из участников она не видела ни бутылку воды, ни ножницы, ни нунчаки.     Уточнила, что когда она находилась в кабинете или коридоре ФИО7, ни каких ударов, криков, посторонних звуков, исходящих из других кабинетов она не слышала. Она не помнит, что бы ФИО58 давал указания своим оперативным сотрудникам о доставлении Чичериной в здание ФИО7, сама Чичерина сказала, что без ФИО4 никуда не поедет, и ей сказали «тогда поедете с нами», е сам ФИО4 предложил сотрудникам поехать в ФИО7 и что там он им все расскажет.

В ту ночь, они беспрепятственно попали в здание ФИО7, открыли шлагбаум и прошли, сотрудников, охраняющих территорию она не видела.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями показаниям свидетеля ФИО40, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО4 Д.С., когда прибыл Мовчан Н.А. он потребовал у ФИО4 Д.С. выдать все запрещенные в гражданском обороте предметы, тот ответил отказом. Мовчан Н.А. потребовал от ФИО4 Д.С. не мешать обследованию помещений его квартиры. Мовчан Н.А. одел на ФИО4 Д.С. наручники, поскольку тот спорил с ним и не подчинялся его требованиям. После того, как ФИО4 Д.С. попытался подойти к ФИО4 З.Р. Мовчан Н.А. отвел его в комнату квартиры, где оставался с ним 1-2 минуты, она слышала возглас ФИО4 Д.С., по интонации обозначавший возмущение. Когда ФИО4 Д.С. и Мовчан Н.А. вышли из комнаты ФИО4 Д.С. выглядел недовольным, при этом она лично не видела, чтобы Мовчан Н.А. наносил удары ФИО4 Д.С. После окончания обследования сотрудник ОБКН ДВОТ Щур А.А. составил необходимые документы, в которых она и ФИО27 расписались. Затем ФИО4 Д.С. увезли в ФИО7, с ним уехал Мовчан Н.А., ФИО27 и оперуполномоченный ФИО3 ФИО20 Она уехала в ФИО7 вторым рейсом. В ФИО7 она находилась до 2-х часов ночи, потом ФИО3 попросил ее подписать протоколы сбора образцов у ФИО4 Д.С. и бирки для скрепления упаковок, после чего водитель ФИО7 отвез ее и ФИО27 по домам. ( Т. 1 л.д. 222-225, Т. 2 л.д. 181-185, Т. 4 л.д. 111-113)

Согласно оглашенному в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя протокола очной ставки между свидетелем ФИО40 и потерпевшей ФИО4 З. Р., свидетелем ФИО40 и потерпевшим ФИО4 Д. С., следует, что она не помнит, в какой конкретно момент ФИО58 одел на руки ФИО4 наручники, это было в коридоре, ФИО4 просил ослабить наручники у Мовчана и тот отводил его в дальнюю комнату, она не видела, что там происходило. Подтверждает, что Мовчан вел себя агрессивно, но не помнит, чтобы он наносил удары ФИО4 в коридоре. Подтверждает, что ФИО58 толкнул ФИО4, но нанесения ударов не видела. ФИО4 обращался к ней за помощью, потерпевшие не хотели ехать в ФИО7.

Когда пришел Мовчан, обстановка в квартире стала накаленной», Мовчан высказывал насмешки замечания, обвинения в адрес ФИО4, раздавать указания, допускал грубые высказывания в адрес ФИО4 и Чичериной, в форме издевок. Подтверждает, что она и оперативники ФИО5 и Магазинов уехали, в таможне остался ФИО3, а так же Мовчан и Кишинец, с ними осталась ФИО4 и ФИО4 Дмитрий. ( Т. 4 л.д. 234-237 Т. 4 л.д.238-241)

После оглашения показаний, свидетель подтвердила последние показания в ходе следствия, как более точные, также как и показания в протоколе очной ставки с ФИО4 и ФИО4, а также показания, которые содержатся в протоколе допроса в Т. 4 л.д. 111-113, а также моменты, которые не прозвучали в прошлом допросе, а были отражены в заседании.

Допрошенный в судебном заседании, с использованием средств конференцсвязи, свидетель ФИО41, сообщил, что возглавлял следственную группу по данному уголовному делу. Все постановления заверялись у руководителя ДВТУ, посредствам разного рода связи, так как ему часто приходилось выезжать в командировки, кроме того все действия по настоящему уголовному делу согласовывались так же с руководством ДВТУ. Постановление о назначении экспертизы было вынесено в июле 2013 г., подлинник отсутствует, возможно затерялся при пересылке документов из Владивостока в Хабаровск. К постановлению были приложены копии листов из журнала ИВС, указанные листы были получены от оперативных сотрудников ДВТУ, в ходе выполнения отдельных поручений, передавались они либо сопроводительным письмом, либо нарочно, кто получал, не знает, но он их получил от Щипачева. Приобщенные документы были оформлены, скорее всего, сопроводительным письмом, приобщались справочно, в доказывании не использовались. Кишинцу было указано на необходимость явки в протоколе о назначении экспертизы, в будние дни с 09 до 18 ч., кроме обеденного времени, конкретной даты не было. В судебном решении об избрании меры пресечения было указано, что Кишинец может самостоятельно прийти на освидетельствование, уведомив об этом следователя. Постановление о назначении экспертизы от 08.07.2013 г., должно было быть передано следователем Дасини в СМЭ в июле 2013 г. Медицинское освидетельствование было получено в октябре 2013 г., поскольку эксперт не смог дать заключение в виду отсутствия необходимых медицинских документов. Освидетельствование Кишинца проводили с целью установления следов, результаты никуда не направлялись, так как в ходе освидетельствования следов обнаружено не было. Информация о том, что к постановлению от 03.07.2013 г. приложены документы, полученные 30.03.2014 г. и имеющие нумерацию материалов, не соответствует действительности. Оригинал постановления о назначении экспертизы и ответ на него, видимо, утрачены, вместо них приобщены сведения из КНД. Постановление о назначении экспертизы и копии листов из журнала ИВС направлялись в экспертное учреждение и были заверены печатью и руководителем ИВС. по факту фальсификации результатов экспертизы, проводилась доследственная проверка, по результатам которой, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель ФИО42, сообщила, что участвовала ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой, в следственном эксперименте, ей дали для подписи протокол следственного эксперимента, лишь спустя 2 месяца, там уже были подписи всех участников.

Следственный эксперимент начался с ударов по железному сейфу, она не понимала, и ей было принесено замечание. Затем, начали экспериментировать с ударами бутылкой по стулу, по столу, звуков слышно не было, дверь в кабинет была закрыта. Так же, их выводили в коридор, выстроили около двери в каб. №, она слышала звук, а когда ей показали видеосъемку, стало ясно, что этот звук был от спрыгивания на пол со стула.

Эксперт ФИО43, пояснила, что она проводила экспертизу №, в отношении ФИО4 Д. С., на основании консультативного осмотра и постановления следователя, осматривать потерпевшего о повторно, смысла не было. На вопрос пояснила, что нет четких критериев, возникновения на теле кровоподтеков, они могут возникнуть как в связи со столкновением с травмирующей поверхностью, так и от ударов. Согласно ее исследованию, у ФИО4 на шее остались горизонтальные полосы, которые не могли образоваться от трения цепочки, не было признаков звеньев, так как трение- это ссадина, а кровоподтек- может возникнуть от удара, давления, но в тех кровоподтеках, не отразились признаки травмирующих предметов, то есть звеньев цепочки не было. Горизонтальные полосы были произведены тупым предметом, посредством удара или давления. В консультационном осмотре были так же отражены признаки давности, указан цвет, но это все приблизительно. Кровоподтеки могут появиться сразу, а могут через несколько дней, все зависит от проникновения. В описательной части экспертизы, указано, что у ФИО4 имелись повреждения в поясничной части справа и слева, могли ли данные кровоподтеки образоваться в результате надавливания коленом человека с большой массой, если человек лежал на твердой поверхности, точно сказать нельзя, но более вероятно, что это было ударное воздействие. Имеющиеся у ФИО4 на теле кровоподтеки, неправильной формы, размером 5-6 см., вероятнее всего были нанесены ударами. От ударов кулаком, почти никогда такие повреждения не остаются, а от ударов ноги. Ссадина на губе ФИО4, получена в результате травматического воздействия, повреждение на пятом пальце могло образоваться как в результате удара, так и давления. Выводы, указанные в экспертизе, подтвердила в полном объеме. В представленных для обозрения документах в Т. 6 на л.д. 11 и Т. 6 л.д. 35, она в первом случае затрудняется сказать, ее ли в них подпись, а во втором случае - подтверждает свою подпись. Согласно порядку назначения экспертизы, эксперту должен быть представлен человек и объект экспертизы, производство экспертизы без постановления о ее назначении невозможно. В СМЭ поступает постановление о назначении экспертизы, а после назначается сама экспертиза.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО44, сообщил, что он присутствовал при докладе Кишинца и Мовчан по обстоятельствам удержания ФИО4 в здании ФИО7. В мае 2013 г. он находился в отпуске, в тот день он прибыл в свой кабинет и обнаружил рядом с ним поврежденные стены, он позвонил в дежурку, где ему объяснили, что данные повреждения возможно в связи с рабочими моментами сотрудников, тогда он доложил об этом Брагину. Они с Полулях вызвали ФИО1 и ФИО59, для доклада, были составлены рапорта, они дали пояснения по поводу работы и вмятин на стенах, рядом с его кабинетом. Во время доклада ФИО59, ему стало известно, что во время работы, потерпевший ФИО4 отличился неадекватным поведением, пытался покинуть кабинет, вырвался в коридор, пытался выбить дверь, ФИО59 его скрутил, в связи с чем, завязалась потасовка, ФИО4 укусил ФИО59 за наружную часть правой руки, после чего у него остался заметный след. ОРМ ( сбор образцов для сравнительного исследования и опрос) в общей сложности продолжались до утра, сначала в квартире у ФИО4, потом в здании ФИО7. С ними еще находилась ФИО4- Чичерина, проводились ли в ее отношении какие- либо ОРМ, точно ответить не может. ФИО4 находился в здании ФИО7 добровольно, но к нему применялись спец средства, при попытке к бегству- наручники. Применялась и физическая сила, ФИО59 его удерживал, ФИО58 принес спец.средства. Возможно, стены повредились в результате опоры на них ног, при потасовке в коридоре. О результатах ОРМ ему ничего неизвестно, так как они были переданы дознавателю. Видеозаписи, по поводу повреждений на стене, он ее не видел, у него ее нет.

Свидетель ФИО45, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен заместителем начальника ФИО7 Брагиным в каб. №, где находились Исаченко, Мовчан и Кишинец, которые выступали с докладом о проведении ОРМ ( опрос и сбор образцов), помимо устного доклада, ими представлялись и письменные. ОРМ проводили сначала в квартире ФИО4, затем в здании ФИО7, речь шла о том, что ФИО4 добровольно, без принуждения прибыл в здание ФИО7, мероприятия проводились с 23 часов примерно до 07 утра. ФИО4 вел себя неадекватно, со слов Мовчан и Кишинец, брыкался, метался. Они не были в состоянии алкогольного опьянения. Так же, со слов ФИО59, при проведении ОРМ, ФИО4 укусил его за правую руку, у него на руке осталось красное пятно, размером с 5-ю монету. Позже, ему стало известно, что Дальневосточное таможенное управление, по факту проведения ОРМ назначило служебную проверку, была сформирована комиссия. Может предположить, что все обстоятельства, которые изложили Мовчан и Кишинец, имели место быть, кроме того, сотрудники ФСКН, иные лица и водитель, так же подтвердили неадекватность поведения ФИО4. В последствие, ему стало известно, что в тот вечер, в помещении ФИО7 находилась подруга ФИО4. Так же, в докладе указывалось, что когда ФИО4 пытался покинуть помещение ФИО7, к нему были применены спец. средства, так же, пытаясь его удержать, чтобы последний не выпрыгнул в окно, к нему применялась со стороны сотрудников физическая сила. ФИО4 не приглашали доктора, так как, согласно докладу у него не было сильных телесных повреждений. ФИО4, при допросе, воспользовался положениями ст. 51 Конституции.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО46 пояснил, что обстоятельства произошедшего он помнит плохо, так как прошло много времени. После предъявления ему для обозрения Т. 1 л.д. 98, он сообщил, что в тот вечер его пригласили в качестве технического специалиста, ему говорили какую камеру включить или поставить на паузу, так же он изымал системный блок, все мероприятие проходило около 8 часов, с перерывами для необходимых нужд: поесть и туалет. Кроме него никто не производил записи на диски, копировать информацию мог только он, как опечатывались и упаковывались диски, он не видел. Для просмотра видео -файлов, нужна спец. программы- «Виндоус медиа плейер». протоколы осмотра он подписывал сразу. Он помнит, что изображение он просматривал сразу с 10 камер. Совокупное время записи составляет 8 часов, а потом пишется новая запись. Применение физической силы он не видел, видел лишь по камерам, что люди ходили из кабинета в кабинет, поднимались по лестнице. Точно сказать затрудняется, но когда группа людей приехала в ФИО7 у одного из них были наручники.

Допрошенный в судебном заседании качестве эксперта, путем видеоконференцсвязи, эксперт ФИО47, сообщил, что в выводах экспертизы, есть много фраз « травмовоздействие», так как в отношении кровоподтеков не всегда можно сказать, что было- удар или давление, поэтому в выводах экспертизы, нигде конкретно не сказано, что это были удары. При проведении экспертизы, учитывались морфологические особенности ударов, то есть форма, размер, цвет, особенность тканей, каких то особенностей морфологических ударов нет- удары могут быть быстрые и медленные, например и кровоподтеки могут быть как от удара, так и от давления. Чаще всего, кровоподтеки возникают от ударов. Он не может конкретно сказать, от каких частей тела, локтя или колена, могли образоваться повреждения на теле потерпевшего ФИО4. Сила удара так же влияет на повреждения, которые образовались у человека, так же возможно и такое, что после нанесения удара, у человека может не остаться следов на теле, это зависит от особенности тела. Выводы, указанные в его заключении, он подтверждает в полном объеме, так же, при производстве экспертизы, он использовал видеоматериалы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта, посредством видеоконференцсвязи, ФИО48, ( эксперт БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>) пояснил, что проводил комиссионную экспертизу №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, и у него на руках имеется заключение. В подавляющем большинстве случаев кровоподтеки образуются именно в результате удара. В его заключении написано «имели место удары тупым твердым предметом». Таким образом повреждения на теле потерпевшего, а именно левой передней боковой поверхности грудной клетки (1), левого подреберья (3), живота слева (3), левой боковой поверхности туловища (2), поясницы (5) не могли быть получены в результате давления на тело потерпевшего- механизм давления абсолютно исключается. Здесь помимо прочего имеется живот слева, передняя брюшная стенка мягкая, податливая, чтоб образовалось повреждение при давлении, которое нарастает постепенно, надо продавить брюшную стенку до позвоночного столба. Считает, что в этом случае было ударное воздействие и только.

Исследование проводилось по всем четырем кровоподтекам, которые по представленным документам имелись: левая заднебоковая поверхность шеи 6х0,8 см, 4х0,8 см, и такие же кровоподтеки на левой переднебоковой поверхности шеи 4,5х0,8 см и 4х0,8 см. Т.е. длины кровоподтеков у всех разные, а ширина у всех одинаковая 0,8 см. Они внутрикожные, мелко- и крупно-точечные диаметром до 0,3 см. Т.к. в актах первичного осмотра потерпевшего нигде не описывается наличие выраженного осаднения, которое образуется, если таскать цепь по шее слева направо, то здесь единственный механизм по типу удара или сдавления, когда образуются внутрикожные кровоподтеки. От давления или одергивания цепи потерпевший мог сам себе такие повреждения причинить, только в случае, если рывком натягивать цепь в направлении слева направо, т.е. чтоб наибольшее усилие было на левой стороне шеи. В принципе, это возможно, только чтоб не было выраженного скользящего движения. Повреждения на теле потерпевшего, а именно левой передней боковой поверхности грудной клетки (1), левого подреберья (3), живота слева (3), левой боковой поверхности туловища (2), поясницы (5).. не могли возникнуть в результате однократного падения на пол. Так же пояснил, что если после укуса зубами на коже выступила кровь, то здесь может два вида повреждений: либо ссадина, либо укушенная рана. Ссадина заживает по истечении двух недель с момента причинения повреждения, возможно без образования рубца. Указал, что в         Выводы экспертизы они формулируют исходя из своих знаний и апеллируя предоставленными материалами, в ходе проведения экспертизы они не проводили экспертный эксперимент, но сделали категоричный вывод о невозможности образования кровоподтеков от давления, так как кровоподтеки образуются в результате удара или ударного воздействия.

Полностью он не отрицает наличие кровоподтеков от давления, но на передней брюшной стенке кровоподтек от давления образоваться не мог, но мог при ударе даже небольшой силы.

При производстве экспертизы получение телесных повреждений прогнозировалось кК при обстоятельствах указанных подсудимыми, так и потерпевшим, поскольку указано, что ФИО4 натирал цепью шею, крутил ее вниз, вправо, влево, то есть должна быть ссадина, кроме кроводтека.

Также пояснил, что кровоподтеки на шее одинаковой шириной 0,8 см. могли образоваться от давления коленом или локтем, если под ним была цепь.

Описание телесных повреждений свидетельствует о том, что кровоподтек свежий, его давность около 12 до 24 часов с момента травмы до момента, когда он был зафиксирован. Максимально сутки, а так где-то 6-12 часов, наиболее вероятно 3 часа ночи. Количество ударов может превышать количество кровоподтеков. Повреждения на пальце могли образовать как от удара, так и от давления.

Согласно выводов механизм причинения ссади слизистой губы- травмирующее воздействие, это удар-трение.

Выводы, сделанные ими при производстве экспертного заключения №-МА, он подтверждает в полном объеме.

Согласно протоколам предъявления лиц для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4 Д.С. и ФИО4 З. Р., из представленных каждому из них трех лиц, опознали Мовчана Н.А. как должностное лицо ДВОТ причинявшее им 23 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 20 по <адрес> и помещении ФИО7 телесные повреждения. (Т. 1 л.д. 160-163, 164-167).

Как следует из протокола проверки показаний ФИО4 Д.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Д.С. подтвердил ранее данные им показания и в ходе следственного действия, показал и продемонстрировал происходившие в <адрес>. 20 по <адрес> в <адрес> события. Он пояснил, что в данной квартире сотрудники ФИО7 проводили обыск, а Мовчан Н.А. избивал его. Указал, где Мовчан Н.А. оскорблял его и ФИО4 З.Р. и наносил им телесные повреждения, применил в отношении него спецсредство - наручники и против его воли доставил в здание ФИО7 по адресу <адрес> «а». В помещении ФИО7 по адресу: <адрес> «а» ФИО4 Д.С. указал на третий этаж и пояснил, что туда его доставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 После чего указал на кабинет № где в отношении него были совершены противоправные действия сотрудниками ДВОТ Кишинцом И.С. и Мовчаном Н.А., где данные должностные лица ДВОТ его оскорбляли и наносили ему телесные повреждения. После чего ФИО4 Д.С. указал на шкаф из которого Кишинец И.С. достал «нунчаки», на которые натянул презерватив, после чего засунул их ему в рот, при этом повредив ему губу, после чего он указал на место на стене, расположенной слева от входа в указанный кабинет, на которой осталась его кровь. Затем Кириллов Д.С. указал на место в конце коридора, где Кишинец И.С. и Мовчан Н.А. наносили ему телесные повреждения, били его головой о стену, при этом указал место на стене, где остались следы повреждения, после чего Мовчан Н.А. пристегнул ему руки за спиной и совместно с Кишинцом И.С. затащили обратно в каб. №301, где продолжили наносить ему телесные повреждения. (Т. 2 л.д. 8-17.)

Согласно протоколов следственных экспериментов с участием обвиняемого Кишинца И.С. от 28.11.2013 и обвиняемого Мовчана Н. А. от 29.11.2013, ФИО4 Д.С. выбежал из кабинета №, добежал до конца коридора. За ФИО4 Д.С. бежал он, а за ним Мовчан Н.А. Когда он добежал до коридора в районе кабинета № он увидел, что ФИО4 Д.С. находится возле стены и ломает торцевую стену коридора левым плечом и колотит ногой по нижней части указанной стены. Затем ФИО2 пояснил и продемонстрировал, что ФИО4 Д.С. развернулся к нему лицом и попытался нанести ему несколько ударов в лицо и продемонстрировал действия ФИО4 Д.С. Но он отбил удары ФИО4 Д.С. ладонями своих рук, схватил правой рукой ФИО4 Д.С. за одежду в районе левой ключицы, после чего произвел прием «задняя подсечка». От этого ФИО4 Д.С. потерял равновесие и начал падать назад, а он упал на пол вместе с ФИО49 В ходе падения они развернулись таким образом, что упали каждый на левое плечо. Он продолжал руками удерживать ФИО4 Д.С., находясь позади него. Он держал руки сомкнутыми в замок на груди ФИО4 Д.С. Он, удерживая ФИО4 Д.С., перевернул его на живот лицом вниз, а сам находился за спиной ФИО4 Д.С. сверху. ФИО4 Д.С. держал руки сложенными крест-накрест на своей груди, таким образом, руки ФИО4 Д.С. были прижаты его телом к полу. Он дал указание Мовчану идти за наручниками, так как они не могли успокоить ФИО4 Д.С. После этого он перевернул ФИО4 Д.С. удерживая его руками, сел спиной к стене, лицом к двери кабинета №, держал ФИО4 Д.С. перед собой. ФИО4 Д.С. также как и он сидел на полу, но опирался спиной на его грудь, а ногами в дверь и деревянную лицевую обвязку двери кабинета №. ФИО4 Д.С. руками пытался избавиться от удержания, после того как у него не получилось он укусил его за внешнюю сторону кисти правой руки. После укуса он перехватил ФИО4 Д.С., сделав другой захват таким образом, что бы ФИО4 Д.С. не смог повторить укус. Потом прибежал Мовчан Н.А., после чего Кишинец И.С. продемонстрировал, что перевернул ФИО4 Д.С. лицом в пол, и удерживал его за правую руку. Руки ФИО4 Д.С. держал под собой в замке. Мовчан Н.А. находился слева от ФИО4 Д.С. и упирался коленом правой ноги в поясничную область спины ФИО4 Д.С., одновременно двумя руками пытался вырвать из замка левую руку ФИО4 Д.С. Мовчану Н.А. удалось освободить от замка и завести за спину левую руку ФИО4 Д.С. и застегнуть на запястье левой руки наручники, после чего он освободил и завел за спину ФИО4 Д.С. правую руку, на которую Мовчан Н.А. также застегнул наручники. Мовчан Н.А. поднял ФИО4 Д.С. после чего они повели его в кабинет №. ФИО4 Д.С. за все время нахождения в кабинете № сидел на стуле, он указал на второй от входа стул у правой стены кабинета, а также ФИО4 перемещался по кабинету и стоял в районе входной двери кабинета №. У ФИО4 Д.С. на шее была цепочка из белого металла, он данной цепочкой натирал себе шею. (Т. 3 л.д. 177-181, 184-188)

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО4 З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что находясь в помещении кабинета № при приоткрытой двери слышны звуки ударов по мягкой поверхности ( креслу), при закрытой только звуки ударов бутылкой, наполненной водой по металлическому сейфу, все звуки слышны в коридоре у двери кабинета №. (Т. 4 л.д. 51-55.)

Заключением эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на теле потерпевшего ФИО4 Д.С. имелись следующие телесные повреждения:

    осаднение слизистой оболочки нижней губы, кровоподтеки в области шеи слева, левой переднебоковой поверхности грудной клетки, левого подреберья, живота слева, левой боковой поверхности туловища, поясницы, обоих предплечий, пятого пальца левой кисти.

    в механизме образования кровоподтеков на теле потерпевшего имели место удары тупым твердым предметом, который, исходя из размеров кровоподтеков, обладал ограниченной травмирующей поверхностью. Таким предметом мог быть кулак или обутая нога;

    кровоподтек в области пятого пальца левой кисти мог образоваться от удара тупым твердым предметом, либо от удара о таковой, от сдавления тупым твердым предметом;

    кровоподтеки в области левого и правого предплечий могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в том числе и от сдавления рук браслетами наручников;

    в механизме возникновения ссадины слизистой нижней губы имело место травмирующее воздействие (удар, трение) тупым твердым предметом, либо удар тупым твердым предметом с травматизацией ее о подлежащие зубы;

    в механизме возникновения кровоподтеков в области шеи имело место травмирующее воздействие тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью удлиненной формы с местом приложения травмирующей силы на левой боковой и передней поверхности шеи с направлением воздействия слева направо, а также спереди назад;

    морфологические особенности выявленных повреждений указывают на возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

    при обстоятельствах, указанных обвиняемым Кишинцом И.С. на теле потерпевшего могли возникнуть раневая поверхность слизистой нижней губы и кровоподтеки в области левого и правого предплечий. Возможность образования иных повреждений на теле потерпевшего по предложенным Кишинцом И.С. обстоятельствам исключается;

при обстоятельствах, указанных обвиняемым Мовчаном Н.А. на теле потерпевшего могли возникнуть раневая поверхность слизистой нижней губы и кровоподтеки в области левого и правого предплечий. Возможность образования иных повреждений на теле потерпевшего по предложенным Мовчаном Н.А. обстоятельствам исключается;

выявленные на теле потерпевшего ФИО4 Д.С. повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных им в представленных материалах уголовного дела. Данный вывод основан на совпадении оригинальных повреждений, имевшихся на теле потерпевшего с прогнозируемыми повреждениями по предложенной версии. (Т. 3 л.д. 197-233)

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у потерпевшего ФИО4 Д.С. имелись следующие телесные повреждения:

осаднение (1) слизистой оболочки нижней губы, кровоподтеки в области шеи слева (4), левой переднебоковой поверхности грудной клетки (1), левого подреберья (3), живота слева (3), левой боковой поверхности туловища (2), поясницы (5), обоих предплечий (по 1), пятого пальца левой кисти (1);

давность указанных телесных повреждений соответствует сроку образования их в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

возникновение кровоподтеков связано с локальными воздействиями тупого твердого предмета, возможно с ограниченной травмирующей поверхностью;

возникновение осаднения связано с небольшим давлением и трением при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности, воздействующего твердого предмета со слизистой оболочкой. (Т. 1 л.д. 42-44)

Аналогичные сведения, приведенные в заключении эксперта № от 06.06.2013г. относительно телесных повреждений указаны в консультативном осмотре № от 24- 27.05.2013г. ( Т.1 л.д. 13-14).

Из протокола медицинского освидетельствования ФИО4 Д.С. в КНД от 24.05.2013г. 08 часов 20 мин. следует, что у него выявлены повреждения в области живота, грудной клетки спереди и слева выраженная гематома, в области спины до крестца множественные ссадины, гиперемия шеи, В области шеи множественные ссадины и гематомы, разбита нижняя губа, на запястьях рук – гиперемия, употребления наркотических средств не выявлено. ( Т. 1 л.д. 15-16)

Как следует из протокола обыска от 29.05.2013, в помещении кабинета № 301 третьего этажа ДВОТ обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, похожие на кровь и наручники. (Т. 1 л.д. 79-83.)

Протоколом от 11.07.2013 у потерпевшего Кириллова Д.С. изъят электронный носитель информации с фотографиями обстановки в его жилище после проведения 23.05.2013 сотрудниками ОБКН ДВОТ оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений. (Т. 2 л.д. 207-210.)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2013, в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут осмотрена входная металлическая дверь третьего этажа ДВОТ. ( Т. 1 л.д. 59-63)

    Как следует из протокола осмотра места происшествия от 29.05.2013, с 14 час. 02 мин. до 16 час. 45 мин. помещений коридора третьего этажа ДВОТ, где в районе поворота коридора у кабинетов 308 и 310 на участке коридора размерами, на стене на расстоянии 93 см от пола обнаружен неправильной формы пролом в стене размерами 40X50 см, на расстоянии 16 см от пола на стене неправильной формы пролом размерами 11X13 см, напротив двери кабинета №309 на расстоянии 6 см от пола в стене неправильной формы пролом размерами 28X47 см. В ходе осмотра изъяты осколки стены, объекты с возможными следами биологического происхождения. (Т. 1 л.д. 67-72)

    Протоколом от 24.02.2014, осмотрены предметы изъятые 29.05.2013 в помещении кабинета №301 - следы похожие на кровь и наручники, а также предметы, изъятые в коридоре 3-го этажа здания ДВОТ - осколки стен, плинтус и половая плитка. (Т. 4 л.д. 163-170.)

    Изъятые 24.02.2014, в коридоре 3-го этажа здания ДВОТ: следы, похожие на кровь, наручники, плинтус, половая плитка, а также осколки гипсокартонных стен, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу 29.05.2013. (Т. 4 л.д. 179-180)

Протоколом освидетельствования от 21.10.2013, согласно которому, с участием врача Моцак Н.Ю., защитника Игнатьева В.Г. и обвиняемого Кишинца И.С. осмотрена кисть правой руки последнего, на которой следов телесных повреждений не выявлено. (Т. 3 л.д. 146-149.)

Как следует из ответа на запрос от 24.02.2014, Кишинец И.С. при прибытии 29.05.2013 и убытии 30.05.2013 в изолятор временного содержания г. Владивостока, жалоб на здоровье не заявлял, за медицинской помощью не обращался, телесных повреждений не имел. (Т. 3 л.д. 153.)

Согласно копии листов журнала первичного осмотра и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступившим для содержания в изолятор временного содержания УМВД России по г. Владивостоку, под номером 628 имеется запись об осмотре Кишинца И.С. 29.05.2013 и 30.05.2013 врачом, из которой следует, что последний жалоб на здоровье и телесных повреждений не имел. (Т. 3 л.д. 156-157.)

По ходатайству стороны защиты об исключении из перечня доказательств по настоящему уголовному делу 7-ми компакт- дисков с видеозаписями событий, произошедших в помещении ДВОТ 23.05.2013 и 24.05.2013, в ввиду невозможности достоверно установить, когда и при каких обстоятельствах были изготовлены данные компакт-диски, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.02.2016 г. – 7-мь компакт-дисков с видеозаписями событий, произошедших в помещении ДВОТ 23.05.2013 и 24.05.2013, были исключены из доказательств обвинения и признаны судом недопустимыми, в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Как следует из постановления от 26.03.2016г, в возбуждении уголовного дела по заявлению Кишинца И.С. в отношении Кутикова Д.С. и Дасини Э.Д. отказано.

Согласно заключения служебной проверки от 04.08.2013г. дисциплинарного решения в отношении Кимшинца И.С. и Мовчана Н.А. не принято, в ходе производства ОРМ в кв. 64 д.20 по ул.Чкалова в г.Владивостоке действия Мовчана Н.А. по применению спец.средств признанны правомерными, в остальной части дейсвтия не оценивались.

Как следует из заключения эксперта № 968 от 21.10.2013г. на наручниках 28 фрагментах листа гипсокартона ( фрагменты станы с повреждениями), 8 фрагментов плинтуса, 3-х изделиях из полимерного материала серого цвета, 70 фрагментах плитки и полимерного материала (серого и розового цвета ( фрагменты половой керамической плитки) следов крови не обьнаружено.

На наручниках, 8 ми фрагментах листа гипсокартона ( Фрагмерты стены с повреждениями) обнаружены следы пота в количестве недостаточном для исследования.

На фрагменте марли ( объект № 3) установлено наличие крови Кишинца И.С., принадлежность ее Кириллову Д.С. исключается.

На фрагменте листа гипсокартона ( выпил со стены), следы слюны человека, происхождение которой от Кишинца и Кирилова исключается.

Приказом заместителя начальника Дальневосточного таможенного управления - начальника Дальневосточной оперативной таможни №47 от 01.03.2012, Кишинец И.С. 01.03.2013 назначен на должность начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Дальневосточной оперативной таможни. (Т. 2 л.д. 22.)

    Приказом заместителя начальника Дальневосточного таможенного управления - начальника Дальневосточной оперативной таможни №89-к от 06.05.2013, Кишинец И.С. в период с 06.05.2013 по 31.05.2013 назначен для временного исполнения обязанностей по должности заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни. (Т.2 л.д. 51.)

Как следует из должностной инструкции заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни №    05-10/481, утвержденной 10.12.2010 заместителем руководителя Федеральной таможенной службы Российской Федерации Кишинец И.С. в период с 06.05.2013 по 31.05.2013 обладал следующими правами и обязанностями:

- осуществлять служебную деятельность и реализовывать свои полномочия на основании Конституции Российской Федерации и руководствоваться Федеральным законом от 21.07.1997 №114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", законом «О таможенном регулировании в РФ», законом «Об ОРД», Дисциплинарным уставом таможенной службы Российской Федерации и должностной инструкцией (п. 8 главы I инструкции);

    осуществлять контроль за единообразным и правильным применением подразделениями ДВОТ законодательства Российской Федерации в сфере оперативно-розыскной деятельности (пп. 9 п. 10 главы II инструкции);

    организовывать и контролировать оперативно-розыскную деятельность - оперативно-розыскных подразделений ДВОТ в соответствии с требованиями закона «Об ОРД» и нормативными актами Федеральной таможенной службы Российской Федерации, ее регламентирующими, принимать участие в подготовке и проведении наиболее сложных оперативно-розыскных мероприятий (пп. 1 п. 12 главы III инструкции);

    организовывать и контролировать работу курируемых подразделений таможни по выявлению, предупреждению и пресечению контрабанды и других преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов (пп. 2 п. 12 главы III инструкции);

    осуществлять контроль и оказывать методическую помощь в организации работы по пресечению контрабанды наркотиков в регионе деятельности ДВОТ (пп. 3 п. 12 главы III инструкции);

    соблюдать Кодекс этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (пп. 14 п. 12 главы III инструкции);

    соблюдать ограничения, запреты и обязанности, связанные с прохождением службы в таможенных органах (пп. 17 п. 12 главы III инструкции). (Т. 2 л.д. 31-39)

Приказом заместителя начальника Дальневосточного таможенного управления - начальника Дальневосточной оперативной таможни №34-к от 06.02.2012, с 06.02.2012 Мовчан Н.А. назначен на должность заместителя начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Дальневосточной оперативной таможни. (Т. 2 л.д. 40.)

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Дальневосточной оперативной таможни № 09-01-124/128, утвержденной 18.04.2013 исполняющим обязанности начальника Дальневосточного таможенного управления (далее - инструкция), согласно Мовчан Н.А. обладал следующими правами и обязанностями:

- осуществлять служебную деятельность и реализовывать свои полномочия на основании Конституции Российской Федерации и руководствоваться Федеральным законом от 21.07.1997 №114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", законом «О таможенном регулировании в РФ», законом «Об ОРД», Дисциплинарным уставом таможенной службы Российской Федерации и должное гной инструкцией (п. 7 главы I инструкции);

- обеспечивать выполнение требований Закона об ОРД ( п. 11 главы II инструкции);

- проводить гласные и негласные оперативно- розыскные мероприятия ( п. 17 главы II инструкции);

- обеспечивать выполнение Конституции в интересах граждан Российской Федерации ( п. 28 главы III инструкции);

- соблюдать Кодекс этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации ( п. 29 главы III инструкции) ( Т. 2 л.д. 41-46)

На основании совокупности исследованных обстоятельств суд пришел к выводу об установлении вины Кишинца ФИО82 и Мовчана ФИО83 в совершении преступления предусмотренного ст. 286ч.3п. «а,б» УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, с угрозой применения насилия и с применением специальных средств и доказанности вины подсудимых по событию в период с 23 час.25мин. 23.05.2013г. до 06час.57 мин. 24.05.2013г. в помещении ФИО7 в отношении потерпевшего ФИО4 Д.С..

Должностное положение подсудимых ( приказы о назначении на должность и должностные инструкции ) и квалифицирующие признаки преступления "с применением насилия, с угрозой применения насилия и с применением специальных средств", достоверно установлены на основании исследованных доказательств.

Согласно показаний потерпевших ФИО4 Д.С. и ФИО4 З.Р., они в период с 23 час. 22 мин до 23 час. 52 мин. были доставлены в помещение ДВОТ, расположенное на <адрес> «а» в <адрес>, где Мовчан Н.А. и Кишинец И.С., совместно и согласованно угрожая применением к насилия, также применив насилие и специальные средства к ФИО36 с целью получения признательных показаний.

Потерпевшие опознали подсудимого Мовчана Н.А., что отражено в протоках опознания, в ходе проверки показаний на месте ФИО4 Д.С. также подтвердил свои показания.

Из показаний свидетелей ФИО4 Л.М. и ФИО4 А.М., следует, что со слов ФИО4 Д.С. в помещении ДВОТ должностные лица ДВОТ Мовчан Н.А. и Кишинец И.С. избивали его и требовали признания в преступлении, видели на теле ФИО4 Д.С.. телесные повреждения.

Согласно показаний свидетелей ФИО35 и ФИО37 ФИО58 позвонил около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. ФИО35 забрал ФИО4 Д.С. и ФИО4 З.Р. из помещении ФИО7, после чего совместно с ФИО37 повез их в наркологический диспансер на освидетельствование. От врача наркологического диспансера они узнали, что у ФИО4 Д.С. имеются свежие телесные повреждения, которые причинили сотрудники ФИО7. Во время сопровождения потерпевших из ФИО7 в КНД, ФИО4 Д.С. не мог причинить себе телесные повреждения, как и в момент нахождения в КНД до его предъявления на медицинское освидетельствование, так как находился под их наблюдением.

Свидетель ФИО28, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов оперативники доставили к нему в кабинет ФИО4 З.Р., которая рассказала, что ее и ФИО4 Д.С. всю ночь продержали в помещении ФИО7, к ФИО4 Д.С. оперативники ФИО7 применяли незаконные методы ведения допроса. ФИО4 Д.С., рассказал, что должностные лица ФИО7 оказывали на него давление, держали в наручниках, били, продемонстрировал покраснения на руках - следы похожие на следы от наручников, а также покраснения в области живота.

Согласно показаний свидетеля ФИО25, ФИО39 и ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра сотрудники УФСКН привезли на освидетельствование ФИО4 Д.С., на руках которого были сильно выраженные следы от наручников, на теле - множественные телесные повреждения. Со слов потерпевшего известно, что его избили начальник ФИО7 и его заместитель, телесные повреждения были описаны и занесены в протокол освидетельствования. У ФИО4 Д.С. имелись повреждения на шее, кровоподтеки в области поясницы, а также еще множественные ссадины и кровоподтеки, наркотических веществ в анализах ФИО4 Д.С и ФИО4 З.Р. не выявлено.

Согласно показаний свидетеля ФИО30 и ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. в ДВОТ привезли задержанного и Кишинец И.С. сообщил что сотрудники ОБКН будут работать в ночное время.

Свидетель ФИО24, указал, что по поручению следователя он осуществлял выемку видеорегистратора в помещении ФИО7, а также осмотр видеозаписей, в памяти указанного устройства. В ходе осмотра видеозаписей регистратора за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО58 доставил в помещение ФИО7 ФИО4 Д.С. Позже в помещение ФИО7 привезли ФИО4 З.Р. из поместили в кабинеты третьего этажа ФИО7. Около 02 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.С. пытался убежать от ФИО1 и ФИО2, был пойман ими. ФИО4 Д.С. и ФИО4 З.Р. отпустили из помещения ФИО7 около 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола осмотра предметов от 22.04.2014, с участием потерпевшего ФИО4 Д.С. осмотрены видеозаписи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ДВОТ, зафиксировавшие прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин на территорию ФИО7 автомобиля белого цвета «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», в период с 23 час. 22 мин. до 23 час. 25 мин. прохождение по лестничному пролету вверх 4 человек (ФИО4 Д.С, Мовчана Н.А. и оперуполномоченных ОБКН ДВОТ);

В ходе протокола осмотра коридора третьего этажа ФИО7 в районе поворота у кабинетов 308 и 310 и напротив двери кабинета № обнаружены проломы в стене.

Наличие телесных повреждений установлены актом консультативного осмотра 2082 от 24 - 27.05.2013г. и протоколом освидетельствования в КНД от 24.05.2013г. в 8 час. 20 мин.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие у ФИО4 Д.С. телесных повреждений: осаднение (1) слизистой оболочки нижней губы, кровоподтеки в области шеи слева (4), левой переднебоковой поверхности грудной клетки (1), левого подреберья (3), живота слева (3), левой боковой поверхности туловища (2), поясницы (5), обоих предплечий (по 1), пятого пальца левой кисти (1). Давность указанных телесных повреждений соответствует сроку образования их в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Из заключения комиссионной экспертизы №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что механизм образования телесных повреждений на теле ФИО4 Д.С. установленных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключает возможность их получения при обстоятельствах, изложенных в его показаниях;

Эксперты ФИО43, ФИО47 и ФИО53, подтвердили в судебном заседании выводы экспертиз.

Свидетели ФИО54, ФИО45, ФИО3 Н.В., ФИО5 А.А., ФИО20, ФИО27 и ФИО40 подтвердили что 23.05.2013г-24.05.2013г, в ночное время, потерпевшие ФИО36 и ФИО4 З.Р. находились в помещении ФИО7, в отношении ФИО36 проведены ОРМ опрос, в ходе которого тот отказался от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, сбор образцов для сравнительного исследования).

Непосредственно удержания в Дальневосточной оперативной таможне потерпевший был доставлен в КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», где ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра у ФИО4 Д.С. были обнаружены множественные телесные повреждения.

Согласно заключениям эксперта №015-мк от 19.01.2014, №2157 от 06.06.2013, при обстоятельствах, указанных обвиняемыми Кишинцом И.С. и Мовчаном Н.А. на теле потерпевшего могли возникнуть раневая поверхность слизистой нижней губы и кровоподтеки в области левого и правого предплечий. Возможность образования иных повреждений на теле потерпевшего по предложенным Кишинцом И.С. обстоятельствам исключается;

Допрошенные в судебном заседании эксперты подтвердили, выводы указанные в заключениях указанных экспертиз.

Доводы защиты о том, что доказательства обвинения построены исключительно на показаниях потерпевших ФИО4 Д. С. и ФИО4 З.Р., которые относятся к его подзащитному неприязненно, поскольку он, участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО4 Д.С, по результатам которых было возбуждено уголовное дело по ст. ч.З ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотиков в крупном размере), не могут быть признаны судом обоснованными.

Так, судом исследована и положена в основу доказательств по данному событию совокупность доказательств, наряду с показаниями потерпевших, судом исследованы, признаны относимыми и допустимыми заключение судебно- медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего телесных повреждений, их количество, локализацию, давность причинения, вероятный механизм образования, заключение ситуационной комиссионной экспертизы, определившей возможность причинения телесных повреждений при обстоятельствах указанных потерпевшим и невозможность при обстоятельствах, предложенных подсудимыми, за исключением повреждения губы и кровоподтеков обоих предплечий, показания свидетелей ФИО5 А.А., ФИО20, ФИО3 Н.В., ФИО27, ФИО40, подтвердивших, что потерпевшие сразу после проведения орм обследование были доставлены в помещение ФИО7 23.05.2013г примерно в 23 часа 30 мин., а ФИО4 находился все время в каб. 301, где были Кишинец И.С. и Мовчан Н.А.. Показания свидетелей ФИО37 ФИО35, ФИО28, ФИО30, ФИО55, о том, что потерпевшие находились в ФИО7 до 7 ми часов24.05.2013г..

Показаниями ФИО35 и ФИО37 о том, что ФИО4 Д.С. и ФИО4 З.Р. они забрали из ФИО7 около 7 утра, по звонку ФИО1, откуда отвезли в наркологический диспансер, где у потерпевшего были зафиксированы телесные повреждения. Обнаружение у ФИО4 Д.С. телесных повреждений подтверждено первоначально протоколом освидетельствования в КНД от 24.05.2013г. в -8 час.20мин.. Об обстоятельствах обнаружения телесных повреждений суду пояснили врачи КНД ФИО25, ФИО38, ФИО39, также указав, что со слов обследуемого, телесные повреждения причинены ему результате избиения сотрудниками ФИО7. То, что в протоколе указано об избиении начальником ФИО7 и его заместителем, по мнению суда не влияет на достоверность данных доказательств. Поскольку, на дату событий потерпевшему не могли быть достоверно известны должности подсудимых, а только то, что один из них начальник, а другой его заместитель.

Таким образом, причинение телесных повреждений ФИО4 Д.С. в результате не менее 14-ти ударов, согласно заключения №-мк от 19.01.2014г., в помещении ФИО7 в период с 23 час. 25 мин. 23.05.2013г. до 06 час. 57 мин. 24.05.2015г. достоверно установлено.

Совершение преступления именно подсудимыми подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 А.А., ФИО20, ФИО3 Н.В., ФИО27, ФИО40 о том, что потерпевший находился в каб.301 вместе с Кишинцом И.С. и Мовчаном Н.А.. Свидетель ФИО3 Н.В. подтвердил, что слышал как потерпевший выбежал из кабинета подсудимых, подсудимые за ним и шум борьбы, также что он не выпустил в коридор ФИО4 З.Р., испугавшись за нее, которая слышала тот же шум. В ходе осмотра 3-го этажа изъяты фрагменты плитки, плинтуса, кафеля, что подтверждает показания потерпевшего и его супруги.

То обстоятельство, что свидетели не указали на применение насилия подсудимыми к потерпевшему, по мнению суда не противоречит вышеприведенной совокупности доказательств, поскольку не были непосредственными очевидцами нанесения побоев.

В ходе проверки показаний ФИО4 З.Р. установлено, что она могла слышать удары, выходя в коридор и тогда, когда дверь в кабинете была приоткрыта.

Суд приходит к выводу о том, что применение спец.средств – наручников в помещении ФИО7 в отношении ФИО4 Д.С., лишавших его возможности защищаться, было вызвано желанием подсудимых облегчить нанесение телесных повреждений ФИО4 Д.С. и является незаконным.

Доводы защиты Кишинца И.С. о том, что в результате задержания ФИО4 Д.С., после его побега из каб. 301, потерпевший укусил его за руку, однако им не была предоставлена возможность подтвердить данное обстоятельство путем проведения судебно-медицинской экспертизы, проверены судом.

Так, в пользу версии защиты, кроме показаний подсудимых, свидетельствуют показания ФИО44 и ФИО45, ФИО3 Н.В., видевших покраснение на кисти руки у Кишинца И.С., но учитывая что рана от укуса не была кровавой, следы крови обнаруженные при осмотре каб. 301, принадлежащие Кишинцу И.С., связаны с иными событиями ( со слов подсудимого порезал палец степлером).

Однако, признание судом факта того что показания подсудимого в части укуса соответствуют действительности, не опровергают вышеприведенные доказательства обвинения, поскольку в данном случае действия ФИО4 Д.С. носили оборонительный характер.

Также следует отметить, что признание судом доказанной версии защиты об укусе не влияет на выводы экспертного заключения №-мк от 19.01.2014г., согласно которых телесные повреждения не могли быть получены при обстоятельствах указанных подсудимыми.

Так, укус, полученный при установленных обстоятельствах не может являться законным основанием для применения спец средств – наручников и физической силы, поскольку свидетельствует о том, что потерпевший в отношении которого не были вынесены протоколы о задержании в порядке ст. 91,92 УПК РФ, хотел покинуть помещение ФИО7, однако, против его воли задержан подсудимыми с применением спец средств и физической силы и препровожден в каб. 301.

Таким образом, доводы защиты о нарушении на стадии следствия права на защиту ( представление доказательств, подтверждающих версию защиты ), нельзя признать обоснованными.

Кроме того, событие побега потерпевшего, как и обстоятельства его задержания, объективно опровергают версию защиты, о том, что ФИО4 Д.С. находился в помещении ФИО7 с 02 час.06 мин. 23.05.2013г. и до 06 час. 57 мин. 24.05.2014г. добровольно.

Версия защиты о необходимости производства ОРМ проверена судом, однако сбор образцов у потерпевшего и отбор объяснения не являются законным основанием для нахождения в помещении ФИО7 с 23 час. 25 мин. 23.05.2013г. по 06 час. 57 мин. и фактически должны были занять не более 1 часа.

Доводы о неадекватном состоянии потерпевшего и возможном наркотическом опьянении, опровергаются освидетельствованием в КНД не установившим у ФИО4 Д.С. признаков употребления наркотических средств, кроме того ОРМ в отношении лица в таком состоянии нецелесообразно, в данном случае поведение потерпевшего не является основанием к оправданию подсудимых по данному событию.

Судом исследовались доводы защиты о том, что заключение эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ содержит неточные и расплывчатые формулировки, не позволяющие однозначно определить, когда и каким образом были причинены ФИО4 Д.С. те или иные повреждения, не приведены ссылки на общепринятые научные и практические данные, в связи с чем заключение эксперта не соответствует требованиям, изложенным в ст. 8 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации».

Так, экспертное комиссионное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено лицами имеющими надлежащее образование, специальность, значительный стаж экспертной деятельности, подписано обоими экспертами, содержит печать и реквизиты экспертного учреждения, описательно мотивировочную часть и сформулированные выводы и признано судом надлежащим доказательством.

Эксперты ФИО47, ФИО48 в судебном заседании подтвердили экспертные выводы в полном объеме, указав, что количество локализация телесных повреждений свидетельствует о их причинении в результате ударов и повреждения не могли быть получены при обстоятельствах, указанных подсудимыми, но могли быть при обстоятельствах, указанным потерпевшим. В части телесных повреждений на шее потерпевшего, эксперты пояснили, что объектом исследования являлись все 4, описанные в экспертизе № от 06.06.2013г., также как и выводы сделаны о 4-х повреждениях. Таким образом, доводы о неполноте экспертного исследования необоснованны.

Эксперт ФИО43 также подтвердила, что наиболее вероятный механизм телесных повреждений у ФИО4 Д.С.- удары.

Кроме того, следует отметить, что действия подсудимых при задержании потерпевшего в период с 03 час. 06мин. до 02 час. 10 мин. были противоправными и также являются эпизодом события превышения должностных полномочий.

Версия защиты о том, что телесные повреждения получены ФИО4 Д.С. до прибытия его в здание ФИО7, опровергается доказательствами обвинения.

Вывод защиты о том, что эксперт ФИО47 о том, что то сделать однозначные выводы относительно механизма причинения повреждений ФИО4 Д.С. и что они могли возникнуть путем, описанным подсудимыми не соответствует действительности. Так эксперт высказался не совокупности телесных повреждений, а возможности причинения себе ФИО4 Д.С. повреждение слизистой оболочки нижней губы. Что не ставит под сомнение экспертное заключение.

Указание защиты о том, что телесные повреждения могли быть причинены ФИО4 Д.С. до или уже после его нахождения в ФИО7, поскольку, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ давность причиненных телесных повреждений соответствует сроку образования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исследовалось судом и признано несостоятельным. Так, количество и локализация телесных повреждений, в совокупности с установленным фактом непрерывного нахождения ФИО4 Д.С. в ФИО7 сразу после проведения ОРМ, где он находился вместе с подсудимыми, то обстоятельство, что свидетель ФИО35 забрав ФИО4 Д.С. сразу отвез его в КНД, где у того были в 8 часов утра зафиксированы телесные повреждения, показания ФИО4 З.Р. о том, что она слышала звуки ударов в ФИО7, побег потерпевшего и обстоятельства его задержания, в совокупности опровергают предложенную защитой версию. В том числе и то, что ФИО4 Д.С. мог нанести себе сам, следуя в автомашине с ФИО35 не менее 14-ти ударов, оставивших телесные повреждения, с целью оговора подсудимых. Данная версия является оговора подсудимых.

Ссылка защита на то, что в заключении эксперта № от 06.06.2013г., акте консультативного осмотра, проведенного в 14:55 24.05.2013г. и протоколе мед.освидетельсвования в КНД, составленном в 08:20 24.05.2013г. перечень повреждений различный, неосновательна.

Так, врачи КНД не являясь экспертами в области судебной медицины первоначально зафиксировали наличие телесных повреждений у потерпевшего, их общая локализация соответствует, локализации отмеченной экспертом ФИО43, описание повреждений в акте консультативного осмотра полностью соответствуют приведенным в экспертном заключении. Указание в экспертном заключении на время 11час.55 мин. является технической ошибкой, поскольку номер акта, входящий № БСМЭ, а также содержание акта приведенного в экспертном заключении идентичны содержанию акта.

Экспертное заключение № от 06.06.2013г., акт консультативного осмотра, акт освидетельствования КНД признаны судом надлежащими доказательствами, как по форме, так и в части относимости и допустимости.

Доводы защиты о невозможности принять во внимание на показания свидетеля ФИО24, производившего выемку видеорегистраторов и просматривавшего полученные видеозаписи, нельзя признать обоснованной, поскольку фактически он являлся свидетелем просмотра компакт-дисков с видеозаписями, что не оспаривалось участниками о может свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах.

Так, вещественные доказательства 7-мь дисков с записями были исключены судом в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при составлении протокола осмотра, отсутствии идентификации и надлежащей упаковки.

Оснований подвергать сомнению доказательство протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 Д.С. осматривал видеозаписи камер наблюдения не имеется.

Ссылку защиты на противоречия в показаниях ФИО25 о наличии или отсутствии у ФИО4 Д.С. наручников в помещении КНД, суд полагает необоснованной, поскольку разночтения не являются существенными, кроме того свидетель подтвердила показания, данные в ходе следствия.

А предположение что ФИО4 Д.С. мог причинить себе повреждения в КНД опровергается показаниями ФИО35 и ФИО37 и поскольку основные телесные повреждения находились под одеждой потерпевшего, то что ФИО35 их не видел не может свидетельствовать об их отсутствии.

То обстоятельство, что свидетель ФИО3 Н.В. не слышал звуков ударов в ФИО7 не опровергает информацию об избиении ФИО4 Д.С. в их совокупности.

Доводы защиты об оговоре со стороны потерпевших суд признает необоснованными, опровергаемыми вышеприведенными доказательствами, также следует отметить, что в ходе ОРМ в помещении ФИО7 не добыто информации изобличающей ФИО4 Д.С., и как следствие отсутствует мотив к оговору.

Показания подсудимых по мнению являются избранным ими способом защиты, в связи с чем оцениваются судом критически, как несоответствующие действительности.

Признав доказанным деяние подсудимых в отношении потерпевшего ФИО4 Д.С. в помещение ФИО7, суд полагает, что ссылка гос.обвинения на наличие между подсудимыми предварительного сговора не нашла своего подтверждения и подлежит исключению.

Наличие предварительного сговора подразумевает предварительное планирование преступления, распределение преступных ролей, доказательств чего, гособвинением не приведено. Телефонный разговор между Мовчаном Н.А. и Кишинцом И.С. нельзя признать доказательством предварительного сговора.

Мотив подсудимых желание раскрыть преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и контрабанды, свидетельствует в пользу внезапно возникшего умысла, после того как в помещении ФИО7 ФИО4 Д.С. отказался от сотрудничества.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что, не смотря совместность и согласованность их преступных действий по применению насилия и спец средств к потерпевшему, преступный умысел возник спонтанно, в связи с занятой потерпевшим позицией и отказом свидетельствовать против себя.

Также, неподтвержденным суд находит утверждение гособвинителя о том, потерпевшая ФИО4 З.Р. находилась в помещении ФИО7 против своей воли и в отношении нее подсудимыми высказывались угрозы применения насилия.

Так, из показаний свидетелей, ФИО3 Н.В., ФИО5 А.А., ФИО20, ФИО27 и ФИО40 следует, что в ФИО7 потерпевшая находилась, так как переживала за своего супруга и хотела быть рядом с ним, желания покинуть помещение ФИО7 не высказывала, препятствий ей в этом не оказывалось. ОРМ с ней не проводились, с ней находился ФИО3 Н.В.. Применение к ФИО4 З.Р. угроз свидетели не подтвердили.

Таким образом, показания ФИО4 З.Р. и ФИО4 Д.С. в данной части, не подтвержденные иными объективными доказательствами, суд полагает недостаточным для признания вины подсудимых в совершении угроз насилием в отношении ФИО4 З.Р.объективными доказательствами. В связи с чем, указание на доставление ФИО4 З.Р. согласно предварительному преступному сговору и применение к ней угроз насилия, причинивших моральные страдания, подлежит исключению из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, что не влечет изменения квалификации.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимым не вменялось, в связи с чем, суд полагает, что отсутствует необходимость исследовать доводы в данной части

В тоже время совершение преступления группой лиц нашло свое подтверждение в судебном заседании, исходя из согласованности и совместности действий подсудимых.

Органом предварительного следствия ФИО58 обвинялся также в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ при следующих обстоятельствах:

Мовчан Н.А., обвинялся в том, что он являясь должностным лицом - заместителем начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Дальневосточной оперативной таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, явно превысил свои должностные полномочия, с применением насилия и специальных средств в отношении ФИО4 Д.С., а также с применением насилия в отношении ФИО4 З.Р., что повлекло существенное нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов государства. Приказом исполняющего обязанности заместителя начальника Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации-начальника Дальневосточной оперативной таможни от № 34-к Мовчан Н.А. назначен па должность заместителя начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков (далее - ФИО60) Дальневосточной оперативной таможни (далее - ФИО7), в связи с чем, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществлял функции представителя власти. В соответствии с п. 1, 2 ст. 11, п. 8 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - закон «О таможенном регулировании в РФ») на Мовчана Н.А. как на лицо, состоящее в указанной должности, в числе прочих задач, возлагалась обязанность выявлять, предупреждать и пресекать преступления. отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, осуществлять противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и через Государственную границу Российской Федерации, соблюдая в своей служебной деятельности принцип законности, а также права и свободы граждан, действуя в пределах своей компетенции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", п. 2 ч. 4 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 №1396, на Мовчана Н.А. возложена обязанность обеспечивать соблюдение федеральных законов и защиту прав и законных интересов граждан, строго соблюдать правила корректного поведения при исполнении своих должностных обязанностей. Согласно ч. 3 Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 14.08.2007 №977, Мовчан Н.А., являющийся должностным лицом таможенного органа, с целью обеспечения высокого уровня выполнения своих должностных функций обязан быть тактичным, корректным, внимательным к гражданам и всеми своими действиями, обеспечивать соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Так, Мовчан Н.А., наделенный в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 закона «О таможенном регулировании в РФ» правом осуществления оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - закон «Об ОРД») был обязан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий руководствоваться и соблюдать конституционные принципы законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Также, в соответствии со ст. 26, 27 и 28 закона «О таможенном регулировании в РФ» Мовчан Н.А., как должностное лицо таможенного органа имел право применять физическую силу только для пресечения правонарушения, для задержания правонарушителей и для преодоления противодействия законным требованиям должностных лиц таможенных органов, а также спецсредства для отражения нападения на должностных лиц таможенных органов, здания, сооружения или транспортные средства, принадлежащие таможенным органам, для задержания правонарушителей, их доставления в служебное помещение таможенного органа или органа внутренних дел, если эти правонарушители оказывают неповиновение либо сопротивление или могут причинить вред окружающим или себе и для пресечения оказываемого должностному лицу таможенного органа физического сопротивления, применению которых должно предшествовать ясно выраженное предупреждение о намерении их применить. Кроме того, Мовчан Н.А. был обязан предоставить достаточно времени для выполнения своих законных требований. Мовчан Н.А., в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Дальневосточной оперативной таможни №09-01-124/128, утвержденной 18.04.2013 исполняющим обязанности заместителя начальника Дальневосточного таможенного управления - начальником Дальневосточной оперативной таможни (далее - инструкция), обладал следующими правами и обязанностями:

- осуществлять служебную деятельность и реализовывать свои полномочия на основании Конституции Российской Федерации и руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", законом «О таможенном регулировании в РФ», законом «Об ОРД», Дисциплинарным уставом таможенной службы Российской Федерации и должностной инструкцией (п. 7 главы I инструкции);

    обеспечивать выполнение требований Закона об ОРД (п. 11 главы II инструкции);

    проводить гласные и негласные оперативно-розыскные мероприятия (п. 17 главы II инструкции);

    обеспечивать выполнение Конституции Российской Федерации и федеральных законов в интересах граждан Российской Федерации (п. 28 главы III инструкции);

    соблюдать Кодекс этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (п. 29 главы III инструкции).

    в период с 19 часов 20 минут до 23 час. 22 мин., у Мовчана Н.А., находящегося в <адрес>.20 по <адрес>, располагавшего результатами оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) контролируемая поставка, в ходе которого подчиненным ему должностным лицам ОБКН ДВОТ не удалось вручить предназначавшееся, по имеющейся оперативной информации, ФИО4 Д.С. международное почтовое отправление с наркотическим средством, возник умысел, направленный на превышение своих полномочий с применением насилия и специальных средств к ФИО4 Д.С. и ФИО4 З.Р., в связи с внезапно возникшей личной неприязнью к указанным лицам, обусловленной неудовлетворительным результатом ОРМ контролируемая поставка, т.е. отказом ФИО4 Д.С. получить контролируемое должностными лицами ФИО7 международное почтовое отправление и в целях получения признательных показаний о причастности ФИО4 Д.С. к контрабанде наркотических средств, т.е. его признания в совершении преступления, предусмотренного ст. 229.1 УК РФ. В связи с возникновением указанного умысла Мовчан Н.А., явно превышая свои должностные полномочия в помещении <адрес>. 20 по <адрес>, незаконно применил в отношении ФИО4 Д.С. и ФИО4 З.Р. насилие и специальные средства.

    в период времени с 19 час. 20 мин. до 23 час. 22 мин. Мовчан Н.А. находился в <адрес>. 20 по <адрес>, где подчиненные ему должностные лица ОБКН ДВОТ производили ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (далее - обследование). В указанной квартире вместе с должностными лицами ФИО7 находились ФИО4 Д.С. и ФИО4 З.Р., которые отрицали свою причастность к совершению контрабанды наркотиков. Мовчан Н.А., действуя в связи с имеющимся у него преступным умыслом, направленным на превышение своих должностных полномочий с применением насилия к ФИО4 Д.С. и ФИО4 З.Р., в связи с внезапно возникшей личной неприязнью к указанным лицам, обусловленной неудовлетворительным результатом ОРМ контролируемая поставка и в целях получения признательных показаний о причастности ФИО4 Д.С. к контрабанде наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав ФИО4 Д.С. и желая этого, находясь в указанные месте и время, явно превышая свои должностные полномочия, совершил активные действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, предусмотренных п. 1-4 ч. 1 ст. 28 закона «О таможенном регулировании в РФ», т.е. одел на руки ФИО4 Д.С. при отсутствии предусмотренных законом оснований спецсредство - наручники, туго сдавив их и причиняя ФИО4 Д.С. физическую боль, продолжая свои активные преступные действия, обусловленные имевшимся у Мовчана Н.А. преступным умыслом, незаконно, явно превышая свои должностные полномочия, т.е. совершая активные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, не имея законных оснований применения физической силы, предусмотренных п. 1-3 ч. 2 ст. 27 закона «О таможенном регулировании в РФ», умышленно нанес ФИО4 Д.С. два удара рукой и один удар ногой в область живота, затем провел ФИО4 Д.С. из коридора в спальню <адрес>. 20 по <адрес>, где незаконно, явно превышая свои должностные полномочия, т.е. совершая активные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, не имея законных оснований применения физической силы, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 27 закона «О таможенном регулировании в РФ», умышленно нанес ФИО4 Д.С. не менее трех ударов рукой и ногой в область живота, а так же сдавил спец. средством - наручниками руки ФИО4 Д.С., в результате чего ФИО4 Д.С. испытал физическую боль и моральные страдания. После совершения указанных действий в отношении ФИО4 Д.С., в период времени с 19 час. 20 мин. до 23 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО58, находясь в <адрес>. 20 по <адрес>, действуя незаконно, умышленно в целях реализации имеющегося у него преступного умысла, направленного на превышение своих должностных полномочий с применением насилия к ФИО4 Д.С. и ФИО4 З.Р., в связи с внезапно возникшей личной неприязнью к указанным лицам, обусловленной неудовлетворительным результатом ОРМ контролируемая поставка и в целях получения признательных показаний о причастности ФИО4 Д.С. к контрабанде наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав ФИО4 З.Р. и желая этого, находясь в указанные месте и время, явно превышая свои должностные полномочия, совершил активные действия, которые никто и пи при каких обстоятельствах не вправе совершать, не имея законных оснований применения физической силы, предусмотренных п. 1-3 ч. 2 ст. 27 закона «О таможенном регулировании в РФ», умышленно сдавил рукой ушную раковину ФИО4 З.Р., провел ее, удерживая, таким образом, из коридора в спальню <адрес>. 20 по <адрес>, где нанес ФИО4 З.Р. не менее 3 ударов ладонью в область головы, плеч и груди, в результате чего ФИО4 З.Р. испытала физическую боль и моральные страдания. В результате преступных действий Мовчана Н.А., превысившего свои должностные полномочия, существенно нарушены права и законные интересы ФИО4 Д.С. и ФИО4 З.Р., что выразилось в нарушении конституционных прав и свобод указанных лиц, предусмотренных ст. 21 и 22 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на личную неприкосновенность, а также охраняемые законом интересы государства, что выразилось в нарушении публичных интересов Российской Федерации, которые согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации заключаются в безусловном исполнении законов всеми органами государственной власти и их должностными лицами и в осуществлении правоохранительной деятельности в строгом соответствии с законом, что выразилось в подрыве и дискредитации авторитета таможенного органа, утрате веры граждан в законность и справедливость действий сотрудников таможенных органов Российской Федерации.

    Действия Мовчана Н.А. по данному событию были квалифицированны по ст. 286ч.3п. «а,б» УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, с угрозой применения насилия и с применением специальных средств.

Квалификация поддержана гос.обвинителем в судебном заседании.

Суд полагает не подтвержденным выводы гос.обвинения о виновности ФИО1 по данному событию по следующим основаниям.

Так, ОРМ - обследование <адрес>.20 по <адрес> в <адрес>, проводившееся на основании судебного решения, в ходе которого изъяты предметы, имеющие доказательственное значение, положено наряду с другими доказательствами в основу обвинительного приговора Советского районного суда <адрес> от 27.10.2014г. в отношении ФИО4 Д.С., признано полученным в соответствии с требованиями закона.

Свидетели ФИО3 Н.В., ФИО5 А.А., ФИО20, ФИО27, ФИО56 - непосредственные участники события не подтвердили факт применения физического насилия в отношении потерпевших со стороны ФИО1 в виде 6-ти ударов потерпевшего ФИО4 Д.С., а также в отношении потерпевшей ФИО4 З.Р. взял ФИО4 за ухо и нанес около 3-х ударов по лицу и груди).. Причинение в результате насилия телесных повреждений органом предварительного следствия подсудимому не вменялось.

Свидетель ФИО27, указала, что видела как в коридоре подсудимый толкнул потерпевшего. ФИО56 показала, что подсудимый хлопнул по плечу ФИО4 Д.С., но это был не толчок.

То, что Мовчан Н.А. уводил ФИО4 Д.С. от группы, брал ее за ухо, наносил около 3-х ударов по лицу и груди, свидетели отрицают.

Указания свидетеля ФИО40 на то, что потерпевшие не хотели ехать в ФИО7, в квартире Мовчан Н.А. вел себя агрессивно, хлопнул ФИО4 Д.С. по плесу, но это был не толчок и свидетеля ФИО57 о том, что потерпевший обращался к ним за помощью, а Мовчан Н.А. толкнул его, по мнению суда, являются недостаточными для установления вины Мовчана Н.А. в данном событии, в связи с противоречиями показаний, как между собой, так и с показаниями других очевидцев.

ФИО27, ФИО40, ФИО20 и ФИО3 Н.В. подтверждено, то что ФИО4 Д.С. просил ослабить ему наручники, Мовчан Н.А. отвел его в другую комнату, на 1-1,5 мин., что там происходило не видели, когда они вернулись ФИО4 Д.С. выглядел довольным и сказал Мовчану Н.А. спасибо.

Судом учитывается тот факт, что свидетели обвинения ФИО5 А.А., ФИО20, ФИО3 Н.В. на период событий являлись подчиненными подсудимых и могли находиться от них в служебной зависимости, и то, что понятые ФИО40 и ФИО27 являлись знакомыми свидетелей и ранее участвовали в производстве оперативных мероприятий. Однако, данный факт не является основанием к критической оценке показаний свидетелей. Так, показания данных свидетелей об обстоятельствах производства обследования квартиры ФИО4 Д.С. положены судом в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 Д.С. и признаны допустимыми.

В тоже время, показания потерпевшего по данному событию не могут быть признаны судом достоверными, так показания, касающиеся его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в том числе в части почтового отправления на имя Черепанова противоречат установленным приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам и по мнению, суда вызваны желанием уйти от уголовной ответственности.

То же, в данном случае относится и к показаниям ФИО4 З.Р., следует учитывать, потерпевшие на дату событий состояли в близких отношениях ( в настоящее время в браке), действия ФИО4 З.Р. во время ОРМ были направлены на помощь ФИО4 Д.С. уйти от уголовной ответственности, ее активная роль, предупреждение потерпевшего не открывать дверь сотрудникам, установлены как в настоящем судебном заседании, так и в приговоре суда в отношении ФИО4 Д.С..

Применение спец средств наручников во время ОРМ подсудимым, в данном случае, также, по мнению суда, было обоснованным, в целях воспрепятствовать ФИО4 Д.С. активно вмешиваться в проведение ОРМ, что могло привести к утрате доказательств, причинить вред участникам. Так, из показаний свидетелей ФИО5 А.А., ФИО20, ХайдуковаН.В. следует, что ФИО4 Д.С. препятствовал производству обследования тянулся к изъятым предметам, перемещался по квартире без разрешения, схватил Мовчана Н.А. за шиворот. Свидетели ФИО27 и ФИО56 также подтвердили что ФИО4 Д.С. провоцировал сотрудников, грубил, был недоволен производством обследования, обращался к понятым.

Указания свидетеля ФИО40 на то, что потерпевшие не хотели ехать в ФИО7, в квартире Мовчан Н.А. вел себя агрессивно, хлопнул ФИО4 Д.С. по плесу, но это был не толчок и свидетеля ФИО57 о том, что потерпевший обращался к ним за помощью, а Мовчан Н.А. толкнул его, по мнению суда, являются недостаточными для установления вины Мовчана Н.А. в данном событии, в связи с противоречиями показаний, как между собой, так и с показаниями других очевидцев.

Поскольку, показания потерпевших не подтверждаются показаниями свидетелей-очевидцев события, противоречия являются неустранимыми, а также принимая во внимание, что данное ОРМ было связано непосредственно с обнаружением доказательств преступления в отношении ФИО4 д.С., близкие отношения ФИО4 Д.С. и ФИО4 З.Р., суд расценивает их показания по данному событию критически, как несотвествующие действительности и полагает невозможным положить в отрыве от иных доказательств в основу обвинительного приговора по событию в <адрес>.20 по <адрес> в <адрес>.

Показания свидетелей ФИО33, ФИО4 Л.М., ФИО4 А.М. в данном случае не имеют доказательственного значения, поскольку данные лица не были непосредственными участниками события.

При оценке показания свидетелей ФИО4, Л.М. ФИО4 А.М., ФИО33, судом принимается во внимание и то, что они состоят в родственных отношениях с потерпевшим ( мать и тетя), свидетель Овсянникова - соседка с которой поддерживались отношения поскольку ей позвонил ФИО4 из дома чтобы она выручила Чичерину, а также именно Овсянникова отказалась открыть сотрудникам дверь при производстве ОРМ.

Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих показания потерпевших о применении к ним насилия и угроз применения насилия, по данному событию суду не представлено.

Суд соглашается с доводом защиты о том, что изъятые у ФИО4 Д.С. фотографии кв. потерпевшего являются не относимыми доказательством, так как в вину Мовчан Н.А. повреждение или уничтожение имущества ФИО4 не вменяется.

Таким образом, Мовчан Н.А. подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по событию - обследование <адрес>.20 по <адрес> в <адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 286ч.3п. «а,б» УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, с угрозой применения насилия и с применением специальных средств.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление совершенное Кишинцом И.С. и Мовчаном Н.А. относится к категории тяжких, является оконченным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Мовчана Н.А., суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую и назначению более мягкого наказания в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Исключительной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ( ст.61 УК РФ), суд признает, наличие малолетних детей. Также, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства поведение потерпевшего – отказ сотрудничать, поскольку из материалов дела следует, что у подсудимых имелись основания для подозрения потерпевшего в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельством отягчающим наказание Мовчана Н.А. ( ст.63 УК РФ) является совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении вида и мера наказания судом учитываются данные о совершенном преступлении и личности подсудимого, ранее не судимого, социально адаптированного, проживающего в семье, положительно характеризующегося по службе, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не стоящего на учетах в КНД и ПНД, впервые совершившего преступление. На основании изложенного, а также принимая во внимание, что находясь на свободе Мовчан Н.А. с мая 2013г. не совершал противоправных деяний, а также совокупность данных о личности и преступлении, суд приходит к выводу о том, что цель наказания – восстановление справедливости, не смотря на совершение тяжкого преступления и его социальную опасность, а также исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. В связи с чем, подлежат применению положения ст. 73 УК РФ к основному наказанию.

В тоже время суд полагает необходимым применить к Мовчану Н.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности в правоохранительных органах на определенный срок.

Наказание Мовчану Н.А. назначается с учетом положений ст.,ст.47, 56,61,63,73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Кишинца И.С. суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую и назначению более мягкого наказания в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Исключительной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ( ст.61 УК РФ), суд признает, наличие малолетних детей. Также, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поведение потерпевшего – отказ сотрудничать, поскольку из материалов дела следует, что у подсудимых имелись основания для подозрения потерпевшего в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельством отягчающим наказание Кишинца И.С. ( ст.63 УК РФ) является совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении вида и мера наказания судом учитываются данные о совершенном преступлении и личности подсудимого, ранее не судимого, социально адаптированного, не стоящего на учетах в КНД и ПНД, положительно характеризующегося по месту службы, проживающего в семье, впервые совершившего преступление, имеющего награды и поощрения. На основании изложенного, а также принимая во внимание, что находясь на свободе Кишинец И.С. с мая 2013г. не совершал противоправных деяний, а также совокупность данных о личности и преступлении, суд приходит к выводу о том, что цель наказания – восстановление справедливости, не смотря на совершение тяжкого преступления и его социальную опасность, а также исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. В связи с чем, подлежат применению положения ст. 73 УК РФ к основному наказанию.

В тоже время суд полагает необходимым применить к Кишинцу И.С. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности в правоохранительных органах на определенный срок.

Наказание Кишинцу И.С. назначается с учетом положений ст.,ст.47,56,61, 63,73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░ ░░░81 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.286░.3░. «░,░» ░░ ░░ ( ░░░░░░░ ░ <░░░░░>.20 ░░. <░░░░░> <░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░80 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.286░.3░. «░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4-░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░79 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 29.01.2014░. ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░78 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.286░.3░. «░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4-░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░77 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 28.01.2014░. ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 301 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 301░░░░ ( 4) ; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 301 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (6), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3-░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ 3-░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ 3-░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░. 4, ░.░. 179-180) – ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.05.2013 ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░. 3 ░.░. 14) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 31.05.2013, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░ 24 ░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11.07.2013 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░. 2, ░.░. 218-238.) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.