Решение по делу № 2-954/2018 ~ М-690/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-954/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску ООО «ТРАСТ» к Конопелько В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Конопелько В.В., ссылаясь нас следующее:

Овечкин А.А. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от 10.10.2013г. на получение кредита в сумме 203 000 руб. под 25.5 % годовых на срок 60 мес. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из приложения к договору цессии № 64/131 от 26.05.2016 г., сумма задолженности по кредитному договору составила 261 354 руб. 56 коп., в том числе по просроченному основному долгу составила 182 179 руб. 38 коп., сумма задолженности по просроченным процентам составила 79 175 руб. 18 коп.

26.05.2016г. между ООО « Управляющая компания Траст» и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 64/131, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору № от 10.10.2013г. в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Управляющая компания Траст».

Овечкин А.А. умер 03.04.2016г. После смерти Овечкина А.А. наследником первой очереди, принявшими наследственное имущество является жена наследодателя Конопелько В.В. При жизни и по настоящее время в совместной собственности умершего и ответчицы находится дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объектов недвижимости по указанному адресу составляет: здания 278 599 руб. 46 коп., земельного участка 364 242 руб. Следовательно стоимость наследственного имущества составляет 321 420 руб. 73 коп.. просит суд взыскать с Конопелько В.В. задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013г. в размере 261 354 руб. 56 коп. за счет наследственного имущества Овечкина А.А., расходы по уплате госпошлины в размере 5 814 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» Ю.С. Гималтдинова надлежаще извещенная не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчица Конопелько В.В. в судебном заседании требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление. Суду пояснила, что ей известно о кредите мужа Овечкина А.А., на сегодняшний день наследство после мужа в виде доли на дом и земельный участок надлежаще не оформлено, но фактически принято.

Заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 10.10.2013г. ОАО «Сбербанк России» заключил с Овечкиным А.А. кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 203 000 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 мес. Овечкин А.А. взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечиващих исполнение обязательств по кредитным договорам, судебных актов о взыскании задолженности с физических лиц, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

В соответствии с выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № от 26.05.2016г. истцу были переданы права (требования) по кредитному договору №, заключенному 10.10.2013г. на общую сумму уступаемых прав 261 354 руб. 56 коп., из которых: 182 179 руб. 38 коп. остаток просроченной задолженности по основному долгу, 79 175 руб. 18 коп. остаток просроченной задолженности по процентам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу закона, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора № от 10.10.2013г., подписанного Овечкиным А.А. предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

    Судом установлено, что 04.08.2015 г. открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменило фирменное наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, Овечкин А.А. умер 03.04.2016г.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании ответчица суду пояснила, что фактически приняла наследственное имущество после смерти мужа Овечкина А.А. в виде ? доли на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С кадастровой стоимостью наследственного имущества в сумме 321 420 руб. 73 коп. согласна.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга Овечкина А.А. составляет 261 354 руб. 56 коп., из которых: 182 179 руб. 38 коп. остаток просроченной задолженности по основному долгу, 79 175 руб. 18 коп. остаток просроченной задолженности по процентам.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчица фактически приняла наследство после смерти при этом общая стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает общую сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с Конопелько В.В. задолженности по кредитному договору в размере 261 354 руб. 56 коп.

Суд принимает признание иска ответчицей, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5 814 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Конопелько В.В. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013г. в размере 261 354 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины 5 814 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.