Решение по делу № 2-11/2011 от 25.01.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2011г. г.Уфа

Мировой судья судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Андрианова Н.В., при секретаре Рахимовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрулевой Т.Н. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

**.**.2010г. на ******** г.Уфы по вине <Имя Отчество/НАИМЕНОВАНИЕ1>, управлявшего автомобилем «**** **» г/н ****** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «*******» г/н ********, принадлежащему Хрулевой Т.Н., причинены механические повреждения. <Имя Отчество/НАИМЕНОВАНИЕ2> обратилась в суд с иском о взыскании  страхового возмещения в размере 35124,31 руб., утраты товарной стоимости в сумме 6900,00 руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 3600,00 руб., расходов за услуги представителя 8000,00 руб., убытков, связанных с оформлением доверенности 350,00 руб., также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска.

            В судебном заседании представитель истца <Имя Отчество/НАИМЕНОВАНИЕ3>, действующая по доверенности № 6859 от <ДАТА2>, исковые требования уточнила, пояснив, что поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП  застрахована по договору ОСАГО в ЗАО СК «Русские страховые традиции», ответственность по возмещению причиненного ущерба должен нести страховщик в пределах страховой суммы. Стоимость восстановительного ремонта, автомашины истца Хрулевой Т.Н. согласно заключению эксперта, составила 68745,31 руб., утрата товарной стоимости - 6900,00 руб., страховая компания выплатила частично стоимость восстановительного ремонта в сумме 33621,00 руб. Просит взыскать в пользу истца Хрулевой Т.Н. недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в сумме 29500,00 руб., снижая стоимость восстановительного ремонта на 5624,31 руб. поскольку экспертом завышена стоимость запасных частей, утрату товарной стоимости  - 6900,00 руб., за услуги эксперта 3600,00 руб.  по составлению заключения об определении ущерба и величины УТС, расходы за оформление доверенности 350,00 руб., расходы на услуги представителя в сумме 8000,00 руб.,  также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска.

Представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» <Имя Отчество/НАИМЕНОВАНИЕ4>, действующая на основании доверенности № **** от <ДАТА3> исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу Хрулевой Т.Н. выплачена стоимость восстановительного ремонта в сумме 33621,00 руб. на основании заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Консалт» № *****. Утрата товарной стоимости возмещению в рамках страхового возмещения не подлежит. Расходы за услуги представителя завышены.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 263, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

            В свою очередь, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением от <ДАТА6> N КАС07-566, признан недействующим со дня вступления решения в законную в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            На основании п. 10 Постановления от <ДАТА7> Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

            Утрата товарной стоимости характеризуется преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванным снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

   Таким образом, мировой судья считает, что возмещению в пределах страховой суммы, на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, поскольку она устанавливает размер расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

            На основании изложенного, мировой судья считает, что возмещение ущерба, причиненного истцу Хрулевой Т.Н. в связи с повреждением ее имущества необходимо возложить на ЗАО СК «Русские страховые традиции», застраховавшее гражданскую ответственность <Имя Отчество/НАИМЕНОВАНИЕ1>, по вине которого произошло ДТП, в результате которого автомобилю «***********» *******, принадлежащему Хрулевой Т.Н. причинены механические повреждения.

Суд, оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, считает, что при определении размера стоимости восстановительного ремонта необходимо принять заключение, составленное оценщиком ИП <Имя Отчество/НАИМЕНОВАНИЕ5>, полагая его объективным и достоверным, отражающим реальный и полный размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. 

Согласно заключению оценщика ИП <Имя Отчество/НАИМЕНОВАНИЕ5> И.В стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 68745,31 руб., утрата товарной стоимости - 6900,00 руб., за услуги эксперта истцом оплачено  3600,00 руб., которые также подлежат возмещению.

            Суд учитывает, что сумма 33621,00 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта выплачена истцу страховой компанией, оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта составляет 35124,31 руб., однако взысканию подлежит сумма в размере 29500,00 руб., как просит представитель истца, уточнивший в судебном заседании исковые требования.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные им по делу: 350,00 руб. за оформление доверенности и 1265,52 руб. возврат госпошлины, оплаченной по иску, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд считает подлежащими возмещению в сумме 4000,00 руб. в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции»» в пользу Хрулевой <Имя Отчество/НАИМЕНОВАНИЕ7> - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 6900,00 руб. - утрату товарной стоимости автомобиля, 3600,00  руб. - за услуги эксперта, 350,00 руб. за оформление доверенности, 4000,00 руб. за услуги представителя и 1265,52 руб. в счет возврата госпошлины, а всего 45615,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течении 10 дней.

     Мировой судья                                                                                               Н.В. Андрианова