Решение по делу № 33-5780/2015 от 11.08.2015

дело № 33-5780/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи : Чемякиной И.А.

судей: Мороз И.Г., Поздняковой О.Ю.    

при секретаре: Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2015 года материалы по частной жалобе Вдовина А.И. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2015 года об оставлении без движения заявления Вдовина А.И. о признании незаконным ответа прокурора города Комсомольска-на-Амуре № 8026ж-2013 от 23 марта 2015 года,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа прокурора города Комсомольска-на-Амуре № 8026ж-2013 от 23 марта 2015 года.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2015 года заявление Вдовина А.И. оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В частной жалобе Вдовин А.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить, указывая, что требования судьи являются надуманными, заявление содержит указание на заинтересованное лицо.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении, подлежащего рассмотрению в рамках публичного производства, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Несоблюдение этих требований делает невозможным или существенно затрудняет выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

При вынесении обжалуемого определения судья пришел к выводу о несоответствии заявления положениям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заявлении Вдовина А.И. не указано заинтересованное лицо, ответ которого обжалуется, а также место его нахождения.

Проанализировав заявление и приложенные к нему материалы, изучив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными, поскольку выводы суда являются правильными и постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; нарушение норм материального и процессуального права судебной коллегией установлено не было.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основываются на субъективном толковании апеллянтом норм процессуального закона, и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2015 года об оставлении без движения заявления Вдовина А.И. о признании незаконным ответа прокурора города Комсомольска-на-Амуре № 8026ж-2013 от 23 марта 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: И.Г. Мороз

О.Ю. Позднякова