Решение по делу № 21-299/2013 от 10.06.2013

7-512/21-299-2013

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 20 июня 2013 года в г. Перми жалобу главы администрации Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края Г. на решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 12 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ОСП по г. Александровску УФССП России по Пермскому краю) в отношении администрации Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому администрация Яйвинского городского поселения (адрес: п. ****) по состоянию на 15 часов 40 минут 28 февраля 2013 года не исполнила в полном объёме требования неимущественного характера, указанные в исполнительном документе № ** от 21 октября 2012 года, в срок до 22 февраля 2013 года, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере пяти тысяч рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Л. предоставлена комната по адресу: п. ****.

Постановлением старшего судебного пристава - начальника ОСП по г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от 4 марта 2013 года администрация Яйвинского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, глава администрации Яйвинского городского поселения Г. обратился в Александровский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в действиях администрации поселения отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку администрация предприняла меры по исполнению решения суда и предоставила взыскателю по исполнительному производству манёвренное жилое помещение по адресу: п. ****, до момента появления свободного жилого помещения площадью не менее 48,35 кв. м. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности, так как первоначально срок для исполнения решения суда был установлен судебным приставом-исполнителем до 1 июня 2012 года. В силу изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании в городском суде защитник администрации Яйвинского городского поселения - Ш., действующая на основании доверенности от 10 января 2013 года, на доводах жалобы настаивала.

Законный представитель администрации Яйвинского городского поселения, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал.

Начальник ОСП по г. Александровску УФССП России по Пермскому краю возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 12 апреля 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, глава администрации Яйвинского городского поселения Г. просит об отмене решения судьи городского суда и прекращении производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по основаниям, ранее изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание в краевой суд законный представитель и защитник Яйвинского городского поселения, начальник ОСП по г. Александровску УФССП России по Пермскому краю, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Александровску УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № ** от 21 октября 2011 года, выданного Александровским городским судом Пермского края, в отношении администрации Яйвинского городского поселения возбуждено исполнительное производство № **, в соответствии с которым на должника возложена обязанность предоставить вне очереди Л. (Б.) благоустроенное применительно к условиям населённого пункта жилое помещение общей площадью не менее 48,35 кв. м. в черте Яйвинского городского поселения.

В связи с тем, что должник не исполнил в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 марта 2012 года с администрации Яйвинского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере пяти тысяч рублей.

22 января 2013 года судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Яйвинского городского поселения направлено требование об исполнении содержащихся в исполнительном листе № ** от 21 октября 2011 года требований неимущественного характера в срок до 22 февраля 2013 года.

Администрация Яйвинского городского поселения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вновь не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, о чём 25 февраля 2013 года составлен акт совершения исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление начальника ОСП по г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от 4 марта 2013 года, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении администрацией Яйвинского городского поселения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что администрация Яйвинского городского поселения, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера (не предоставила вне очереди Л. (Б.) благоустроенное применительно к условиям населённого пункта жилое помещение общей площадью не менее 48,35 кв. м. в черте Яйвинского городского поселения) в срок до 22 февраля 2013 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 6 марта 2012 года постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17 ноября 2011 года; постановлением о взыскании с администрации Яйвинского городского поселения исполнительского сбора от 6 марта 2012 года; требованием судебного пристава-исполнителя от 22 января 2013 года; актом совершения исполнительных действий от 25 февраля 2013 года; протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2013 года; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы защитника и законного представителя юридического лица об отсутствии в действиях администрации Яйвинского городского поселения состава вменённого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие вины администрации Яйвинского городского поселения в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, законным представителем и защитником юридического лица не представлены. Предоставление взыскателю манёвренного жилого помещения в здании общежития исполнением решения суда не является.

Утверждения о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено начальником ОСП по г. Александровску УФССП России по Пермскому краю за пределами установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации сроков давности привлечения к административной ответственности, являются ошибочными.

Как правильно указал в решении судья городского суда, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации начинает течь по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, при условии, что ранее судебным приставом-исполнителем в отношении должника выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора. Последнее требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, принималось судебным приставом-исполнителем 22 января 2013 года. Так как в данном требовании был указан срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 22 февраля 2013 года, срок давности привлечения администрации Яйвинского городского поселения к административной ответственности начал течь с 23 февраля 2013 года, поэтому постановление вынесено должностным лицом УФССП России по Пермскому в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи городского суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации Яйвинского городского поселения в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, - в размере тридцати тысяч рублей

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Яйвинского городского поселения допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу главы администрации Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края Г. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.