Решение по делу № 2-1042/2014 (2-11005/2013;) ~ М-10561/2013 от 05.12.2013

г. Казань                    РЕШЕНИЕ            Дело № <номер изъят>

Именем Российской Федерации

Копия

03.03.2014 Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина, при секретаре Г.Ш. Хасановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г. (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Л.Р. (далее – ответчик) о взыскании: <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченного аванса по договору <номер изъят> на выполнение ремонтно-отделочных работ от <дата изъята>, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом денежной суммы, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ с <дата изъята> по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между сторонами по настоящему гражданскому делу был заключен договор <номер изъят> на выполнение ремонтно-отделочных работ. Аванс в сумме <данные изъяты> рублей был оплачен. Работы по установке пластиковых рам до сих пор не выполнены.

Представитель истца В.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между сторонами по настоящему гражданскому делу был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № <номер изъят>, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, монтажу конструкции ПВХ: наименование профиля: vintage (5 камерный), световой проем: однокамерный стеклопакет, в комплектации: козырек-ширина 300 мм, отлив-ширина 150 мм, подоконник-ширина 200 мм, 2 москитные сетки, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которую входит демонтаж старой конструкции; другие работы: обшивка лоджии деревянной вагонкой: стены, потолок, монтаж пола; утепление фасадной части стены, пола, потолка; вывод, разводка, установка отопительной системы стоимостью <данные изъяты> рублей без учета материала, общей стоимостью работ <данные изъяты> рублей, срок начала выполнения работ – не позднее <дата изъята>, окончание – не позднее <дата изъята> на объекте по адресу: <адрес изъят>, а истец обязался выплатить ответчику <данные изъяты> рублей (л.д. 7-13). <дата изъята> истец уплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса (л.д. 15). <дата изъята> истец направил ответчику претензию, в которой поставил в известность ответчика о намерении расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ <номер изъят> от <дата изъята> с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6). Сведений об осуществлении ответчиком предусмотренных указанным выше договором работ и о возврате истцу внесенных последним в качестве аванса денежных средств не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из установленных судом условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора, и приведенных выше норм статей ГК РФ, а также принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору, суд считает, что у истца имеются основания для одностороннего отказа от исполнения договора и требования возмещения убытков в виде денежных средств, переданных в качестве аванса по договору подряда, поскольку на стороне истца имеет место утрата его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) в виде переданных ответчику денежных средств в размере 40000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченного аванса.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от <дата изъята> N <номер изъят> "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о начале выполнения ответчиком предусмотренных договором работ, суд считает необходимым при определении периода времени, за который подлежит начислению неустойка, руководствоваться положениями абзаца 2 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при нарушении исполнителем срока начала выполнения работы (оказания услуги) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требование об отказе от исполнения договора истцом предъявлено ответчику <дата изъята> (л.д. 6).

Далее, абзацы 4 и 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливают, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, исходя из того, что срок начала выполнения работы договором был определен не позднее <дата изъята>, сведений об осуществлении ответчиком предусмотренных указанным выше договором работ не имеется, требование об отказе от исполнения договора истцом предъявлено <дата изъята>, цена работы составляет <данные изъяты> рублей, период просрочки начала выполнения работ ответчиком в период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет <данные изъяты> дня, следовательно, неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуги составит <данные изъяты> копейки (из расчета <данные изъяты>), однако данная сумма вследствие приведенных выше положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» подлежит ограничению до <данные изъяты> рублей, то есть до цены оказания услуги, в связи с чем именно эту последнюю указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании указанной неустойки установлено пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей», следовательно данное требование является требованием потребителя. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца присуждена сумма указанной выше неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, размер штрафа составит <данные изъяты> копеек (из расчета <данные изъяты>), который и необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, по мнению суда, в данном случае ответчиком истцу в нарушение положений статьи 4 Закона РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» были оказаны услуги ненадлежащего качества, что свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 15 указанного Закона оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которая с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости определяется судом в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» штрафа с суммы аванса, поскольку согласно данной норме Закона данный штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, установленных именно этим законом. Однако между истцом и ответчиком заключен договор подряда, правоотношения по которому регулируются указанными выше нормами ГК РФ и в статье 28 Закона РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей», предусматривающей права потребителя и ответственность исполнителя при нарушении срока оказания услуги, отсутствует указание на наличие у потребителя при нарушении срока оказания услуги права выдвигать к исполнителю требование о взыскании (истребовании) уплаченных по договору в счет оплаты работы (услуг) денег. Соответственно, оснований для взыскания судом указанного штрафа с суммы взысканной в пользу истца суммы аванса нет.

По мнению суда, основанному на изложенном в предыдущем абзаце, также отсутствуют основания и для взыскания с ответчика предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» штрафа с суммы компенсации морального вреда, необходимость взыскания которой признается судом, поскольку указанный Закон не предусматривает отдельного права потребителя выдвигать перед исполнителем требование о компенсации ему морального вреда, согласно статье 15 данного Закона и статье 151 ГК РФ определение ее размера при наличии спора относится лишь к компетенции суда, критериев определения точного размера последней эти законы не предусматривают, следовательно, ответчиком точно размер этой компенсации определен быть не может, что исключает возможность добровольного возмещения им этой компенсации именно в том размере, в котором она будет определена судом.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г. Казань подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.Р. в пользу А.Г. <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченного аванса по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ <номер изъят> от <дата изъята>, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> копеек штрафа. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.Р. ФИО2 в доход муниципального образования г. Казань государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейка.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья    подпись    А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 07.03.2014.