Решение по делу № 33-1191/2019 от 06.03.2019

Судья Вовенко Е.И. Дело № 33 – 1191/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Пудова А.В.,

Судей: Степанова С.А., Федоришина А.С.,

при секретаре Калининой Д.Д.,

с участием прокурора Поповой Е.В.,

представителя ответчика ООО «Объединенная строительная компания 1520» Власова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Объединенная строительная компания 1520», поданной представителем Власовым М.И. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 16 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Степанова С.А., заключение прокурора Поповой Е.В., объяснения представителя ответчика ООО «Объединенная строительная компания 1520» Власова М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошелева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, Кошелев А.А., Кошелева М.А. обратились в суд с иском к ООО «Объединенная строительная компания 1520» (далее ООО «ОСК 1520») о компенсации морального вреда. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого по 1500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат Маскенская О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОСК 1520» Власов М.И. исковые требования не признал.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 16.01.2019 исковые требования Кошелевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Кошелева <данные изъяты> Кошелевой <данные изъяты> ООО «Объединенная строительная компания 1520» о компенсации морального вреда, причиненного смертью, удовлетворены частично. С ООО «Объединенная строительная компания 1520» в пользу Кошелевой Е.А., <данные изъяты>., Кошелевой М.А., Кошелева А.А. по 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда. С ООО «Объединенная строительная компания 1520» взыскана государственная пошлина в сумме 1200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ОСК 1520» Власов М.И. не согласен с решением суда. Считает, что выводы суда об обоюдной вине работника <данные изъяты> и работодателя ООО «ОСК 1520» не соответствуют исследованным доказательствам. Согласно выводам акта комиссии о несчастном случае, его причиной явились нарушения требований охраны труда, допущенные электромантерами – линейщиками <данные изъяты>. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не принята во внимание степень вины ответчика, наличие грубой неосторожности в действиях <данные изъяты> Также судом не учтено, что жене погибшего Кошелевой Е.А. выплачена единовременная компенсация в размере 937 100 рублей на основании московского трехстороннего соглашения на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, заключенного 15.12.2015. В связи с этим просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда каждому истцу до 100 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Вяземского межрайонного прокурора Якубовская О.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными; просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Маскенская О.В. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2 постановления Пленума).

В п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения, согласно которым в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. При этом, надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

В соответствии с ч, 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный жизни работника. При этом, выплата компенсации морального вреда в денежной или иной материальной форме не зависит от подлежащего возмещению имущественного ущерба, выплаченного, в том числе, посредством осуществления страховых выплат. Право на компенсацию морального вреда имеют близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате несчастного случая на производстве.

Судом установлено, что <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с ответчиком, являлся электромонтером - линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

11 мая 2018 года <данные изъяты> находился на рабочем месте - на строящемся путепроводе по ... ж.д. по титулу «Развитие ж.д. инфраструктуры <данные изъяты>». Работы производились с ПК 143+91 до ПК 147+58, №№ опор 14п, 16п, 18п, 20п, 22п, 24п, 26п, 28п, З0п, 32п.

В 17 часов 00 минут 11 мая 2018 года проведена планерка, в ходе которой было выдано задание на установку хомутов и консолей на эстакаде.

В 20 часов 00 минут <данные изъяты> после проведенного инструктажа, направлен на эстакаду принимать консоли. Было поднято 8 консолей. Поднимая 9 консоль, находясь на площадке, произошло падение площадки, на которой находились <данные изъяты> <данные изъяты> был госпитализирован в ГАУЗ МО «ЦГКБ» .... 12 мая 2018 года <данные изъяты> скончался.

Согласно п.9 Акта комиссии о несчастном случае на производстве № 9 от 02.07.2018 основной причиной несчастного случая явилось: нарушение работниками технологического процесса при выполнении погрузочно-разгрузочных работ с применением подъемных средств, выразившееся в несоблюдении установленных технической документацией требований безопасности перед началом операции по подъему монтируемого оборудования, а именно: ненадлежащем осмотре и подготовке рабочего места, что повлекло внезапное обрушение пешеходной площадки строящейся эстакады и травмирование работников в результате падения. Допущено нарушение п.п.2.3, 2.4 раздела № 2 «Обеспечение безопасности при выполнении работ на высоте», п/п. 4 раздела № 6.4 «замена/установка консолей» проекта производства работ ППР-03-002/2017 (ПК 123+15-ГТК216+70, ПК5+00-ПК24+80), утвержденного зам. начальника <данные изъяты> региону <данные изъяты>., а также п.3.4. Инструкции по охране труда ИОТ-ОСК 1520-008-17 утвержденной 11.01.2017.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № следует, что смерть <данные изъяты> наступила от закрытой травмы туловища, выразившейся разрывами внутренних органов, сопровождавшихся внутриполостным кровотечением. Между полученным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь. Особенности и локализация повреждений, признаки сотрясения тела, преобладание массивности внутренних повреждение над незначительными наружными указывают на образование их при падении потерпевшего с большой высоты.

При установлении лиц, виновных в несчастном случае, суд верно пришел к выводу о наличии как вины ответчика, как работодателя, не обеспечившего должный контроль при производстве работ, так и самого работника <данные изъяты>., допустившего нарушение технологического процесса при выполнении погрузочно-разгрузочных работ.

Суд правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в несчастном случае на производстве судом первой инстанции опровергнут.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истцы имеют право на получение страховой выплаты.

В соответствии с п. 5.9 трехстороннего Соглашения на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, работодатели обязаны обеспечивать выплату единовременной денежной компенсации, сверх предусмотренной федеральным законодательством, семье в результате смерти работника, наступившего от несчастного случая, связанного с производством.

На основании приказа генерального директора ООО «ОСК 1520» от 03.08.2018, во исполнении п.5.9 московского трехстороннего Соглашения на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, семье погибшего на производстве <данные изъяты>. оказана единовременная денежная компенсация в размере 937 100 рублей. (л.д.111-112).

Суд в недостаточной мере учел, что, помимо права истцов на получение, предусмотренной Федеральным Законом, страховой выплаты, истцам произведена единовременная выплата работодателем на основании вышеуказанного межотраслевого соглашения. С учетом этого, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда каждому из истцов до 200000 рублей.

В остальном решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 16 января 2019 года изменить: уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканного с ООО «Объединенная строительная компания 1520» в пользу Кошелевой <данные изъяты>, <данные изъяты>, Кошелевой <данные изъяты>, Кошелева <данные изъяты>, до 200000 (двухсот тысяч) рублей каждому.

В остальном решение Вяземского районного суда Смоленской области от 16 января 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи