Решение по делу № 1-354/2018 от 28.03.2018

ПРИГОВОР     Дело № 1-354/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2018 г.                                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Ткаченко М.Е.

адвоката Бакуровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Григорьева С.А. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

    Григорьев С.А., 21.02.2018 около 16 часов, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1 женскую сумку, материальной ценности для последней не представляющую, в которой находились деньги в сумме 1 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, Григорьев С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства Григорьев С.А. осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.    С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Григорьева С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Григорьева С.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, работающего по найму, не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает наказание с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным избрать наказание, не связанное с лишением свободы в виде условного осуждения, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст.ст. 308-309, 316-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева С.А. признать виновным по ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Григорьеву С.А. наказание условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и один раз в месяц являться для регистрации в УИИ <адрес>.

Меру процессуального принуждения Григорьеву С.А. оставить прежнюю - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, Григорьев С.А. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу – женская сумка черного цвета из кожзаменителя, переданная на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Копия верна:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.