Решение по делу № 2-36/2015 (2-1559/2014;) от 25.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-36 по заявлению Радейко <данные изъяты> о признании незаконным действий (бездействия) Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,

УСТАНОВИЛ:

    Радейко С.Н. обратился в Дудинский районный суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с просьбой провести проверку и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с исполнением приговора, в связи с тем, что находился незаконно в исправительном учреждении, так как приговор суда в законную силу не вступил (сопроводительное письмо №). До настоящего времени ответа на своё заявление (жалобу) заявитель не получил, в связи с чем, считает, что нарушены его права на защиту, в том числе на получение ответа в установленный законом месячный срок. Помимо этого, в отдельном заявлении Радейко С.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Красноярского края с жалобой, в которой также просил признать незаконными действия (бездействие) Красноярской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ (сопроводительное письмо № в части не рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела общего особого делопроизводства прокуратуры Красноярского края Козловой Т.И. указанная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была перенаправлена в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, однако, до настоящего времени на данную жалобу заявитель ответа не получил. В связи с изложенным Радейко С.Н. просит суд признать бездействие Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ незаконным и обязать прокуратуру рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ с направлением письменного ответа на него, а также обязать начальника отдела общего особого делопроизводства Козлову Т.И. устранить допущенные нарушения в части не рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заявитель Радейко С.Н., отбывающий наказание в <адрес>, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чём в деле имеется соответствующая расписка с подписью заявителя, ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством допуска к участию в деле своего представителя, а также посредством направления письменных обращений. Необходимости личного участия самого Радейко С.Н. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его заявлении, имеющемся в материалах дела.

Представитель Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте слушания дела в адрес прокуратуры направлялось соответствующее уведомление, при этом в адрес суда поступили письменные возражения от заместителя прокурора Хохлова А.Г., где указано, что по данным канцелярии прокуратуры, обращение осужденного Радейко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес прокуратуры не поступало, в связи с чем, просил заявление Радейко С.Н. признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из текста заявлений осужденного Радейко С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов ИУ с заявлением о проведении проверки и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ связанного с исполнением приговора.

    Факт направления заявления Радейко С.Н. подтверждается копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного из <адрес> в адрес Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ.

    В то же время, согласно имеющейся в материалах дела справки старшего специалиста I разряда Элярт А.В., от осужденного Радейко С.Н., ДД.ММ.ГГГГр., обращение от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях, не поступало (л.д. 18).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 1.5. Приказа Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях», поступающие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления разрешать в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу пункта 5.1.Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 11.11.2014), обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с п.п. «б» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны, в том числе, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление Радейко С.Н. о признании незаконными действий (бездействия) Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что жалоба заявителя поступала в Красноярскую прокуратуру на рассмотрение. Также не подлежат удовлетворению требования заявителя о возложении обязанности на начальника отдела общего особого делопроизводства Козлову Т.И. устранить допущенные нарушения в части не рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, также, отсутствуют доказательства поступления данной жалобы на рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Радейко <данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействия) Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, отказать.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья                        А.В. Васильев