Решение по делу № 4/10-8/2018 от 20.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2018 года                  г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Кутковой Е.С.,

с участием

заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И.,

начальника отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Федосова А.В.,

осужденной Перебоевой М.А.,

защитника осужденной Перебоевой М.А. адвоката Фроловой Т.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по Тульской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению начальника отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Федосова А.В. о замене штрафа другим видом наказания в отношении

Перебоевой М. А., <данные изъяты>, судимой

20 ноября 2017 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 125 000 рублей,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 20 ноября 2017 года Перебоева М.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ей, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Федосов А.В. обратился в суд с представлением о замене Перебоевой М.А. штрафа, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 20 ноября 2017 года, другим видом наказания.

Представление о замене штрафа другим видом наказания начальник отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Федосов А.В. мотивировал тем, что на основании исполнительного листа № от 20 ноября 2017 года, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перебоевой М.А. было возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: уголовный штраф в размере 125000 рублей, как основной вид наказания. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было вручено должнику лично, Перебоевой М.А. разъяснены положения ст.32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения приговора суда. Также осужденной было разъяснено право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, предусмотренной ст.31 УИК РФ. Должник Перебоева М.А. не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, не уплатила штраф, назначенный ей в качестве основного вида наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 20 ноября 2017 года.

Просил заменить назначенное Перебоевой М.А. наказание в виде штрафа иным видом наказания.

В судебном заседании начальник ОСП Ясногорского района Тульской области Федосов А.В. поддержал представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденная Перебоева М.А. с доводами представления согласилась, при этом подтвердила наличие задолженности по оплате штрафа в размере 125 000 руб. Пояснила, что указанная задолженность образовалась в связи с отсутствием у неё работы и денежных средств.

Защитник осужденной адвокат Фролова Т.А. с учетом позиции своей подзащитной, возражала против удовлетворения представления, считала необходимым предоставить ФИО7 возможность трудоустроиться и погасить оставшуюся часть долга по назначенному приговором суда наказанию в виде штрафа.

Заместитель прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И. в судебном заседании указала, что представление является обоснованным, поскольку у осужденной Перебоевой М.А. было достаточно времени для исполнения наказания в виде штрафа. Однако, неуплата осужденной штрафа свидетельствует о злостном неисполнении осужденной назначенного приговором суда наказания и в соответствии с положениями ст.32 УИК РФ ей необходимо заменить наказание в виде штрафа другим видом наказания, в данном случае исправительными работами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Порядок исполнения наказания в виде штрафа регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (глава 5), Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с ч. 7 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания. Согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1 и 3 ст. 31 настоящего Кодекса срок.

Согласно ч. 2 ст. 31 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основанного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 45 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 20 ноября 2017 года Перебоева М.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ей, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ясногорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в отношении Перебоевой М.А. возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения: уголовный штраф в размере 125000 рублей, как основной вид наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Перебоевой М.А. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и ей под роспись были разъяснены положения ст. 31, ст.32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа.

В судебном заседании установлено и не отрицалось самой осужденной, что до настоящего времени ею не уплачен штраф, назначенный по приговору суда не совершено никаких действий для исполнения наказания.

Доказательств, свидетельствующих о реальной невозможности уплаты штрафа, Перебоевой М.А. не представлено. Её имущественное положение и сам по себе факт отсутствия у осужденной денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Таким образом, установленным является, что Перебоева М.А. штраф, назначенный по приговору суда не уплатила, с заявлением об рассрочки уплаты штрафа в суд не обращалась, уважительных причин его неуплаты не установлено, в связи с чем в силу положений ст. ст. 31, 32 УИК РФ осужденная Перебоева М.А. признается злостно уклоняющейся от уплаты штрафа.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 32 УИК РФ, ч.5 ст. 46 УК РФ приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения представления судебного пристава-исполнителя и замене осужденной Перебоевой М.А. наказания в виде штрафа.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пунктах 5.2, 5.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» о том, что штраф, назначенный в определенной сумме, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы. Вид и срок иного наказания определяются исходя из размера неуплаченного штрафа. Если наказание, которым заменяется штраф, не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок этого наказания не может превышать верхнего предела и не может быть ниже нижнего предела, установленных для него Общей частью УК РФ.

Учитывая в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ конкретные обстоятельства дела, данные о личности Перебоевой М.А., обстоятельства, смягчающие наказание, установленные приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 20 ноября 2017 года, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, исходя из размера неуплаченного штрафа, суд считает более целесообразным с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления справедливости, заменить назначенное Перебоевой М.А. наказание в виде штрафа наказанием в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, в большей степени будет направлено на исправление осужденной.

При этом суд учитывает отсутствие предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.396, 397, 399 УПК РФ, ч.5 ст.46 УК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░