Решение по делу № 2-200/2013 (2-5498/2012;) от 14.08.2012

Дело № 2-200/2013 28 января 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к Прокофьеву А.А., Курашову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ОАО) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга сиском к Прокофьеву А.А., Курашову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования обосновывает тем, что в соответствии с кредитным договором № Х от 31.05.2011 года, заключенным между истцом и ООО «Х», заемщику был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 40.000.000 рублей со сроком окончательного возврата 12.05.2013 года. Согласно п. 1.1 кредитного договора, банк открывает заемщику на условиях, оговоренных в кредитном договоре, кредитную линию и обязуется предоставлять заемщику кредиты на пополнение оборотных средств заемщика с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью заемщика на основании заявок в пределах установленного лимита задолженности.

Обеспечением исполнения обязательств должника по кредитному договору являются: договор поручительства № Х от 31.05.2011 года и дополнительные соглашения к нему, заключенные с Прокофьевым А.А..; договор поручительства № Х от 31.05.2011 года и дополнительные соглашения к нему, заключенные с Курашовым И.В.

В связи с неисполнением должником обязательств по уплате процентов по кредитному договору, банк направил заемщику требование о погашении задолженности с требованием досрочно возвратить кредит. Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил.

Согласно договорам поручительства, поручители отвечают перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору. Поручителям также были направлены требования о погашении задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения.

Размер задолженности по кредитному договору на 16.05.2012 года составляет 32.740.319 рублей 52 коп., в том числе:

- 32.136.108 рублей 10 коп. – сумма задолженности по кредиту,

- 598.610 рублей 53 коп. – сумма задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом,

- 4.418 рублей 45 коп. – сумма задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств,

- 1.182 рубля 44 коп. – сумма задолженности по плате за неиспользованный лимит задолженности.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору на общую сумму 32.740.319 рублей 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины

Представитель истца по доверенности Андреева И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что денежные средства в счет погашения кредитной задолженности до настоящего времени не поступали. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Курашов И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, путем вручения судебного извещения дочери ответчика (л.д. 140-141). О причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Ответчик Прокофьев А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Неоднократно направляемые в адрес ответчика судебные извещения остались не востребованы им на почтовом отделении связи, что расценивается судом как уклонение от получения судебных повесток (л.д. 108, 112, 117, 125, 126-оборот, 131, 134, 140, 142).

Третье лицо ООО «Х» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещалось судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщило, возражений по иску не представило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Направленное в адрес третьего лица судебное извещение возвращено в суд с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу (л.д. 140, 143). При этом суд учитывает, что третьему лицу было надлежащим образом известно о нахождении в производстве суда гражданского дела, поскольку им была получена копия искового заявления и судебное извещение о предыдущем судебном заседании (л.д. 144).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 31.05.2011 года между Банком ВТБ (ОАО) и ООО «Х» был заключен кредитный договор № Х, согласно п. 1.1. которого банк открывает заемщику кредитную линию и обязуется предоставлять заемщику кредиты на пополнение оборотных средств заемщика с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью заемщика на основании заявок, подписанных со стороны банка и заемщика, в пределах установленного договором лимита задолженности и на условиях, изложенных в договоре и заявках (л.д. 11-22).

Согласно кредитному договору, заявкой на предоставление кредита в счет кредитной линии (далее заявка) является письменное заявление заемщика с просьбой о предоставлении очередного кредита в пределах неиспользованного лимита задолженности по кредитной линии. Заявка, подписанная уполномоченными лицами заемщика и банка с приложением печатей, является неотъемлемой часть договора (л.д. 11).

Заемщику были предоставлены кредиты в счет кредитной линии в размере и на условиях, указанных в следующих заявках:

- заявка № Х от 31.05.2011 года на сумму кредита 30.000.000,00, со сроком возврата кредита 28.09.2011 года, с процентной ставкой 7,5% годовых (л.д. 38),

- заявка № Х от 01.06.2011 года на сумму кредита 10.000.000,00, со сроком возврата кредита 30.09.2011 года, с процентной ставкой 7,5% годовых (л.д. 39),

- заявка № Х от 27.09.2011 года на сумму кредита 10.000.000,00, со сроком возврата кредита 25.01.2012 года, с процентной ставкой 8,5% годовых (л.д. 40)

- заявка № Х от 28.09.2011 года на сумму кредита 20.000.000,00, со сроком возврата кредита 26.01.2012 года, с процентной ставкой 8,5% годовых (л.д. 41),

- заявка № Х от 17.10.2011 года на сумму кредита 10.000.000,00, со сроком возврата кредита 14.02.2012 года, с процентной ставкой 8,5% годовых (л.д. 42),

- заявка № Х от 15.12.2011 года на сумму кредита 30.000.000,00, со сроком возврата кредита 12.04.2012 года, с процентной ставкой 10,5% годовых (л.д. 43),

- заявка № Х от 14.02.2012 года на сумму кредита 10.000.000,00, со сроком возврата кредита 09.06.2012 года, с процентной ставкой 11,7% годовых (л.д. 44).

Факт получения ООО «Х» денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-37).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 кредитного договора от 31.05.2011 года, заемщик обязуется вернуть кредиты, полученные в счет кредитной линии в сроки, установленные в заявках, но в любом случае не позднее срока, указанного в п. 1.2 договора; уплатить начисленные банком проценты за пользование кредитами; уплатить платежи за операции связанные с размещением денежных средств (л.д. 17).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора от 20.06.2011 года, банк не позднее 23 числа каждого месяца уведомляет заемщика о сумме процентов, подлежащих уплате за расчетный период. Неполучение заемщиком от банка уведомления о сумме начисленных процентов не является основанием для неуплаты заемщиком причитающихся банку процентов. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Сроки уплаты процентов устанавливаются с 23 числа по последний рабочий день (включительно) каждого месяца. Окончательный расчет по уплате процентов производится в течение 3 рабочих дней после полного погашения кредитной линии (л.д. 14).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, а также согласно п. 5.1 договора, между Банком ВТБ (ОАО) и Прокофьевым А.А. был заключен договор поручительства № Х от 31.05.2011 года (л.д. 50-54), а также дополнительные соглашения к договору поручительства соответственно каждой заявке о предоставлении заемщику кредита (л.д. 55-61).

Аналогичный договор поручительства были заключены истцом с Курашовым И.В. – договор поручительства № Х от 31.05.2011 года (л.д. 62-66), дополнительные соглашения (л.д. 67-73).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.1 договоров поручительства, заключенных между истцом и каждым из ответчиков, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Х» обязательств по кредитному договору № Х от 31.05.2011 года (л.д. 50, 62).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.8 кредитного договора от 31.05.2011 года, в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, банк имеет право направить заемщику письменное извещение с требованием досрочного возврата суммы кредитов, выданных в счет кредитной линии, уплаты причитающихся процентов и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств (л.д. 15-16).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а заемщик ООО «Х» не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иных обязательных платежей.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, заемщиксвоевременно не выплатил суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, а также содержание заключенных между истцом и поручителями Прокофьевым А.А., Курашовым И.В. договоров поручительства от 31.05.2011 года и дополнительных соглашений к ним, суд приходит к выводу о том, что ответчики в силу взятых на себя обязательств поручительства и невыполнением заемщиком ООО «Х» своих обязательств по договору о кредитной линии, обязаны отвечать солидарно перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, т.е. несут солидарную с должником ответственность, в связи с чем, суд полагает, что истец был вправе обратиться с настоящими исковыми требованиями к Прокофьеву А.А., Курашову И.В.

Во исполнение положений п. 3.8. кредитного договора, истец направил в адрес заемщика ООО «Х» требование о досрочном погашении кредита (л.д. 45). Факт направления указанного требования подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 46-48), почтовой квитанцией (л.д. 49).

Во исполнение положений п.п. 2.1 договоров поручительства от 31.05.2011 года, истцом были направлены в адрес ответчиков требования о погашении кредитной задолженности (л.д. 78-79). Факт отправления указанных требований подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 80), списками почтовых отправлений (л.д. 81-84).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Банк ВТБ (ОАО) вправе потребовать от ответчиков солидарно досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором платежи.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.05.2012 года задолженность по кредитному договору от 31.05.2011 года составляет 32.740.319 рублей 52 коп., в том числе:

- 32.136.108 рублей 10 коп. – сумма задолженности по кредиту,

- 598.610 рублей 53 коп. – сумма задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом,

- 4.418 рублей 45 коп. – сумма задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств,

- 1.182 рубля 44 коп. – сумма задолженности по плате за неиспользованный лимит задолженности (л.д. 85).

Расчет задолженности соответствует представленной истцом выписке по лицевому счету (л.д. 33-37).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не оспорены и не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору от 31.05.2011 года суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 60000 рублей 00 коп. (л.д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к Прокофьеву А.А., Курашову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) с Прокофьева А.А., Курашова И.В. задолженность по кредитному договору № Х от 31.05.2011 года в размере 32.740.319 рублей 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей 00 коп., а всего взыскать 32.800.319 (тридцать два миллиона восемьсот тысяч триста девятнадцать) рублей 52 коп. солидарно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья