Решение по делу № 5-31/2016 от 12.01.2016

Дело № 5-31/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2016г. г.Раменское МО Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Кудряшова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда переданного <дата>г. административного материала в отношении <...>»по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<дата>г. в <...> поступил административный материал в отношении <...>

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному <дата>г. в отношении <...>» по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, 16 час.40 мин. <дата>. выявлено, что <...>» не выполнило в установленный законом срок предписание <...> <номер> от <дата> об устранении недостатков в содержании автодороги <адрес> п.4.1 ГОСТ Р 50597-93, а именно, не проведена работа по восстановлению дорожных знаков 5.24.1 «Конец населенного пункта» в соответствии с предписанием.

Данное административное дело <дата>г. направлено должностным лицом- начальником <...>» для рассмотрения мировому судье судебного участка №<...>, куда поступило, как это следует из штампа входящей корреспонденции <дата>г. (л.д.1).

Определением мирового судьи судебного участка №<...> от <дата>г. административный материал направлен для рассмотрения по подсудности к мировому судье судебного участка №<...> по месту расположения правонарушителя- юридического лица (л.д.10).

Указано, что в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Следовательно, местом совершения лицом в форме бездействия административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является место нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что местом нахождения <...>» является: <адрес>. Данный адрес в соответствии с Законом Московской области от <дата> «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» (с изменениями и дополнениями) не входит в состав территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №<...>, а относится к подсудности мирового судьи судебного участка №<...>.

Однако, мировой судья судебного участка №<...>, допуская спор о подсудности, не принял к своему производству данный административный материал и определением от <дата>г. направил его для рассмотрения в <...>, ссылаясь на ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ о том, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (л.д.12).

При этом, из материалов административного дела видно, что административное расследование по делу не проводилось, имеющееся в деле определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>г. вынесено формально. К протоколу об административном правонарушении от <дата>г. должностным лицом <...> приложены лишь 2 документа: предписание <номер> от <дата>г. и акт выявленных недостатков от <дата>г., вынесенные в отношении юридического лица- <...>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по делу об административном правонарушении, если по делу осуществляется экспертиза, либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

При этом, абзацем 7 п.3 указанного Постановления указаны правовые последствия для случаев установления судом обстоятельств фактического непроведения административного расследования.

Возможности же передачи мировым судьей, рассматривающим дело по подсудности, которому передано данное дело другим мировым судьей на основании определения, т.е. споров о подсудности, КоАП РФ не предусмотрено.

В связи с тем, что по данному делу административное расследование не проводилось, данный материал об административном правонарушении в отношении <...> следует возвратить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №<...> в связи с его неподсудностью <...>

При этом, следует обратить внимание, что на момент вынесения определения мировым судьей о направлении данного материала на рассмотрение в <...>, истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, что в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, мировому судье судебного участка №<...>, следует рассмотреть поступивший к нему по подсудности административный материал с учетом вышеуказанных норм, не допуская спора о подсудности, так как в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Материал об административном правонарушении в отношении <...>по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ возвратить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №<...>

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: