Решение по делу № 2-5407/2014 от 02.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 03 октября 2014 год

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Коновалова В. Н. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России <адрес> ФИО, ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.Н. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что /дата/. судебным приставом-исполнителем ФИО было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было получено заявителем /дата/.

Как указано в жалобе, /дата/. заявителем в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России <адрес> на исполнение было подано заявление и копия доверенности взыскателя, исполнительный лист, выданный /дата/. Советским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО задолженности в размере 695976,80 руб., в котором указано место жительства должника и местонахождение его имущества.

При этом, по утверждению заявителя, в своем заявлении в службу судебных приставов он указал фактическое место жительства должника на территории <адрес> и нахождение его имущества Однако, судебным приставом-исполнителем заявителю было рекомендовано обратиться в службу судебных приставов по месту регистрации должника.

На основании изложенного, не согласившись с отказом, заявитель просит суд признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от /дата/ незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя.

Заинтересованное лицо – ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные по делудоказательства, приходит к следующему.

Ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что /дата/. Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП УФССП России <адрес> ФИО отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от /дата/., выданному Советским районным судом <адрес> по делу №, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 695976,80 руб. с ФИО в пользу Коновалова В.Н., в следствие п.п. 2 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из представленных материалов, место жительства ФИО - <адрес>, что и указано в предъявленном заявителем исполнительном листе.

/дата/ вместе с исполнительным листом заявителем в службу судебных приставов было подано заявление, в котором был указан фактический адрес проживания должника – <адрес>, а также местонахождение его имущества – <адрес>

Кроме того, согласно письму ООО «<данные изъяты>» от /дата/., ФИО было приобретено оборудование, которое было доставлено в <адрес>

В материалах дела имеется Акт, составленный Коновалом В.Н., ФИО, ФИО, согласно которому были сделаны фотографии имущества должника, а также было установлено, что гаражные боксы № переданы ФИО субаренду вместе со своим оборудованием, автомойка на 2 поста с моечным оборудованием принадлежит ФИО, также сфотографировано оборудование, приобретенное у ООО «<данные изъяты>» на сумму 360000 руб.

В соответствие с пп.2 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из п. 4 ст. 30 закона, если взыскателю не известно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

П. 1 ст. 33 закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества.

В силу ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договор найма, договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Между тем, из представленных материалов дела не усматривается, что на территории <адрес> Московской области на законном основании проживает должник ФИО, либо достоверные доказательства того, что находится его имущество.

Представленный заявителем акт, по мнению суда, не служит доказательством законности нахождения имущества должника на территории <адрес> Московской области. Также заявителем не представлены доказательства того, что перечисленные в акте гаражные боксы принадлежат на праве собственности, равно как и автомойка, «<данные изъяты>», должнику.

Таким образом, по мнению суда, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Коновалова В. Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от /дата/. незаконным и необоснованным, заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России <адрес> ФИО, ФИО, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2014г.

Судья: