Решение по делу № 1-54/2015 от 13.02.2015

                                                                                       Дело 1-54/2015 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                          03 марта 2015 года     

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора Сурова М.В.,

подсудимого                                    Минакова С.А.,

защитника адвоката                        Гураковой Н.В.,

предъявившей удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре                                  Колпаносовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Минакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Воронежа, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, невоеннообязанного, проживающего (без регистрации) по <адрес>, (подвальное помещение), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Минаков С.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время Минаков С.А., находясь на участке местности, расположенном в ......... метрах от домовладения № ....., расположенного по <адрес>, в целях личного употребления незаконно приобрел, путем сбора, дикорастущую марихуану, высушил ее, поместил в газетный сверток и незаконно хранил постоянно при себе, без цели сбыта, для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ......... часов ......... минут Минаков С.А., имея при себе газетный сверток с марихуаной, переходил железнодорожные пути железнодорожной станции ......... (.........), где за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был задержан сотрудниками .......... В служенном кабинете ......... на железнодорожной станции ........., расположенном по <адрес>, в присутствии понятых в период времени с ......... часов ......... минут до ......... часов ......... минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Минакова С.А., был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, гражданина Минакова С.А., был обнаружен и изъят газетный сверток, с находившемся в нем веществом растительного происхождения, в высушенном и измельченном виде, являющимся наркотическим средством - марихуаной, массой ......... грамма в высушенном состоянии (согласно заключения старшего эксперта экспертно-криминалистического отделения Юго-Восточного Линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.), которая согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ N 578 от 23.06.2014 г.), является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый Минаков С.А., виновным себя в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, признал полностью и заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Гуракова Н.В., поддержала ходатайство подсудимого Минакова А.С.

Государственный обвинитель Суров М.В., выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Минакова А.С., и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Минаков А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Минакова А.С., следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Минакову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее юридически не судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства УУ ОП № ..... УМВД России по г.Воронежу, удовлетворительно характеризующегося по месту нахождения в ........., Воронежской области, не состоящего на учете в КУЗ «ВОКПНД» и в КУЗ «ВОКНД», согласно справки из ФКУЗ «Медико-санитарная часть № .....» ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на диспансерном учете у врача психолога-нарколога с диагнозом: ........., согласно заключения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ судебно-наркологической экспертизы Минаков А.С., наркоманией не страдает, о чем свидетельствует отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания, на момент освидетельствования в лечении не нуждается, согласно заключения комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Минаков С.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаруживались и обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Однако, интеллектуальные нарушения у подэкспертного не выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Минакова С.А., по делу не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что Минаков С.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние его здоровья, что признается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Минакова С.А. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Минакова С.А.,виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Минакову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, массой ......... грамма, упакованную в бумажный пакет, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «........., с пояснительным тестом, подписями понятых, начальника ЛПП на ж.д. ......... и Минакова С.А.; бумажный конверт с одной стороны оклеенный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистическое отделение № ..... .........», с пояснительным рукописным текстом, с подписью старшего эксперта, с другой стороны отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистическое отделение № ..... .........», с пояснительным текстом «Заключение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.» с подписью старшего эксперта, боковой срез бумажного конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов .........», с подписями участвующих лиц и пояснительным текстом: « Вещественное доказательство по у.д. № .....» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ......... на транспорте расположенной по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Минаков С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                                   В.А. Александров