Решение по делу № 2-1089/2015 ~ М-488/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1089/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года, г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Сафенковой Т.А.

с участием истца Зернова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зернова А.А. к Григорьеву В.А., Зерновой Г.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец Зернов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Зерновой Г.В., Григорьеву В.А., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Зерновой Г.В. В период брака был приобретен жилой дом по адресу: <адрес> В 2015 году истец узнал о том, что указанный дом был подарен Зерновой Г.В. сыну Григорьеву В.А. на основании договора дарения от 03.06.2003 года, однако вопреки правилам ст. 35 СК РФ истец своего нотариально оформленного согласия на совершение сделки не давал.

По этому основанию истец просил суд признать недействительным указанный договор дарения от 03.06.2003 года и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик Зернова Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Григорьев В.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 ч. 1 и 3 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, по словам истца брак между ним и Зерновой Г.В. расторгнут полтора месяца назад

Согласно справке № от 13.02.2015 года ГУП «Брянскоблтехинвентаризации» домовладение <адрес> принадлежит на праве собственности Григорьеву В.А. на основании договора дарения от 03.06.2003 года и свидетельства о госрегистрации права серии № от 11.06.2003 года, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2015 года, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

В материалах дела имеется копия регистрационного дела о регистрации права собственности на основании договора дарения от 03.06.2003 года за Григорьевым В.А. на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, представленная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Из договора дарения от 03.06.2003 года следует о дарении Григорьеву В.А. жилого дома с надворными постройками и сооружениями и земельных участков площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> Вышеуказанное имущество принадлежит Зерновой Г.В. на праве собственности на основании договора мены жилого дома на квартиру и передаточного акта при мене жилого дома на квартиру от 11.02.2003 года, земельный участок принадлежит на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в собственности Зерновой Г.В. от 23.04.2003 года и акта передачи земельного участка от 24.04.2003 года.

При этом в материалах регистрационного дела имеется согласие супруга дарителя – Зернова А.А. на совершение сделки, удостоверенное нотариусом Брянского городского нотариального округа ФИО1 02.06.2003 года.

В судебном заседании истец данное нотариальное согласие не опровергал, заявил, что не помнит обстоятельства его выдачи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суду представлены доказательства, опровергающие доводы иска, обратных доказательств суду не представлено, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

В силу с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче иска истец ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины. Разрешение данного ходатайства суд отложил на момент вынесения решения суда по делу. Учитывая материальное положение истца, который является пенсионером, суд частично удовлетворяет ходатайство истца и снижает взыскиваемый с него в силу ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины до 2026,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Зернова А.А. к Григорьеву В.А., Зерновой Г.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,.

Взыскать с Зернова Аркадия Алексеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 25.05.2015 года.

Судья Масленникова А.В.